1142/2023-11587(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, 

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-331/2022

22 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бодунковой С.А., судей Веревкина А.В., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-15064/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный» на решение  Арбитражного суда Омской области от 07.11.2022 по делу № А46-331/2022 (судья  Г.В. Шмаков), по иску общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Берег-3 Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 331 390 руб., при участии в деле Регионального  фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3  Центральный» – директор ФИО2, представитель ФИО3 по  доверенности от 08.07.2022 сроком действия один год, диплом от 02.04.2004 № 17,  

от общества с ограниченной ответственностью «Яна» – директор ФИО4,  представитель ФИО5 по доверенности от 24.11.2021 сроком действия три  года, диплом от 22.02.2007 № 1054,  

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов –  представитель ФИО6 по доверенности от 15.12.2022 № 100 сроком действия  по 31.12.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яна» (далее - ООО «Яна»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный» (далее - ООО  «УК Берег-3 Центральный», ответчик) о взыскании задолженности по договору  подряда от 25.08.2020 № 1 в размере 1 094 291 руб. 44 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 10.01.2022 в  размере 47 789 руб. 18 коп с дальнейшим начислением процентов с 11.01.2022 до  

момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 26 314 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, Фонд).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2022 по делу № А46331/2022 исковые требования ООО «Яна» удовлетворены. С ООО «УК Берег-3  Центральный» в пользу ООО «Яна» взыскано 1 094 294 руб. 94 коп. основного  долга, 47 789 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами. С ООО «УК Берег-3 Центральный» в пользу ООО «Яна» взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемые на сумму основного  долга (1 094 294 руб. 94 коп.) начиная с 14.10.2022 по день фактического  исполнения обязательства. При частичной оплате долга начисление процентов  производить на оставшуюся сумму задолженности. С ООО «УК Берег-3  Центральный» в доход федерального бюджета взыскано 24 421 руб.  государственной пошлины.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «УК Берег-3  Центральный» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что  выполняемые в многоквартирном доме работы по капитальному ремонту общего  имущества финансируются со специального счета формирования фонда  капитального ремонта, при предоставлении документов указанных в статье 177 ЖК  РФ, авансовый платеж перечислен истцу по распоряжению РФКР МКД со  специального счета, истец не лишен возможности обратиться на прямую к Фонду и  предоставить необходимый пакет документов для получения окончательного  расчета по договору без участия управляющей компании; вынесенное судом первой  инстанции решение обязывает ответчика оплатить работы по капитальному ремонту  за счет собственных средств, между тем по условиям договора подряда и в  соответствии со статей 177 ЖК РФ данные работы подлежат оплате за счет средств  собственников, размещенных на специальном счете, ответчик, заключая договор  подряда с истцом, действовал не от своего имени, а как полномочный представитель  собственников МКД; оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ не  имелось, поскольку договором не предусматривались санкции относительно  несвоевременной оплаты по договору, кроме того поскольку денежные средства,  подлежащие оплате истцу находятся на специальном счете, у ответчика  отсутствовала возможность ими распоряжаться, в связи с чем оснований для  применения статьи 395 ГК РФ не имеется.  

Определением от 12.12.2022 указанная жалоба принята и назначена к  рассмотрению на 25.01.2023.  

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Яна» указывает на то, что у  подрядчика отсутствовала возможность обратиться к Фонду для получения  окончательного расчета по договору, поскольку ответчик не представил весь пакет  документов, необходимый истцу для обращения за выплатой в РФКР МКД.  

Определением от 30.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено  на 15.02.2023. РФКР МКД предложено представить отзыв относительно доводов  апелляционной жалобы, пояснить есть ли денежные средства на специальном счете  

 № 406 048 101 450 000 000, их достаточность для оплаты работ, выполненных ООО  «Яна», пояснить условия перечисления денежных средств применительно к  обстоятельствам спора. Ответчику предложено пояснить возможно ли направление  необходимых документов в РФКР МКД в целях перечисления денежных средств со  специального счета для оплаты работ, выполненных подрядчиком. Какие имеются  препятствия в оплате работ, выполненных истцом, варианты их устранения, по  мнению, ответчика. Лицам, участвующим в деле, предложено выразить мнение  относительно возможности обязания РФКР МКД перечислить ООО «Яна» со  специального счета № 406 048 101 450 000 000, открытого в ПАО «Сбербанк»,  платы за выполненные работы.  

Определением от 10.02.2023 в связи с нахождением в день рассмотрения  апелляционной жалобы судьи Еникеевой Л.И. в очередном отпуске, произведена  замена судьи Еникеевой Л.И. в составе суда по рассмотрению апелляционной  жалобы по делу № А46-331/2022 на судью Халявина Е.С.  

РФКР МКД представил отзыв, в котором указал на то, что Фондом по  представленным документам ООО «УК Берег-3 Центральный» произведен  авансовый платеж в размере 525 508 руб. 56 коп., акты приемки выполненных работ  по капитальному ремонту, подписанные уполномоченными лицами от имени  собственников МКД, в адрес Фонда не поступали, в связи с чем, произвести оплату  работ, выполненных по договору, не представляется возможным; со специального  счета по решению суда может быть списана только сумма неоплаченных работ в  размере 1 094 294 руб. 94 коп., списание процентов и расходов по уплате  государственной пошлины в силу части 1 статьи 177 ЖК РФ со специального счета  не допускается.  

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные  в отзыве, указал на то, что документы на оплату выполненных работ в Фонд не  поступали; для оплаты выполненных работ необходимо предоставить подписанные  со стороны заказчика и подрядчика акты по форме КС-2 и КС-3, а в случае если это  предусмотрено договором, подписанные представителем собственников помещений  (советом дома), решение в том виде, как оно вынесено судом первой инстанции  исполнено Фондом быть не может, поскольку в нем не содержится номер счета, с  которого подлежат списанию денежных средств; со специального счета подлежит  списанию только стоимость выполненных работ, в свою очередь неустойки,  проценты и государственная пошлина со специального счета списанию не  подлежат.  

Представитель ООО «УК Берег-3 Центральный» представил уточненную  жалобу, в которой просит решение изменить в части, взыскать с ООО «УК Берег-3  Центральный» в пользу ООО «Яна» 1 094 294 руб. 94 коп. основного долга,  47 789 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  путем безналичного перечисления со специального счета капитального ремонта №  40604810145000000076, открытом в Омском отделении ПАО «Сбербанк № 08634»,  владельцем которого является Региональный Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов; взыскать ООО «УК Берег-3 Центральный» в пользу ООО  «Яна» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму  основного долга (1 094 294 руб. 94 коп.) начиная с 14.10.2022 по день фактического  исполнения обязательства. При частичной оплате долга начисление процентов  производить на оставшуюся сумму задолженности, путем безналичного  

перечисления со специального счета капитального ремонта   № 40604810145000000076, открытом в Омском отделении ПАО «Сбербанк   № 08634», владельцем которого является Региональный Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов. Взыскать с ООО «УК Берег-3 Центральный» в доход  федерального бюджета 24 421 руб. государственной пошлины, путем безналичного  перечисления со специального счета капитального ремонта   № 40604810145000000076, открытом в Омском отделении ПАО «Сбербанк   № 08634», владельцем которого является Региональный Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов.  

Представитель ООО «Яна» пояснил, что для истца не имеет значения с  какого счета будет перечислена сумма подлежащая оплате за выполненные работы и  проценты за пользования денежными средствами, представил письмо РФКР МКД, в  котором указано на то, что решение суда о взыскании оплаты за работы по  капитальному ремонту может быть исполнено Фондом, только в случае указания  судом на взыскание денежных средств за счет денежных средств, размещенных на  специальном счете капитального ремонта.  

Представитель Фонда возражал против списания со специального счета  процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.  

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё,  заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Между ООО «Яна» (подрядчик) и ООО «УК Берег-3 Центральный»  (заказчик) заключен договор подряда от 25.08.2022 № 1 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора по договору подряда, заключенному в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ),  подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному  ремонту части крыши (кровли стилобата) многоквартирного жилого дома,  расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с  условиями договора и утвержденным локальным сметным расчетом к настоящему  договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.  

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению  работ, предусмотренных настоящим договором, в течение 3 (трех) календарных  дней, с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.  Срок окончания работ по договору – 01 июня 2021 года.  

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется локальным  сметным расчетом № 2, приложением № 2 к договору подряда, представленным  подрядчиком и утвержденным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью  настоящего договора, и составляет 1 811 026 руб. (пункт 4.1 договора).  

 Пунктом 5.1.1 договора установлено, что аванс в размере 30% (тридцать)  процентов от суммы договора в размере 525 508 руб. 56 коп., без НДС  перечисляется подрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента  поступления необходимой документации в адрес Регионального фонда  капитального ремонта многоквартирных домов (протокол общего собрания, договор  подряда, счет на оплату).  

РФКР МКД перечислен авансовый платеж в размере 525 508 руб. 56 коп. по  платежному поручению № 1428 от 15.09.2020.  

В силу пункта 5.1.2 окончательный расчет в размере 1 285 517 руб. 44 коп. за  фактически выполненные работы производится по факту выполненных работ в  

течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления необходимой  документации в адрес Регионального фонда капитального ремонта  многоквартирных домов, оформленного в надлежащем порядке акта сдачи-приемки  выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3  по установленной форме.  

Как указывает истец, работы по договору выполнены подрядчиком в полном  объеме и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 09.07.2021   № 1 на сумму , актам освидетельствования скрытых работ от 19.09.2020 № 1, от  10.10.2020 № 2, от 10.10.2020 № 3, от 20.10.2020 № 4, от 25.10.2020 № 5, при этом,  ответчиком обязательства по оплате работ выполнены частично, претензия с  требованием об оплате оставшейся части оставлена ООО «УК Берег-3  Центральный» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  Арбитражный суд Омской области.  

Суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 395, 702, 720, 740,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 8, 12  информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51),  пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с  учетом проведенной судебной экспертизы признал обоснованным требование истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 094 291 руб. 44 коп. и  процентов за пользование денежными средствами.  

Ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции в части стоимости  выполненных истцом работ и суммы, подлежащей уплате истцу за выполненные  работы по капитальному ремонту части крыши (кровли стилобата)  многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: 

<

...>, в апелляционной жалобе заявил возражения относительно  взыскания данной оплаты и штрафных санкций за счет денежных средств  принадлежащих ООО «УК Берег-3 Центральный» (с любого счета ответчика).  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в  пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Омской  области от 07.11.2022 по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора, заключенного между истцом и  ответчиком, оплата выполненных работ осуществляется в форме безналичного  расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика со  специального счета № 40604810145000000076, открытом в Омском отделении ПАО  «Сбербанк № 08634», владельцем которого является Региональный Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов.  

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД  обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего  имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере,  установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или,  если соответствующее решение принято общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

Одним из способов формирования фонда капитального ремонта, который  вправе выбрать собственники помещений в МКД согласно части 3 статьи 170 ЖК  РФ является перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в  целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств,  находящихся на специальном счете.  

Правоотношения по данному счету регулируются нормами ГК РФ с  особенностями, установленными ЖК РФ. Денежные средства, внесенные на  специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ.  

Из статьи 174 ЖК РФ следует, что средства фонда капитального ремонта  могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в  случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по  строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и  использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты  процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на  получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет  средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из  минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут  осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи  166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом  субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и  использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование  этими кредитами, займами.  

Согласно части 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету допускается  осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые  связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в  соответствии с ЖК РФ. Осуществление иных операций по специальному счету не  допускается. Банк обязан обеспечивать соответствие проводимых операций по  специальному счету требованиям ЖК РФ (части 2 - 5 статьи 177 ЖК РФ).  

Частью 4 статьи 177 ЖК РФ установлен перечень документов,  предоставление которых является обязательным для осуществления операций по  перечислению денежных средств со специального счета.  

К таким документам относятся: протокол общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об  оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; договор об оказании услуг и (или) о  выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на  оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти  лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или)  выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению  выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; акт  приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору.  

Согласно пункту 5.1.2 договора, заключенного между сторонами настоящего  спора, окончательный расчет за фактически выполненные работы производится по  факту выполненных работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента  

поступления необходимой документации в адрес РФКР МКД, оформленного в  надлежащем порядке акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ КС-3 по установленной форме.  

Как указывает ответчик, необходимая документация для оплаты  выполненных работ в адрес РФКР МКД не была направлена ввиду наличия  возражений собственников МКД относительно качества выполненных истцом  работ.  

Исходя из пояснений третьего лица, перечисление денежных средств в счет  оплаты выполненных работ по капитальному ремонту может быть произведено  только при предоставлении документов, подтверждающих факт выполнения работ и  принятия их заказчиком, либо на основании судебного акта, которым установлен  факт выполнения работ и их стоимость, при этом в судебном акте должен быть  указан специальный счет, с которого подлежат перечислению денежные средства.  Представитель РФКР МКД пояснила, что никакие документы от заказчика либо  подрядчика, подтверждающие выполнение работ, необходимые для проведения  оплаты, не поступали. Представитель подрядчика также подтвердила, что ООО  «Яна» не направляло документы в РФКР МКД, поскольку работы не были приняты  заказчиком, поэтому у подрядчика отсутствовал необходимый объем документации  для обращения в РФКР МКД.  

Согласно пояснениям третьего лица, на специальном счете   № 406 048 101 450 000 000 имеются денежные средства для оплаты работ по  капитальному ремонту общего имущества МКД.  

Поскольку факт выполнения работ по капитальному ремонту части крыши  (кровли стилобата) многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу:  

<

...>, а также стоимость фактически выполненных  работ установлена при рассмотрении настоящего спора и сторонами не  оспаривается, учитывая, что работы по капитальному ремонту МКД подлежат  оплате за счет средств фонда капитального ремонта, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания задолженности по  оплате выполненных работ в размере 1 094 294 руб. 94 коп. подлежат взысканию с  ответчика, за счет денежных средств размещенных на специальном счете  капитального ремонта № 40604810145000000076, открытом в Омском отделении  ПАО «Сбербанк № 08634», владельцем которого является Региональный Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  

кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Поскольку истцом доказан факт неисполнения обязанности по оплате  задолженности в установленный срок, требование о взыскании процентов признано  судом первой инстанции обоснованным правомерно.  

При этом, довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими  денежными средствами, также как и основной долг подлежат взысканию за счет  денежных средств размещенных на специальном счете капитального ремонта   № 40604810145000000076, подлежит отклонению, поскольку статьей 174 ЖК РФ  «Использование средств фонда капитального ремонта», не предусмотрено, что  денежные фонда капитального ремонта могут быть использованы для погашения  штрафных санкций, в настоящем случае процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной  практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением  требований исполнительных документов банками и иными кредитными  организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) списание  банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального  ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным  ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается.  

Доводы подателя жалобы о том, что оплата произведена быть не могла,  поскольку денежные средства, за счет которых производится оплата за работы по  капитальному ремонту, находятся на специальном счете, подлежат отклонению,  поскольку ООО «УК Берег-3 Центральный», принимая на себя обязательства  заказчика по договору, в том числе выступающего от имени собственников МКД,  должен был обеспечить своевременную приемку работ и оплату фактически  выполненных работ с надлежащим качеством. Фактически в настоящем случае  бездействие управляющей компании по неурегулированною разногласий с  собственниками помещений в части принятия и оформления работ, привело к  длительной невозможности подрядчика получить оплату за выполненные работы.  

При этом апелляционный суд учитывает, что поскольку настоящим  судебным актом, установлено, что денежные средства за оплату выполненных работ  подлежат взысканию с ответчика за счет денежных средств, размещенных на  специальном счете капитального ремонта (то есть перечисление денежных средств  в дальнейшем не зависит от волеизъявления ответчика), то применительно к  обстоятельствам настоящего спора с учетом позиции РФКР МКД (об отсутствии  препятствий произвести оплату на основании судебного акта) проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по  состоянию на дату вынесения судебного акта.  

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 24.02.2022 и с 03.10.2022  по 15.02.2023 составляет 77 065 руб. 35 коп.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения  решения суда.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит изменению,  апелляционная жалоба частичному удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются судом со стороны.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов подлежит  установлению каким образом понесенные судебные расходы обусловлены  фактическим процессуальным поведением того или иного лица.  

Апелляционный суд отмечает, что получив предложение истца о досудебном  урегулировании спора, направленное ООО «Яна» 16.11.2021, в котором истец  предлагал ООО «УК Берег-3 Центральный» провести оплату фактически  выполненных работ, ответчик не предпринял каких-либо действий и фактически  устранился от исполнения обязанностей, которые он принял на себя заключая  договор с истцом.  

Проанализировав материалы дела А46-331/2022, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что именно бездействие ООО «УК Берег-3  Центральный» по урегулированию разногласий между собственниками МКД, в  части принятия, выполненных истцом работ, привело к инициированию ООО  «Яна» настоящего судебного разбирательства.  

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены,  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  подлежат отнесению на ответчика.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи  270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15064/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3  Центральный» удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской  области от 07.11.2022 по делу № А46-331/2022 изменить. С учетом изменения  изложить следующим образом.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Берег-3 Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 094 294 руб. 94 коп. основного долга, за счет денежных средств  размещенных на специальном счете капитального ремонта №  40604810145000000076, открытом в Омском отделении ПАО «Сбербанк № 08634»,  

владельцем которого является Региональный Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Берег-3 Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 77 065 руб. 35 коп.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Берег-3 Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 24 421 руб. государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий С.А. Бодункова  

Судьи А.В. Веревкин   Е.С. Халявин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2022 23:24:00Кому выдана Халявин Евгений СергеевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:05:00Кому выдана Веревкин Александр ВладимировичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.07.2022 5:00:00

 Кому выдана Бодункова Светлана Анатольевна