АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17267/2017

25 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭЛЕКТРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 772 204 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 г,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 284 от 24.04.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договорам подряда и процентов за пользование денежными средствами в размере 8 772 204 руб. 97 коп.

Определением от 18.04.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.05.2017 г. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Так же 17.05.2017 г. поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец явку своего представителя не обеспечил, ответчик выразил возражения по заявленным требованиям.

Определением от 18.05.2017 г. дело назначено к судебному заседанию.

В настоящем судебном заседании истец дал устные пояснения по расчету процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Так же представил оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины. Оригинал платежного поручения приобщен к материалам дела.

Ответчик представил дополнение к отзыву. Дополнение приобщены документов к материалам дела. Приобщено к материалам дела.

Определением от 05.06.2017 г. судебное разбирательство отложено.

26.06.2017 г. в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ответчик просит суд приобщить к материалам дела расчет суммы основного долга перед истцом на 05.06.2017 г. с приложением первичных документов. Документы приобщены к материалам дела.

03.07.2017 г. в материалы дела поступило дополнение к ходатайству о приобщении к материалам дела.

В судебном заседании 04.07.2017 г. истец на исковых требованиях настаивал, ответчик оспаривает расчет основного долга.

Протокольным определением судебное заседание отложено до 13.07.2017 г.

В настоящем судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда в сумме 5 242 775 руб. 79 коп., а так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 514 351 руб. 88 коп. Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик оспаривает расчет представленный истцом, дал устные пояснения по поводу частичных оплат.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2017 г.

17.07.2017 г. в материалы дела поступило ходатайство о  приобщении документов к материалам дела, ответчик просит суд приобщить к материалам дела расчет суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно данным бухгалтерий ответчика и истца по состоянию на 18.07.2017 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Истец после перерыва, на исковых требований с учетом уточнений настаивал, ответчик исковые требования оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремэлектро» (Истец, подрядчик) и ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (Ответчик, заказчик) заключены следующие договоры:

-   № ДГВГ7-005224 от 13.03.2014 г. (далее договор №1), по условиям которого,  в период действия договора заказчик сдает, а подрядчик принимает в текущий ремонт тяговые электроизделия и вспомогательные машины к электровозам, тепловозам и толкателю в локомотивных депо г. Кушва и г. Нижний Тагил Предприятия Железнодорожного Транспорта согласно подписанным спецификациям в соответствии с условиями настоящего договора, калькуляции и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора, ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 1 681 159 руб. и определяется в соответствии со спецификацией № 1. Фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется двухсторонними Актами приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора. Сроки выполнения работ оговорены в п. 4.1. договора, подрядчик обязуется выполнить  работу в срок 30 дней с момента сдачи в ремонт оборудования.

- № ДГВГ7-005123 от 05.02.2014 г. (далее договор №2), по условиям которого,  подрядчик обязуется выполнить ремонт электрооборудования заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, прейскуранта цен на ремонт электрооборудования (п. 1.1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ определяется по факту выполнения работ за отчетный период согласно прейскуранту цен на ремонт электрооборудования, в соответствии с условиями договора. Сроки выполнения работ оговорены в разделе 4 договора.

- № ДГВГ7-006075 от 11.02.2015г. (далее договор №3), по условиям которого,  в период действия договора заказчик сдает, а подрядчик принимает в текущий ремонт тяговые электроизделия и вспомогательные машины к электровозам, тепловозам и толкателю в локомотивных депо г. Кушва и г. Нижний Тагил Предприятия Железнодорожного Транспорта согласно подписанным спецификациям в соответствии с условиями настоящего договора, калькуляции и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора, ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 264 285 руб.  и определяется в соответствии со спецификацией № 1. Фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется двухсторонними Актами приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора. Сроки выполнения работ оговорены в п. 4.1. договора, подрядчик обязуется выполнить  работу в срок 30 дней с момента сдачи в ремонт оборудования.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как установлено судом, между истцом и ответчиком имеются разногласия по общей сумме основного долга. Согласно исковым требованиям (с учетом заявленных уточнений, ввиду частичной оплаты задолженности во время нахождения настоящего дела в производстве суда) размер задолженности на дату вынесения решения составляет 5242775 руб. 79 коп., согласно сведениям, представленным ответчиком, размер задолженности составляет 5178239 руб. 33 коп. Пояснения суду о причине расхождения суммы основного долга не представлены. 

Суд неоднократно предлагал сторонам провести сверку взаимных расчетов, поскольку акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами суду не представлен, суд счел возможным рассмотреть документы представленные ответчиком в материалы дела 27.06.2017 г., отражающие документооборот и движение денежных средств между сторонами с 2014 г.  

Рассмотрев указанные документы, суд приходит к выводу об отсутствии подтверждения наличия задолженности (к моменту вынесения решения по настоящему делу) в размере, заявленном истцом.

Согласно представленным первичным документам задолженность ответчика перед истцом составляет 5178239 рублей 43 копейки. 

Поскольку акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, мотивированного отказа от приемки выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик обязан оплатить выполненные работы в соответствии со ст. 702, 711 ГК РФ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5178239 рублей 43 копейки. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1514351 руб. 88 коп. за период с 03.03.2015 по 12.07.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 8.1 договоров № ДГВГ7-005224 от 13.03.2014 г., № ДГВГ7-005123 от 05.02.2014 г., № ДГВГ7-006075 от 11.02.2015г.  в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет проверен и признан неверным. При этом судом приняты доводы ответчика о том, что данный расчет составлен истцом без учета правил п. 2. ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). 

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). 

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3). 

Аналогичные правила содержатся в ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства оплаты последним задолженности с указанием назначения платежей, суд считает возможным принять контррасчет представленный ответчиком в части порядка разнесения платежей в соответствии с указанными  в платежных поручениях назначениями платежа. 

По расчету суда, с учетом положений ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 г. по 12.07.2017 г. составит 1261308 руб. 58 коп.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в этой части исковых требований истцом определен период с 03.03.2015 г., на задолженность, возникшую в пределах срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом частичного удовлетворения требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РЕМЭЛЕКТРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6439548 (шесть миллионов четыреста тридцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 01 коп., в том числе: долг в размере 5178239 рублей 43 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1261308 руб. 58 коп. 

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РЕМЭЛЕКТРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме     54117 рублей 11копеек.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "РЕМЭЛЕКТРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12214 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения № 1723 от 19.12.2016 г. остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова