АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59126/2023

12 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи К.В. Зуевой, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59126/2023 по первоначальному исковому заявлению акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Редакция газеты "Областная газета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 105 457,40 руб.

по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Редакция газеты "Областная газета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом № 01622000118220040250001 от 13 декабря 2022 г.

 

В судебном  заседании 17.01.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2024.

После  перерыва судебное  заседание продолжено 29.01.2024.

В судебном  заседании 29.01.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.02.2024.

После  перерыва судебное  заседание продолжено 05.02.2024.

 

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от АО «Почта России»:  ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности  от 13.09.2022 г.,

от ГБУ СО "Редакция газеты "Областная газета": ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 19.01.2024 г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Почта России" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Редакция газеты "Областная газета" о взыскании задолженности в размере 1 105 457,40 руб.

29.11.2023 г. государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Редакция газеты "Областная газета" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением  к акционерному обществу "Почта России" о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом № 01622000118220040250001 от 13 декабря 2022 г. в размере 746 255,67 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений встречных исковых требований от 12.01.2024 г.)

ГБУ СО "Редакция газеты "Областная газета" возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

От АО «Почта России» поступил отзыв на встречное исковое заявление: требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

13.12.2022 года между государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (далее – ГБУ СО «РГ «ОГ», учреждение, заказчик, ответчик) и акционерным обществом «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество, исполнитель, истец) заключён контракт № 01622000118220040250001 на оказание услуг по доставке газеты до получателей Свердловской области (в том числе города Екатеринбурга) от 13.12.2022 года (далее – государственный контракт, контракт).

Как полагает истец по первоначальному иску, при исполнении государственного контракта в период с января по июнь 2023 года заказчиком неоднократно из суммы оплаты, причитающейся исполнителю, неправомерно удерживались денежные средства, квалифицируемые ГБУ СО «РГ «ОГ» как неустойка за нарушение АО «Почта России» условий контракта.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта основаниями для применения штрафа (в размере, предусмотренном пунктом 8.7 контракта) к исполнителю по итогам отчетного периода являются:

а) установленные факты недоставки газеты в отчетном периоде в отношении 100 (ста) и более получателей, суммарно по всем уведомлениям за отчётный период (указанный пункт положен учреждением в основу удержания неустойки);

б) установленный факт передачи базы адресов получателей третьим лицам или ее использования исполнителем в целях, не предусмотренных контрактом без согласования с заказчиком.

Отчетным периодом (этапом) в силу абзаца второго пункта 5.1 контракта является календарный месяц, а в соответствии с пунктом 8.7 контракта размер штрафа за вышеуказанные нарушения составляет 5% от цены этапа (отчётного периода, месяца) исполнения контракта.

Всего ответчиком за период действия  контракта удержано:

Период

Стоимость оказанных услуг (ОУ), предъявленная Исполнителем

Стоимость ОУ, уменьшенная на стоимость недоставленных экземпляров, указанная Заказчиком

Сумма удержанной неустойки

Произведённая оплата 

Январь

2023

года

3 267 325,88 рублей

(330 701 экземпляр

*9,88 рублей)

3 256 052,80 рублей

(за вычетом: 1 141 экземпляр*9,88 рублей=

11 273,08 рублей)

162 802,64 рублей

3 093 250,16 рублей

Февраль

2023

года

3 317 545,92 рублей

(335 784 экземпляра

*9.88 рублей)

3 309 325,76 рублей

(за вычетом: 832 экземпляра*9,88 рублей=

8 220,16 рублей

165 466,29 рублей

3 143 859,47 рублей

Март

2023

года

4 193 803,12 рублей

(424 474 экземпляров

*9,88 рублей)

4 184 841,96 рублей

(за вычетом: 907 экземпляров*9,88 рублей=

8 961,16 рублей)

209 242,10 рублей

3 975 599,86 рублей

Апрель

2023

года

3 678 669,80 рублей

(372 335 экземпляров

*9,88 рублей)

3 672 356,48 рублей

(за вычетом 639 экземпляров*9,88 рублей=

6 313,32 рублей)

183 617,82 рублей

3 488 738,66 рублей

Май

2023

года

3 472 167,92 рублей

(351 434 экземпляра

*9,88 рублей)

3 462 979,52 рублей

(за вычетом 930 экземпляров*9,88 рублей=

9 188,40 рублей)

173 148,98 рублей

3 289 830,54 рублей

Июнь

2023

года

4 230 319,60 рублей

(428 170 экземпляров

*9,88 рублей)

4 223 591,32 рублей

За вычетом 681 экземпляра*9,88 рублей=

6 728,28 рублей)

211 179,57 рублей

4 012 411,75 рублей

Итого:

22 159 832,24 рублей

(2 242 898 экземпляров

*9,88 рублей)

22 109 147,84 рублей

(за вычетом: 5 130 экземпляров*9,88 рублей=

50 684,40 рублей

1 105 457,40 рублей

21 003 690,44 рублей

Не согласившись с удержанием неустойки в указанном размере, АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковых заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума № 7 в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путём предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным.

В соответствии с абзацем четырнадцатым этого же пункта указанного Обзора ВС РФ согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 305-ЭС19-25950 по делу № А40-293311/2018).

Из материалов дела следует и судом установлено, что количество недоставленных/доставленных с нарушением срока доставки газет и количество доставленных без нарушения срока экземпляров газет выглядят следующим образом:

Период

Доставляемый тираж газеты

Недоставленные экземпляры газеты

Процент недоставленных экземпляров газеты

Январь

330 701

1 141

0,35%

Февраль

335 784

832

0,25%

Март

424 474

907

0,21%

Апрель

372 335

639

0,17%

Май

351 434

930

0,26%

Июнь

428 170

681

0,16%

Итого:

2 242 898

5 130

0,23%

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание количество доставленных экземпляров газет, суд приходит к выводу, что сумма штрафа, удержанная ответчиком, указанным выше требованиям не отвечает; соразмерной объему вменяемого нарушения, будет являться неустойка, исчисленная исходя из стоимости услуги в части недоставленных (несвоевременно доставленных) экземпляров.

Неустойка, соразмерная объему нарушения: 5 130 (количество недоставленных экземпляров) * 9,88 рублей (стоимость доставки одного экземпляра) = 50 684,40 рублей.

Суд считает данные выводы обоснованными.

Начисление неустойки за нарушение АО «Почта России» условий контракта, без учета объема надлежаще исполненных истцом обязательств по контракту, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом, а также за те обязательства, срок исполнения по которым не наступил.

При общем объеме доставляемых газет 22 159 832,24 (за спорный период), недоставка экземпляров в объеме 0,23% от доставленного тиража явным образом свидетельствует о несправедливости установления таких нарушений контракта и, следовательно, о неосновательности обогащения ответчика, возникшего при начислении и дальнейшем удержании неустойки по государственному контракту.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг в объеме большем, чем это было указано в подтверждающих документах (актах) и возражениях к ним.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания с истца ответчиком неустойки в размере 1 054 773 руб. (1 105 457,40 руб. – 50 684,40 руб.).

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 054 773 руб.

Вместе с тем ГБУ СО "Редакция газеты "Областная газета" заявлены требования о взыскании с АО «Почта России» штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом № 01622000118220040250001 от 13 декабря 2022 года на оказание услуг по доставке газеты до подписчиков Свердловской области, в размере 746 255 67 копеек. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязался оказать заказчику услуги по доставке газеты до получателей Свердловской области (в том числе г. Екатеринбург) (далее – услуги) в объеме, с характеристиками и в порядке согласно описанию объекта закупки – техническому заданию - приложение № 1 к контракту (далее – приложение № 1).

В соответствии с п. 1.2 контракта и п. 2.1 приложения № 1 срок оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2023 года по 31.12.2023 года в соответствии с графиком выхода газеты.

В соответствии с п. 3.5 контракта и п. 3.10 приложения № 1 исполнитель обрабатывает (сортирует), доставляет и сдает экземпляры газеты получателям по графику в дни выхода газеты до 21:00 местного времени. Если получателем является юридическое лицо, исполнитель сдает экземпляры газеты ответственным лицам организаций под подпись. Если получатели газеты – физические лица, экземпляры газеты доставляются в почтовый ящик получателя, абонентский ящик, или в отделение почтовой связи «До востребования».

В соответствии с п. 3.2 приложения № 1 исполнитель осуществляет доставку газеты до получателей строго в дни выхода газеты.

В соответствии с п. 3.5 приложения № 1 доставка газеты с нарушением установленных сроков более чем на 24 часа считается не произведённой.

В соответствии с п. 4.1 контракта и разделом 4 приложения № 1 исполнитель осуществляет доставку газеты:  до всех без исключения получателей газеты в соответствии с базой адресов получателей Свердловской области; до 21:00 местного времени, в день выхода газеты;  в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2 контракта заказчик осуществляет контроль качества оказания услуг по настоящему контракту следующими способами: путем проведения опроса получателей, выбранных по усмотрению заказчика в произвольном порядке; путем проверки поступивших в адрес заказчика обращений получателей; путем проведения визуального осмотра.

В соответствии с п. 4.3 контракта по результатам контроля качества оказания услуг заказчик формирует и направляет исполнителю уведомление о проведении контроля качества.

В ходе исполнения контракта за отчетные периоды заказчиком выявлены факты ненадлежащего оказания услуг исполнителем. Услуги по доставке газеты до получателей Свердловской области (в том числе г. Екатеринбург) в указанном отчетном периоде оказаны с нарушением п. 4.1 контракта – доставка газеты осуществлена не в полном объеме, что подтверждается результатами проведения опроса получателей, выбранных по усмотрению заказчика в произвольном порядке, а также поступившими в адрес заказчика обращениями получателей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, количество недоставленных/доставленных с нарушением срока доставки газет и количество доставленных без нарушения срока экземпляров газет выглядят следующим образом:

Период

Доставляемый тираж газеты

Недоставленные экземпляры газеты

Процент недоставленных экземпляров газеты

Август

363 794

910

0,25%

Сентябрь

426 382

952

0,22%

Октябрь

358 286

586

0,16%

Ноябрь

365 004

379

0,10%

Итого:

1 513 466 

2 827

0,19%

 

Принимая во внимание количество доставленных экземпляров газет, суд приходит к выводу, что сумма штрафа, заявленная ко взысканию истцом по встречному иску, указанным выше требованиям не отвечает; соразмерной объему вменяемого нарушения, будет являться неустойка, исчисленная исходя из стоимости услуги в части недоставленных (несвоевременно доставленных) экземпляров.

Неустойка, соразмерная объему нарушения: 2 827 (количество недоставленных экземпляров) * 9,88 рублей (стоимость доставки одного экземпляра) = 27 930,76 рублей.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 27 930,76 рублей.

Судом произведен зачет первоначального и встречного исков, по итогам зачета с ГБУ СО "Редакция газеты "Областная газета" в пользу  АО «Почта России» подлежит взысканию

денежные средства  в размере 1 026 842, 24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Помимо этого в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исковое требование АО «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено в сумме 1 054 773 руб. исключительно ввиду применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки, начисленной и удержанной заказчиком из стоимости оказанных услуг по доставке газет.

Следовательно, принимая во внимание неприменение положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек к ситуации, когда размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления должника, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные АО «Почта России» на уплату государственной пошлины за подачу иска не могут быть распределены пропорционально сумме удовлетворенных требований и подлежат отнесению на истца в полном объеме.

При этом расходы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ГБУ СО "Редакция газеты "Областная газета" подлежат взысканию с АО «Почта России» в размере 17 925 руб.

Государственная пошлина в размере 2 793 руб., излишне уплаченная по платежному поручению №23 от 11.01.2024 г., подлежит возврату ГБУ СО "Редакция газеты "Областная газета" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Редакция газеты "Областная газета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 054 773 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Редакция газеты "Областная газета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 27 930,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с  государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Редакция газеты "Областная газета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства  в размере 1 026 842, 24 руб.

4. Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Редакция газеты "Областная газета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства  в размере 17 925 руб.

5. Возвратить государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Редакция газеты "Областная газета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 793 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №23 от 11.01.2024 г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                          Е.В. Лукина