АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-8038/2020    

23.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022

Полный текст решения изготовлен 23.03.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-МОР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Владивосток, Приморский край, 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарский край, 

о взыскании задолженности и процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-МОР-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «ВМС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 4») о взыскании задолженности и процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции указал, что суду надлежит исследовать вопрос о добросовестном (недобросовестном) поведении ответчика при исполнении обязательств в части оплаты, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права и распределив расходы по уплате государственной пошлины.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 предприятие (фрахтователь) и общество (судовладелец) заключили договор фрахта № 15161873885020909422000000/1238 (далее – договор), по условиям которого судовладелец сдает, а фрахтователь принимает во фрахт плавсредства (и услуги членов экипажа судна), указанные в приложении № 1 к договору, с 09.07.2019 по 30.11.2019.

Согласно пункту 1.4 договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 27.08.2015 № 15161873885020942000000/дС-3002/ЛВ-3, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к договору фрахтователю переданы самоходный плавучий кран (тип Черноморец), г/п – 100 тонн, на 165 суток, сумма (включая НДС) – 70 950 тыс. рублей; буксир-кантовщик, мощность – 300 л/с, на 180 суток стоимостью 27 млн рублей; плашкоут несамоходный (ПМ-61-М) на 200 суток стоимостью 9 600 тыс. рублей.

Место фрахта – мыс Казак, г. Вилючинск Камчатского края. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора дата фактического срока нахождения судна у фрахтователя определяется на основании акта приема-передачи суда, актов  технического простоя судна, подтверждающих период фрахта. 

Судовладелец предоставляет судно в срок не позднее 7 календарных дней с момента подачи заявки фрахтователем. 

На основании пункта 5.1 договора суточная ставка фрахта с учетом НДС 20% устанавливается на каждое судно в приложении № 1 к договору и учитывает в себе все необходимые затраты, связанные с выполнением работ по указанию фрахтователя, в том числе на мобилизацию (демобилизацию) судов. 

В целях исполнения договора истец с 09.07.2019 по 24.09.2019 сдавал по договору фрахта суда, в связи с чем за соответствующие отчетные периоды судовладельцем выставлялись счета на оплату фрахта. 

За данный период размер фрахта по всем судам составил 78 598 тыс. рублей. Фрахтователь за оказанные услуги фрахта произвел оплату только 13.08.2019 на сумму 30 млн рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2019 № 5540.

С 09.07.2019 по 24.09.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 48 598 тыс. рублей; данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за указанный период, подписанным сторонами без каких-либо возражений. 

После подписания данного акта сверки взаимных расчетов судовладелец продолжал сдавать во фрахт вышеуказанные плавсредства, что подтверждается подписанными сторонами актами: акт № 66 от 30.09.2019 на сумму 2 970 000 руб., акт № 74 от 15.10.2019 на сумму 2 970 000 руб., акт № 75 от 31.10.2019 на сумму 3 168 000 руб., акт № 76 от 15.11.2019 на сумму 2 970 000 руб., акт № 78 от 18.11.2019 на сумму 396 000 руб. 

Претензий по объему, качеству и срокам фрахтования плавсредств фрахтователь не предъявил, вышеуказанные акты подписаны ответчиком. 

На основании указанных актов судовладельцем были подготовлены и направлены в адрес фрахтователя соответствующие счета на оплату.

По условиям договора (пункт 5.2) оплата осуществляется фрахтователем в течение 45 рабочих дней с момента принятия и оплаты государственным заказчиком работ, в рамках которых осуществляется фрахт и услуги по договору. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору фрахта (не оплатил за аренду правсредств), за ним образовалась задолженность в размере 61 072 тыс. рублей. 

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

С учетом позиции суда кассационной инстанции, суд, принимая решение, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

По договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; далее – КТМ). 

Фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы. По окончании срока действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна (пункты 1, 2 статьи 204 КТМ). 

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния (пункт 1 статьи 208 КТМ).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что факт невозможности использования плавкрана при осуществлении грузовых операций в морском порту при скорости ветра более 12 метров в секунду, не требует дополнительного признания каким-либо документом, составленным сторонами гражданских правоотношений, поскольку является императивной нормой, применение которой не зависит от волеизъявления сторон. 

Ответчик ссылается на то, что суду необходимо было учитывать нормативные акты в области безопасности мореплавания и охраны труда при выполнении работ, предусмотренных договором, в совокупности с условиями п. 6.2 договора, согласно которому не засчитывается как время фрахта, и фрахтователем не оплачивается время, в течение которого невозможно использовать переданные во фрахт суда, по любым причинам, независящим от фрахтователя. 

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика ввиду следующего. 

Согласно п. 5.4 договора простой судна по погодным (штормовым) условиям оплачивается в размере 50% от суточной стоимости фрахта судна и подтверждается актом о невозможности использования судна по погодным (штормовым) условиям, подписанного сторонами. 

Ответчиком в материалы дела не представлены такие акты о невозможности использования судна по погодным условиям в указанные им даты. Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. 

Пункт 6.2 договора в указанном ответчиком случае не мог применяться, так как никакого из изложенных в данном положении договора обстоятельств не имело места в рассматриваемый период времени. 

Ответчик сослался на невозможность выполнения погрузочно-разгрузочных работ по погодным условиям, однако акты о невозможности использования судна  по погодным (штормовым) условиям в даты, указанные ответчиком, фрахтователем в адрес судовладельца не направлялись, соответственно сторонами договора не подписывались. 

Отсутствие актов о невозможности использования судна по погодным (штормовым) условиям свидетельствует о том, что погодные условия в месте производства работ позволяли производить погрузочно-разгрузочные работы плавкраном, плашкоутом, буксиром, следовательно, эти работы в оспариваемые даты выполнялись.

За период с 09.07.2019 по 24.09.2019 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, также фрахтователь произвел частичную оплату по договору – 13.08.2019 на общую сумму 30 000 000 руб. (платежное поручение № 5540 от 13.08.2019) по счетам №№ 61, 66, 67, 68 от 31.07.2019. 

В адрес судовладельца претензий или замечаний по предоставлению судов во фрахт по договору фрахтователь не направлял. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих его довод о необходимости исключения из времени фрахта дней, в которые по погодным условиям погрузочно-разгрузочные работы не могли выполняться.

Основанием для платежей по договору считается подписанный сторонами, исходя из фактического нахождения судна во фрахте и объема оказанных услуг, акт приема-передачи судна с приложением всех необходимых первичных документов, подписанных представителем фрахтователя, и счета на оплату фрахта и оказанных услуг.

По условиям договора, фрахтователь обязан был подписать и передать эти документы совместно со счетом на оплату фрахта и оказанных услуг государственному заказчику в рамках реализации государственного контракта от 27.08.2015, заключенному между ответчиком и государственным заказчиком, которым является Министерство обороны РФ.

Однако ответчиком не представлено суду доказательства направления указанной документации государственному заказчику, равно как и доказательства отказа или уклонения государственного заказчика от принятия, подписания указанной документации и оплаты выполненных работ.

Суд считает указанное поведение ответчика недобросовестным при исполнении обязательств в части оплаты принятых работ, в то время как истец надлежащим образом и в срок выполнил работы по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 61 072 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежным средствами в сумме 651 968 руб. 40 коп. за период с 05.12.2019 по 04.02.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и установлено, что истцом произведен неверный расчет процентов без учета положений пункта 5.2 договора.

В силу пункта 5.2 договора оплата за фрахт и услуги судовладельца осуществляется фрахтователем в течение 45 рабочих дней с момента принятия и оплаты государственным заказчиком работ, в рамках которых осуществляется фрахт и услуги по договору. Основанием для платежей считается подписанный сторонами, исходя из фактического нахождения судна во фрахте и объема оказанных услуг, акт приема-передачи судна с приложением всех необходимых первичных документов, подписанных представителем фрахтователя, и счет на оплату фрахта и оказанных услуг.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – 6 А32-8038/2020 постановление № 54) отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса). 

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Кодекса). 

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Кодекса исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Кодекса исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

С учетом изложенного само по себе условие пункта 5.2 договора, согласно которому оплата осуществляется фрахтователем в течение 45 рабочих дней с момента принятия и оплаты государственным заказчиком работ, в рамках которых осуществляется фрахт и услуги по договору, не противоречит названным нормам права.

Поскольку последний акт оказанных услуг подписан сторонами 18.11.2019, с учетом положений пункта 5.2 договора, суд приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения обязательства по оплате следует исчислять с 29.01.2020 (с учетом 45 рабочих дней).

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 04.02.2020 составляет 73 002,73 рублей. В остальной части надлежит отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 05.02.2020. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (61 072 000 рублей) с 05.02.2020 по день фактической уплаты является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новороссийск в пользу ООО «Восток-МорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Владивосток задолженность по договору фрахта (аренды) плавсредств в сумме 61 072 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.01.2020 по 04.02.2020 в сумме 73 002,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности, начиная с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 120 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                     П.А. Дунюшкин