АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6458/21

11 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            11 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2007)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании переплаты по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 112 328,00 рублей

при участии:

от истца: не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: ФИО3 (доверенность от 03.08.2021 № 01-14/11826), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании переплаты по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 112 328,00 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил пояснения к заявлению и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель налогового органа представила справку, информацию по КБК. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявления.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.10.2007 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ростовской области территориальный участок 6139 по Шолоховскому району, о чем в ЕГРИП внесена запись ГРН 

<

***>.

До 07.12.2019  ИП Заметан С.И. состоял на учете в МИФНС № 8 по РО (которая в 2016 году реорганизовалась в МИ ФНС № 3 по РО), сдавал в данный налоговый орган отчетность, уплачивал налоговые платежи, получал из данного налогового органа извещения, требования, уведомления.

07.12.2019  ИП Заметан С.И. принят на учет в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в связи с изменением места регистрации ГРН419619601695007.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что за ним числится сумма переплаты по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченную (взысканную) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года), в общей сумме 112 328 руб.

Заявитель указывает, что в ноябре 2020 года ИП ФИО2 стало известно о наличии переплаты по налогу - КБК 18210501030011000110 - минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года), в общей сумме 112 328 рублей.

12.11.2020 заявитель обратился в ИФНС России по Ленинскому району                                        г. Ростова-на-Дону с заявлениями о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащему возмещению) налога на следующие суммы:

-28 750 рублей;

-17 663 рублей;

-65 171 рублей;

-744 рубля.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 09.12.2020 вынесены Решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 9271. № 9272, № 9269, № 9270 на общую сумму 112 328 рублей, Причина отказа по данным решениям нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты п. 7 ст. 78 НК РФ), в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что заявителем на момент обращения в суд пропущен трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса).

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 1 статьи 32 Кодекса).

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 Кодекса). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 9 статьи 78 Кодекса, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Суд установил, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 09.12.2020 вынесены Решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 9271. № 9272, № 9269, № 9270 на общую сумму 112 328 рублей в связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, что повлекло обращение предпринимателя в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный налог.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 и от 11.06.2013 N 17231/12, оценка налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Статьей 195 Гражданского кодекса предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 данного Кодекса срок исковой давности установлен в три года.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишнем взыскании налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой произошло излишнее взыскание налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суд, проверив довод о том, что предприниматель узнал об излишней уплате налога в ноябре 2020, отклоняет его по следующим основаниям.

Предприниматель, как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления в инспекцию налоговой декларации за соответствующий период.

Как установлено судом, 28.09.2016 представителем ФИО2 – ФИО4, действующим на основании доверенности от 04.08.2016 со сроком действия 10 лет, получена справка № 48707 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам  по состоянию на 27.03.2015. Получение справки подтверждено извещением о получении электронного документа (том 1 л.д. 54).

Таким образом, заявитель уже 28.09.2016 знал о наличии переплаты.

Между тем, с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащему возмещению) налога в размере 112 328 рублей ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону  обратился только 12.11.2020, что не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 03.02.2009 предоставлена налоговая декларация по УСН за 2009 год, в которой раздел 1 заполнен неверно, а именно по разделу 2 сумма дохода составляет 982 604 рублей. Согласно ст. 346.20 Налогового кодекса РФ плательщики выбравшие режим налогообложения «доходы» исчисляют сумму налога в размере 6% от полученного дохода. Следовательно, сумма исчисленного налога за 2009 год составляет 58 956,24 рублей (982 604*6%).

Налогоплательщик по разделу 1 отражает следующие суммы налога:

-за 1 квартал 2009 по сроку 25.04.2009 к начислению в сумме 97 398 рублей,

-за 2 квартал 2009 по сроку уплаты 25.07.2009г к уменьшению в сумме 25 695 рублей,

-за 2009 по сроку уплаты 30.04.2010г к уменьшению в сумме 66 230 рублей.

При том, что следовало исчислить за 2009 - 58 956,24 рублей.

В виду неправильного заполнения раздела 1 налоговой декларации за 2009 год, а также с учетом оплаченных авансовых платежей в сумме 57 331 рублей (платежное поручение № 6 от 05.05.2009 в сумме 1 866 рублей, платежное поручение № 10 от 08.07.2009 в сумме 53 599 рублей) у плательщика образовалась необоснованная переплата по УСН в сумме 113 503,61 рублей.

Таким образом, переплата образовалась в 2009 году.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом трехлетний срок для возврата излишне уплаченных налогов в судебном порядке, поскольку о переплате заявитель знал с 2016 года, что подтверждено извещением о получении электронного документа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием наличия уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат.

Таким образом, подача заявления (06.03.2021) с пропуском установленного срока и отсутствие ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании переплаты по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 112 328,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева