СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-265/2025(1)-АК

Дело № А60-29823/2024

04 марта 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Устюговой Т.Н., судей Даниловой И.П., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тауафетдиновой О.Р.  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альтарес» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года по делу № А60-29823/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтарес» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

третьи лица: ФИО1, ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» (далее – истец, ООО «УВМ-Сталь») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтарес» (далее – ответчик 1, ООО «Альтарес»), обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик 2, ООО «Сириус») о взыскании задолженности по  

договору поставки от 24.04.2020 № 00425-20Е (далее – договор поставки) в размере 2 771 714,73 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 432 374, 91 руб. за период с 02.02.2024 по 16.09.2024 в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки с дальнейшим начислением начиная с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом последнего уточнения исковых требований от 16.09.2024, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Определением суда от 13.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).  

Решением суда от 26.11.2024 исковые требования удовлетворены, с ООО «Альтарес», ООО «Сириус» солидарно в пользу ООО «УВМ-Сталь» взыскан основной долг в размере 2 771 714,73 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные в порядке пункта 4.4 договора поставки за период с 02.02.2024 по 16.09.2024 в размере 1 432 374,91 руб., с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы долга за каждый день пользования, начиная с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга, а также 37 939 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с ООО «Альтарес» и ООО «Сириус» солидарно в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 61 490 руб.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Альтарес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на поставку ООО «УВМ-Сталь» в адрес ООО «Альтарес» некачественного товара по договору поставки, в связи с чем, полагает отсутствующими основания для оплаты поставленного товара. В частности, указывает на то, что согласно спецификации от 05.08.2022 № УБКА-41555 к договору поставки, были изготовлены и поставлены в сборе межкомнатные двери ДГ-21-8, ДГ-21-9 на объект: «Жилой многоквартирный дом с нежилыми помещениями и автостоянкой в границах улиц Тверитина - Луначарского в Октябрьском районе города Екатеринбурга» и его строительной площадки по адресу: 

<

...>. секция № 1. ООО «Альтарес» письмом от 03.02.2023 № 10 направило в адрес ООО «УВМ-Сталь» претензию с требованием об устранении заводских дефектов, а именно царапин, сколов, отсутствии геометрии на коробе и дверном полотне, явке представителя ООО «УВМ-Сталь» для оформления дефектного акта в целях последующей замены поставленной продукции. Апеллянт отмечает, что указанные обстоятельства послужили причиной невозможности начала установки межкомнатных дверей  

и сдачи результата работ представителю генерального подрядчика, что повлекло за собой отсутствие оплаты за выполненные работы, а также отставание по графику производства работ, что подтверждается ответом на предъявленную в адрес ООО «Альтарес» претензию от 03.02.2023 № 13.  

До начала судебного заседания от ООО «УВМ-Сталь» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что по настоящему делу взысканию подлежала задолженность не за межкомнатные двери, а за иной товар.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Поступивший до начала судебного заседания письменный отзыв приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «УВМ-Сталь» (поставщик) и ООО «Альтарес» (покупатель), далее вместе именуемые стороны, 24.04.2020 был заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласовываются сторонами в спецификациях или счете на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Покупатель соглашается, что в случае получения поставщиком по электронной почте спецификации, составленной поставщиком и подписанной покупателем, поставщик вправе считать ее заключенной и приступить к исполнению поставки по такой спецификации. Если покупатель принял товар, не передав поставщику оригинал спецификации, товар считается поставленным по наименованию, в количестве и по цене, указанной в товаросопроводительных документах (универсально-передаточный документ, транспортной/товарно-транспортной накладной). Покупатель тем самым признает, что условия поставки, указанные в товаросопроводительных документах являются согласованными (пункт 1.1 договора).  

Поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара. Каждая партия поставляемого по настоящему договору товара оформляется универсально-передаточным документом, в которых отражается фактически принятое количество товара (пункт 1.2 договора).  

Стороны согласовали, что покупатель/грузополучатель обязан совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором (пункт 5.1 договора).  

Приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности, внешним осмотром по качеству (явные недостатки), состоянию упаковки производится уполномоченными представителями покупателя/грузополучателя при передаче товара (пункт 5.2 договора).  

С момента принятия товара покупателем/грузополучателем и подписания товаросопроводительных документов претензии по количеству, ассортименту, комплектности, качеству (явные недостатки), состоянию упаковки поставщиком не принимаются.  

Цена товара устанавливается поставщиком в спецификации или счете на оплату и включает в себя стоимость товара, упаковки, тары, погрузки (пункт 4.1 договора).  

Общая сумма настоящего договора определяется стоимостью товара, поставленного за весь период действия настоящего договора (пункт 4.2 договора).  

В пункте 4.3 договора стороны определили порядок оплаты, согласовав, что оплата товара производится в рублях РФ на основании счета на оплату в следующем порядке: Предварительная оплата за товар составляет 0(0) %; окончательная оплата за товар производится в течение 45 дней после передачи товара покупателю.  

При поставке товара без предварительной оплаты - товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом - 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 4.4 договора).  

ООО «УВМ-Сталь» в адрес ООО «Альтарес» были выставлены счета на оплату товаров, поставленных по договору за период с 15.12.2023 по 20.02.2024, а также универсальные передаточные документы за период с 18.12.2023 по 27.02.2024 на поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 2 771 714,73 руб.  

Товар принят ответчиком 1 в полном объеме, факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным уполномоченным лицом ответчика, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, однако в согласованный сторонами срок оплата ответчиком 1 поставленного товара не произведена.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Альтарес» по договору поставки, между ООО «УВМ-Сталь» (кредитор) и ООО «Сириус» (поручитель)  

24.06.2022 заключен договор поручительства к договору поставки, согласно которому поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником ООО «Альтарес» всех обязательств по договору поставки и приложений к нему, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.  

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Альтарес» по договору поставки, между ООО «УВМ-Сталь» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) 12.07.2022 заключен договор поручительства к договору поставки, согласно которому поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником ООО «Альтарес» всех обязательств по договору поставки и приложений к нему, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.  

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Альтарес» по договору поставки, между ООО «УВМ-Сталь» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) 24.06.2022 заключен договор поручительства к договору поставки, согласно которому поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником ООО «Альтарес» всех обязательств по договору поставки и приложений к нему, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.  

Пунктом 1.3 указанных договоров поручительства определено, что общая сумма долга, которую в случае не выполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором обязуется возместить поручитель, составляет 3 000 000 руб., не включая: транспортные и иные дополнительные расходы; проценты по коммерческому кредитованию; штрафы и неустойки; судебные расходы; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств.  

Согласно пункту 3.1 договоров поручительства, поручительство предоставляется с момента подписания договоров, распространяет свое действие на все обязательства должника, вытекающие из договора поставки, как существующие к моменту подписания настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, и действует в течение трех лет с момента наступления обязательства должника по оплате последней поставки, произведенной на условиях отсрочки платежа в рамках договора поставки, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.  

Истец 27.03.2024 направил в адрес ООО «Альтарес», а также поручителей ООО «Сириус», ФИО2, ФИО1 претензию с требованием об оплате в течение 3 рабочих дней произвести оплату задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  

обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ООО «Альтарес», ООО «Сириус» указывали на то, что согласно договору поставки истец ООО «УВМ-Сталь» поставил ответчику ООО «Альтарес» межкомнатные двери в сборе на объект «Жилой многоквартирный дом с нежилыми помещениями и автостоянкой в границах улиц Тверитина - Луначарского в Октябрьском районе г. Екатеринбурга» ненадлежащего качества с многочисленными недостатками (имелись царапины и сколы, перепутаны правые и левые двери, замки вставлены «вверх ногами»), об устранении которых велись переговоры. Кроме того, были вызваны представители ООО «УВМ-Сталь» и завода-изготовителя для составления акта. Поставка некачественных дверей и невозможность их установки привели к срыву срока сдачи объекта заказчику строительства и возникновению у ООО «Альтарес» убытков в виде пени и гарантийного удержания со стороны заказчика.  

Суд первой инстанции, установив, что к взысканию предъявлена задолженность за поставку иного товара, принятого ответчиком 1 без замечаний и возражений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется ввиду следующего.  

К отношениям сторон по поставке товара подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  

предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В рассматриваемом случае факт передачи товара истцом ответчику 1 на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, товар принят покупателем без претензий и замечаний, факт поставки товара не оспорен, доказательства возврата товара, либо оплаты полученного товара не представлены.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 771 714,73 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы ОО «Альтарес», касающиеся отсутствия необходимости оплаты по договору в связи с поставкой ООО «УВМ-Сталь» некачественного товара – межкомнатных дверей ДГ-21-8, ДГ-21-9, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с тем, что из материалов дела следует, что ООО «УВМ-Сталь» предъявлена задолженность не за поставку межкомнатных дверей в 2022 г., а за поставку в период с 18.12.2023 по 27.02.2024 иных товаров; оплата задолженности за поставку межкомнатных дверей не являлась предметом спора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства.  

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание пункт 1.1 договора поручительства, учитывая, что надлежащее исполнение ответчиком 1 денежных  

обязательств по договору поставки не доказано, факт заключения договоров поручительства установлен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности предъявления истцом требования к ответчикам о солидарном взыскании долга в размере 2 771 714,73 руб.  

Также ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.02.2024 по 16.09.2024 в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, с дальнейшим начислением начиная с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ а обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в  

соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).  

Таким образом, указанные в пункте 4 статьи 488 ГК РФ проценты мерой гражданско-правовой ответственности не являются.  

В пункте 4.4 договора стороны установили, что при поставке товара без предварительной оплаты товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом, стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом - 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара в соответствии со статьей 823 ГК РФ.  

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора.  

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, правомерности их начисления и взыскания.  

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков 1 432 374, 91 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 17.09.2024, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, - без удовлетворения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года по делу № А60-29823/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.Н. Устюгова  

Судьи И.П. Данилова Т.В. Макаров  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.05.2024 3:58:48

Кому выдана Данилова Ирина Петровна