АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                         дело № А32-31039/2021

«17» декабря 2021 года 

резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021 

полный текст решения изготовлен 17.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

ОГРНИП 318237500314080, ИНН 

<

***>

к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании

о расторжении

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО2, 

от ответчика: по доверенности ФИО3

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ответчик) о признании незаконным решения/требования № 49-02-2196/21 от 02.04.2021 об отказе от исполнения (расторжения) контракта № 49 от 02.03.2021, о признании незаконным требование № 49-02-2196/21 от 02.04.2021 об уплате штрафа, о расторжении муниципального контракта № 49 от 02.03.2021 с 25.05.2021, о взыскании упущенной выгоды в размере 220 087, 71 руб., убытков в размере 116 875 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В судебном заедании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в котором просит признать незаконным требование № 49-02-2196/21 от 02.04.2021 об уплате штрафа, взыскать упущенную выгоду в размере 220 087, 71 руб., убытки в размере 116 875 руб., а также расходы по уплате госпошлины. В остальной части требований принять отказ.

Оценив правомерность уточнения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение исковых требований протокольным определением приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что по данному контракту им работы выполнены не были.

В судебном заедании представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва.

Отзыв судом рассмотрен и протокольным определением приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключен муниципальный контракт № 49 от 02.03.2021 года (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке бортовых камней, в соответствии с условиями контракта, а Заказчик принял на себя обязательство по оплате выполненных работ.

 Место выполнение работ: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Парковая (п. 1.2 Контракта).

Срок выполнения работ: в течении 30 дней с даты заключения муниципального контракта (п. 1.3 Контракта).

Срок действия контракта: с даты заключения контракта и по 31.12.2021 (п. 12.1 Контракта).

Стоимость работ составляет 818 812,71 руб. (приложение № 3 к Контракту).

Как указывает истец, в рамках выполнения работ возник ряд проблемных вопросов, влияющих на срок сдачи работ, о которых истец уведомил ответчика в письмах № 21-1115/21 от 26.02.2021 и № 21-1346 от 09.03.2021, ответ на которые в адрес истца не поступал.

02.04.2021 на электронную почту истца от ответчика поступило требование об уплате штрафа, а также решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 49-02-2196/21 от 02.04.2021.

Полагая, что ответчиком вынесено незаконное требование об уплате штрафа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон в рамках контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Совокупное толкование положений пунктов 7 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе выделяет просрочку исполнения обязательства из числа иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства в виде пени, а не в виде штрафа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта Подрядчик обязался в период действия настоящего контракта выполнить объем работ в сроки, предусмотренные пунктом 1.3 Контракта, согласно которому срок исполнения обязательств истекает 01.04.2021.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрен штраф, в виду ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта, в размере 10 % от цены Контракта, что составляет 81 881, 27 руб. 

В виду невыполнения работ к указанной в Контракте дате, со стороны Ответчика последовало требование об уплате штрафа, а также решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 49-02-2196/21 от 02.04.2021.

Доказательств надлежащего исполнения условий Контракта Истцом не предоставлено, Ответчиком назначен штраф в соответствии с условиями Контракта, соответственно оснований для признания  о признании незаконным требование № 49-02-2196/21 от 02.04.2021 об уплате штрафа у суда отсутствуют.

Также Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 116 875 руб.

В обоснование заявленного требованиям Истец указывает, что в целях своевременного выполнения работ по Контракту, Истец заключил 3 предварительных договора с физическими лицами на выполнения работ по установке бортовых камней – Договор № 1 от 02.03.2021 на сумму 71 250 руб., Договор № 2 от 02.03.2021 на сумму 71 250 руб. и Договор № 3 от 02.03.2021 на сумму 71 250 руб., по условиям которых Истец принял на себя обязательство по заключению в срок до 09.03.2021 основных договоров.

В виду того, что основные договоры со стороны Истца заключен не были, в отношении истца поступили претензии об уплате штрафов, предусмотренных предварительными договорами, в общем размере 106 875 руб.

Также в целях своевременного выполнения работ по Контракту, Истец заключил договор подряда от 03.03.2021 на выполнение земляных работ на сумму 10 000 руб.

Как указывает истец, в виду того, что ответчик в нарушение условий Контракта не предоставил истцу по акту передачи объекта к производству строительную площадку с точным указанием границ и протяженностью установки бордюрного камня на обеих сторонах дороги,  он понес убытки в размере 116 875 руб.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, понесенных в связи с простоем, ввиду непредоставления ответчиком техники в срок, указанном в заявке.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. 

Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Пунктом 7.1 Контракта установлена обязанность подрядчика  качественно выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, либо обеспечить привлечение субподрядных организаций, имеющих соответствующие свидетельства, лицензии, разрешения, необходимые для осуществления ими деятельности по настоящему Контракту.

Факт невыполнения работ по Контракту Истцом подтверждается.

Представленное в материалы дело письмо № 21-1115/21 от 26.02.2021, которым Истец просил Ответчика предоставить по акту передачи объекта к производству строительную площадку с точным указанием границ и протяженностью установки бордюрного камня на обеих сторонах дороги, не может считаться надлежащим доказательством того, что по вине Ответчика Истец не смог выполнить работы, поскольку данное письмо датировано 26.02.2021, в то время как Контракт сторонами заключен 02.03.2021г.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд делает вывод, о том, что Истцом не представлено доказательств того, что работы по Контракту им не выполнены по вине Ответчика, так же как и доказательств приостановления работ в виду невозможности их выполнения.

Также Истцом не представлено доказательства оспаривания одностороннего отказа от исполнения контракта Ответчиком.

Между тем, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении убытков по вине ответчика.

Также требование о взыскании упущенной выгоды в размере 220 087, 71 руб. не подлежит удовлетворению, в виду не предоставления надлежащего документального  и правового обоснования размера упущенной выгоды.

Судом установлено, что Контракт расторгнут ответчиком в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12.3 Контаркта, что исключает возможность возникновения у истца каких либо убытков и упущенной выгоды.

С учетом вышеизложенных обстоятельства, суд пришел  к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять, в части отказа от части исковых требований производство по делу прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко