АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-4981/2023

город Вологда

29 августа  2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 52 410 руб. 93 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВЕД», 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,  

 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, ООО «Меркурий») о взыскании 52 410 руб. 93 коп. задолженности за поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях в январе – феврале 2023 года. 

Определением суда от 28.04.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика поступили возражения  на иск, в которых ООО «Меркурий» указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит заменить ненадлежащего ответчика по делу ООО «Меркурий» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «ВЕД» (ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЕД» (далее – ООО «ВЕД»). 

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Истец считает ООО «Меркурий» надлежащим ответчиком, не согласен на замену  ответчика, в связи  с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску в силу части 5 статьи 47 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, со стороны ООО «Меркурий» в адрес ПАО «ТГК-2» была направлена заявка с документами в соответствии с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Как следует из заявки ответчика, основанием для оформления договора на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях (далее - договор) явилось заключение договора купли-продажи № Л-02 от 05.12.2022 между ООО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (Продавец) и ООО «Меркурий» (Покупатель). В результате данной сделки к ответчику перешла во владение, в числе другого имущества, наружная теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи от 30.12.2022 к данному договору купли-продажи. 

Заявка о заключении договора поступила в адрес ПАО «ТГК-2» 27.01.2023 (вх. № 114/3000-2023). 

После проверки документов и запроса недостающей информации ответчику была направлена оферта договора. До настоящего времени договор ответчиком не подписан.  

В спорный период и позже (с января по май 2023) истцу не было известно о передаче спорной теплотрассы третьему лицу (ООО «ВЕД»), ответчик данной информации не предоставил, свою заявку на заключение договора не отозвал. 

От ООО «ВЕД» в адрес ПАО «ТГК-2» поступила заявка на заключение договора на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях 06.06.2023 (вх. № 745/3000-2023). При этом ООО «ВЕД» заявлено о заключении данного договора с 01.06.2023. Основанием для обращения с заявкой явилось заключение договора безвозмездного пользования имуществом от 28.12.2022, заключенный между ООО «Меркурий» (Ссудодатель) и ООО «ВЕД» (Ссудополучатель).

ПАО «ТГК-2» в январе- феврале 2023 года поставила ООО «Меркурий» тепловую энергию в целях компенсации ее потерь в сетях последнего, для оплаты которой предъявила счета-фактуры от 31.01.2023, 28.02.203 на общую сумму 52 410 руб. 93 коп. 

Неисполнение ООО «Меркурий» обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения ПАО «ТГК-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд не может признать обоснованными.  

В соответствии с пунктом 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

Пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), также предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). 

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 808). 

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. 

Собственник или законный владелец тепловых сетей несет гражданскоправовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. 

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808). 

Таким образом, из приведенных норм следует, что тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем этих сетей. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. При этом обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия у сторон заключенного договора на передачу тепловой энергии. 

Истец представил расчет потерь, однако ответчик контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 52 410 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность в размере 52 410 руб. 93 коп., а также 2 096 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета госпошлину в размере 7 020 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2021 №66339. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                      С.В. Попова