АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4209/2020

г. Тюмень

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 06.08.2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «А.Б.С.» (далее - истец)

к ООО «ТОНТ» (далее - ответчик)

о взыскании 4560000,00 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.03.2020 №1

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 20.03.2020 поступило исковое заявление ООО «А.Б.С.» с требованием к ООО «ТОНТ» о взыскании 4560000 рублей, из которых:

- 1500000 рублей основного долга по договору займа между юридическими лицами от 30.07.2019,

- 315000 рублей процентов за пользование  заемными средствами,

- 2745000 рублей пени за период с 01.10.2019 по 31.03.2020,

- 40000 рублей расходов за оказание юридических услуг,

- 45800 рублей госпошлины.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа между юридическими лицами от 30.07.2019, по которому истец обязался передать ответчику путем перечисления на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 1500000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, установленные договором с выплатой ежемесячных процентов в размере 3% от суммы займа (п.2.2 договора). Истец обязательство по передаче суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2019 №475, от 01.08.2019 №477 (л.д.65, 66). Ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, обязательства по уплате процентов исполнил частично, в размере 45000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2019 (л.д.67). В порядке досудебного урегулирования возникшего спора истец 22.01.2020 направил ответчику претензию (л.д.41). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.ст.807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общих норм о договоре, содержащихся в гл.гл.27, 28 ГК РФ, договор займа может считаться заключенным с момента передачи займодавцем в собственность заемщику определенной сторонами денежной суммы.

Платежными поручениями от 31.07.2019 №475, от 01.08.2019 №477 истец произвел перечисление общей суммы займа по частям в размере 500000,00 и 1000000,00 рублей соответственно на расчетный счет ответчика, что подтверждает исполнение обязательств истца о передаче займа ответчику в полном объеме в рамках оспариваемого договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2.2 договора за пользование займом в течение его срока ежемесячно заемщик уплачивает займодавцу 45000,00 рублей. Ставка составляет 3% в месяц от суммы займа. 

Согласно п.2.1 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30.09.2019 года.

В связи с получением денежных средств по договору займа, у ответчика в силу п.п.2.1, 2.2 договора займа возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на сумму займа процентов.

Доказательств погашения суммы займа и процентов по нему в установленный договором займа срок ответчик не представил. В связи с этим истец обоснованно заявил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование займом за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 года.

Факт причисления ответчику денежных средств истцом не оспаривается.

Исходя из заявленных истцом требований, размер основного долга по договору займа составляет 1500000,00 рублей. Размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.08.2019 года по 31.03.2020, рассчитанный в соответствии с п.2.2 договора займа, составляет с учетом оплаченных ответчиком процентов за август 2019 года, 315000,00 рублей.

Контр-расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчик суду не представил.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и по уплате процентов за пользование займом, суд считает правомерным взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1500000,00 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 315000,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню, предусмотренную договором займа, в размере 2745000,00 рублей за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 года.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п.2.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращённых сумм займа за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.3.2 договора.

Суд, проверив представленный истцом, расчет пени, считает сумму пени рассчитанной арифметически верно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении пени по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция об отсутствии у суда оснований для самостоятельного снижения неустойки в отсутствие соответствующего ходатайства о снижении со стороны ответчика изложена в определении ВС РФ от 15.06.2018 №305-ЭС18-8406 по делу №А41-85757/2017. 

На основании изложенного суд считает требования в части взыскания пени в сумме 2745000,00 рублей за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 подлежащими удовлетворению, в порядке ст.330 ГК РФ. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п.п.10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 10.03.2020 №06-2020Юу, заключенный между ООО ЮФК «Респект» и истцом (л.д.45-47); платежное поручение от 18.03.2020 № 161, согласно которому истец в качестве оплаты за оказанную юридическую помощь перечислил 40000,00 рублей (л.д.48), акт оказанных услуг от 19.03.2020 №8).

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие возражений ответчика, считает доказанными документально расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОНТ» в пользу ООО «А.Б.С» 1500000 рублей задолженности по договору займа между юридическими лицами от 30.07.2019, 315000 рублей процентов за пользование заемными средствами с 01.08.2019 по 31.03.2020, 2745000 пени с 01.10.2019 по 31.03.2020, 40000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 45800 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.