АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, 

<

...>

тел/факс 

<

***>, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А17-4266/2021

г. Иваново

04 марта 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербенёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Снабторг» (далее - должник, ООО «Снабторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153031, 

<

...>, лит. А1-А2, офис 322) ФИО1

об установлении конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения в размере 933 343 рублей 27 копеек,

и взыскании с ФИО2 (адрес: 

<

...>) в пользу конкурсного управляющего ФИО1 стимулирующего вознаграждения в размере 933 343 рублей 27 копеек за погашение требований,

при участии в судебном заседании (в режиме веб-конференции):

конкурсного управляющего должником ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3 по доверенности,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Снабторг» обратилась ИФНС по г. Иваново.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 18.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-4266/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Снабторг», судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 18.08.2021.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2021 (резолютивная часть оглашена 24.11.2021) ООО «Снабторг» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении контролировавших должника лиц, – ФИО2, ФИО4, ФИО5, - к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Снабторг». Определением от 29.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично, суд установил основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 и ФИО4, а также отказал в удовлетворении требований в отношении ФИО5

В ходе рассмотрения дела о банкротстве суд признал обоснованными требования УФНС России по Ивановской области в размере 3111144 рублей 23 копеек (решение от 01.12.2021, определения от 29.03.2022 по делу № А17-4266/2021). Согласно отчету от 24.05.2024 кредитор в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности выбрал ему части требования в размере требования кредитора.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с ходатайством о выплате ему стимулирующего вознаграждения, установленного пунктом 3.2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, поскольку полагает, что у субсидиарных ответчиков имеется достаточно имущества для того, чтобы требования кредитора УФНС России по Ивановской области в размере 3111144 рублей 23 копеек были погашены.

Размер причитающегося вознаграждения согласно расчету конкурсного управляющего составляет 933 343 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий ходатайствовал о приостановлении производства по обособленному спору до гашения задолженности перед УФНС России по Ивановской области, однако в дальнейшем не поддержал данное ходатайство.

Ответчик с заявленным ходатайством не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве при расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 названной статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с данным пунктом.

Сумма процентов, определяемая в соответствии с данным пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление № 53), при исчислении в соответствии с пунктами 12, 13 и 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего, требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, не учитываются. При этом арбитражный управляющий, согласно пункту 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат.

В пункте 65 постановления № 53 разъяснено, что отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов 3 (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем 4 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, положения абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве связывают возможность выплаты суммы процентов, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исключительно с доказанностью того обстоятельства, что удовлетворение требований кредиторов должника вызвано подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Из абзаца 2 пункта 64 постановления № 53 следует, что право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у арбитражного управляющего как в случае взыскания денежных средств в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, так и в случае поступления денежных средств в результате продажи требования к контролирующему должника лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Таким образом, получение конкурсным управляющим стимулирующего вознаграждения напрямую зависит от удовлетворения требований кредиторов в связи с подачей управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и поступлением в конкурсную массу денежных средств в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности либо в результате продажи требования к контролирующему должника лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае на дату судебного заседания требования УФНС России по Ивановской области ни полностью, ни в какой-либо части не погашены, в связи с чем основания для выплаты конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения в настоящее время отсутствуют, обращение с рассматриваемым ходатайством носит преждевременный характер.

Доводы конкурсного управляющего о наличии у субсидиарных ответчиков достаточного количества имущества для гашения требований кредиторов носят вероятностный характер, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 20.6, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.В. Владимирова