АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6310/2024

г. Чебоксары

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Созвездие"   428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Б.С.Маркова д.6, пом.14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к    обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС",   428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков зд. 8, ком. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 538 784 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Созвездие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКС» (далее – ответчик) о взыскании 3 231 139 руб.20 коп. неосновательного обогащения, 307 644 руб.89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 18.07.2024 и далее по день оплаты долга, 40 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по передаче товара, оплаченного платежным поручением №33 от 11.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью «НЭКС» выставило счет № 66, за материалы на сумму 3 231 139 руб. 20 коп., с условием, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением 11.12.2023 № 33 истец перечислил денежные средства в сумме 3231139 руб. 20 коп., с назначением платежа: «оплата по счету № 66 от 08.12.2023, за материалы».

Письмом от 19.06.2024 истец просил возвратить денежные средства в испрашиваемой сумме, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016, положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования не поставлена законодателем в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора поставки, так как требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений и покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец перечислил платежным поручением  №33 от 11.12.2023 сумму 3231139 руб. 20 коп. в качестве предоплаты за поставку товара, однако, товар ответчиком поставлен не был, возврат указанных денежных средств не осуществлен в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании предоплаты в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 18.07.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел расчет процентов, согласно которому за период с 14.12.2023 по 18.07.2024 сумма процентов составила 307644 руб. 89 коп. Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.

С 19.07.2024 проценты начислять по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 18.07.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать следующие юридические услуги: составление искового заявления, а также процентов по 395 ГК РФ и судебных расходов. 

Согласно пункта 3.1. договора за юридические услуги, оказываемые в соответствии с договором, заказчик уплачивает денежные средства исполнителю в размере 40000 руб. в течении 5 дней с момента подписания договора.

Оплата произведена платежным поручением от 19.07.2024 № 13 на сумму 40000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и несложность дела, объем работы, выполненной представителем, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, а также с учетом размера минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает размер судебных расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях состоявшихся 27.08.2024, 23.09.2024) разумным и обоснованным в сумме 25000 руб.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Созвездие"  3`231`139 (Три миллиона двести тридцать одна тысяча сто тридцать девять) руб.20 коп. предоплаты, 307`644 (Триста семь тысяч шестьсот сорок четыре) руб.89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 18.07.2024 и далее по день оплаты долга, 25`000 (Двадцать пять тысяч)  руб.00 коп. расходов на представителя, 40`694 (Сорок тысяч шестьсот девяносто четыре) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова