АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17488/2023

город Саратов

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г.  Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс,  

третьи лица: МОУ-СОШ № 3 г. Маркса Саратовской области им. Л.Г. Венедиктовой,  Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области,  

временный управляющий ООО «Трансстрой» ФИО2,  о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 28.07.2023, 

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее по  тексту – ООО «ТрансСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору   № 10 от 02.08.2022 в размере 136 322,02 руб., судебных расходов в сумме 16 000 руб.  

Определением суда от 12.07.2023 настоящее исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  МОУ СОШ № 3 г. Маркса Саратовской области им. Л.Г. Венедиктовой, Администрация  Марксовского муниципального района Саратовской области.  

Определением суда от 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен временный  управляющий ООО «Трансстрой» ФИО2.  

Отводов суду не заявлено. 

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансСтрой» (генподрядчик) и  ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ №  10 от 02.08.2022.  

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию  генподрядчика отделочные работы на объекте: МОУ - СОШ № 3 г. Маркса Саратовской  области им. Л.Г. Венедиктовой, расположенном по адресу: 

<

...>, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их.  

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составила 1 922 173 руб. Оплата  производится в следующем порядке: авансирование в размере 30% в течение 7 рабочих дней  со дня подписания настоящего договора; окончательный расчет по факту выполненных работ  в течении 7 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ (п.  2.2. договора).  

Дополнительным соглашением № 2 от 19.08.2022 стороны согласовали цену  настоящего договора в размере 2 950 736 руб. 80 коп.  

Согласно п. 3.1. договора срок исполнения субподрядчиком своих обязательств по  настоящему договору: с даты заключения договора по 30.08.2022.  

Буквальное толкование условий договора № 10 от 02.08.2022 позволяет сделать вывод  о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный  и конечный сроки выполнения работ.  

В судебном заседании установлено, что в контракте № 10 от 02.08.2022 определены  все существенные условия договора подряда.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом, и акт подписывается другой стороной.  

Таким образом, для решения вопроса о праве подрядчика требовать оплаты  выполненных работ, имеет значение факт сдачи подрядчиком их результата заказчику, а не  факт приемки его заказчиком.  

Как следует из искового заявления, сторонами в рамках исполнения договора  подписаны без возражений акты выполненных работ от 26.09.2022 на сумму 1 552 122 руб. 02  коп. и акт от 29.09.2022 на сумму дополнительных работ в размере 302 541 руб. 03 коп.  

05.10.2022 в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ по  установке дверей на 1,2,3 этажах (включая установку дверных коробов, дверных полотен,  установку наличников с одной стороны и установку скобяных изделий, включая петли,  дверные ручки и врезка замков).  

До настоящего времени ответчик акт выполненных работ не подписал. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору № 10  от 02.08.2022 за выполненные работы составляет 136 322,02 руб., в том числе задолженность  по акту выполненных работ от 26.09.2022 в размере 2122 руб. 02 коп., которая признана  ответчиком в акте сверки по состоянию на 31.12.2022.  

Оплата части выполненных работ подтверждается представленными истцом  платежными поручениями на сумму 1 852 543 руб. 03 коп.  

26.12.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве  указал, что работы ИП ФИО1 выполнены некачественно, о чем неоднократно  направлялись претензии в адрес последнего. Недостатки ИП ФИО1 не устранены  до настоящего времени. У заказчика по муниципальному контракту, в рамках которого между  ООО «ТрансСтрой» и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение субподрядных  работ, также имеется ряд претензий к работам, выполняемым ИП ФИО1 Так,  13.01.2023 в адрес истца направлено письмо с указанием на выявленные недостатки работ,  которые ООО «ТрансСтрой» устранило собственными силами на сумму 150 000 руб. Также, в  мае 2023 года представителем ООО «ТрансСтрой» был осуществлен выезд на объект МОУ -  СОШ № 3 г. Маркса Саратовской области им. Л.Г. Венедиктовой, расположенный по адресу:  

<

...>, в результате которого составлен  акт осмотра неисправностей и дефектов, выявленных в ходе эксплуатации здания, где  отражено, что двери деформировались, провисли, что привело к образованию щелей,  неработоспособности замков, полотно двери трется о пол. 03.05.2023 в адрес истца  направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. Однако, ИП ФИО1 недостатки не устранил.  

Как пояснил истец в судебном заседании, двери были установлены и исправно  функционировали. В связи с отсутствием у ответчика последовательности и согласованности  действий выполнения работ другими субподрядчиками в помещениях, после того как были  установлены двери, проводились отделочные работы другими субподрядчиками (штукатурка  стен, замывка потолка) в связи с чем образовалась высокая влажность в помещениях.  Дверные полотна под действием влаги разбухли и деформировались и, соответственно, не  могли войти в короб.  

Доказательства по делу должны соответствовать требованиям относимости (статья  67 АПК РФ) и допустимости (статья 68 АПК РФ).  

В связи с возникшими разногласиями, на основании Постановления Пленума ВАС РФ  от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе», определением суда от 23.10.2023 разъяснено сторонам  право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, предусмотренное  статьей 82 АПК РФ.  

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы может быть  заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим  в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до  объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда», указанная норма, предоставляя возможность составления одностороннего акта,  защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего  оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для составления такого акта  может являться факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости приемки  результата выполненных работ.  

Суд признает несостоятельной ссылку ответчика на акт осмотра неисправностей и  дефектов, выявленных в ходе эксплуатации здания, поскольку данный акт составлен без  участия подрядчика.  

Доказательств того, что подрядчик вызывался для совместно осмотра объекта, в  материалах дела не имеется.  

Таким образом, суд признает исполненной истцом обязанность по сдаче работ  ответчику по договору, от исполнения которого ответчик не отказался. Односторонний акт  выполненных работ порождает для ответчика права и обязанности по оплате работ, так как  замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявил.  

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям  договора срок для оплаты работ наступил, ответчик доказательства оплаты в полном объеме  работ суду не представил.  

Суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат  работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении  работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании  задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав  судебных расходов.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,  возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу  законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные  оказывающие юридическую помощь лица.  

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального  права.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за  счет неправой.  

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу  распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой  стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на  оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено  решение суда.  

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что  критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на  возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение  суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований истца является  основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в  

соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (статьи 101 - 112 Кодекса).  

Как следует из материалов дела, защиту прав и законных интересов ИП ФИО1  (заказчик) в рассматриваемом деле представляла ФИО3 (исполнитель) в рамках  договора оказания юридических услуг от 28.06.2023.  

Факт оказания исполнителем услуг ИП ФИО1 по вопросу взыскания  денежных средств с ООО «ТрансСтрой» в рамках настоящего дела, их оплата в сумме 10 000  руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком.  

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 28.06.2023,  расписка о получении денежных средств за оказанные услуги по договору в размере  10 000 руб.  

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3 подготовила исковое заявление,  принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица,  оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует  по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств,  учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов,  участие представителя по делу.  

На основании изложенного, оценив объем и сложность выполненной работы, время,  которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный  специалист, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., которые  составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по  настоящему делу, представительство истца в суде первой инстанции.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика в размере 5090 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 910  руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>, г. Саратов, задолженность по договору № 10 от 02.08.2022 в  

размере 136 322 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5090  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Возвратить ФИО3 их федерального бюджета государственную  пошлину в размере 910 руб., излишне уплаченную по чеку ордеру от 22.06.2023 от  индивидуального предпринимателя ФИО1 за рассмотрении иска к  обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой». Выдать справку.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Н.А. Каштанова