АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60458/2018

12 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмеруха   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании  дело  №А60-60458/2018 

по иску Федерального государственного казенного учреждения   "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6671406948, ОГРН 1126671020145)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 765147,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2018г. 

от ответчика: не явился, извещен. 

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018г.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное казенное учреждение   "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании 765147руб.28коп., в том числе 730221руб.07коп. – неосновательное обогащение, 34926руб.21коп. – проценты, начисленные за период с 15.11.2017г. по 18.10.2018г.

Определением от 30.10.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 730221руб.07коп. – неосновательное обогащение, 44123руб.15коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2017г. по 15.01.2019г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в письменном виде заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 185557руб.37коп. – основной долг, 11990руб.21коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2017г. по 05.02.2019г.

Текст ходатайства с приложенными к нему документами суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица указал, что считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России  является правообладателем объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский р-н, с. Пугачево, в/г №1, в/ч 86696.

В ходе проверки порядка использования имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, проведенной Военной прокуратурой Ижевского гарнизона, установлено использование обществом без надлежаще оформленных документов с 14.11.2017 объектов: здания штаба лит.С , здания контрольно-пропускного пункта лит.Н1, здания контрольно-пропускного пункта лит.Н4, здания стройцеха лит. М4.

В связи с тем, что ответчик в отсутствие договорных отношений использовал помещения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 185557руб.37коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Доказательств заключения договора аренды ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиком нежилых помещений в отсутствие законных оснований подтвержден актом осмотра от 05.06.2018г. военной прокураторы, объяснениями  директора ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" от 31.05.2018г., в которых ответчик признает факт использования помещениями с 14.11.2017г.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема- передачи недвижимого имущества от 29.06.2018г., в соответствии с которым ответчик возвратил истцу спорные помещения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что актами осмотра от 05.06.2018г. установлено использование КПП лит Н1 площадью 18к.в., использование 340 кв.м в задании строй цеха литер М4, использование 8 комнат и части коридора на 2 этаже в здании штаба литер С общей площадью 825 кв.м, использование 3 комнат в здании КПП литер Н4, общей площадью 306 кв.м.

Истец пояснил, что с целью определения площади фактического использования помещений в здании штаба были приняты материалы фотофиксации из материалов проведенной прокурором проверки (фото таблица 3), а также фотоотчета из отчета об определении рыночной стоимости права пользования объектов.

Площадь второго этажа здания в целях расчета определена в размере 412,5 кв.м. На 2 этаже здания по 14 окон с каждой стороны. Расчет занимаемой Ответчиком площади установлен из определения средней площади комнаты с одним окном (включая часть коридора) в размере 14,75 кв.м. (412,5кв.м./28ком.=14,73кв.м.)

Используемая площадь в здании штаба лит. С определена путем произведения средней площади комнаты (с коридором) на число комнат, установленных проверкой - 8*14,73 кв.м. = 117,86 кв.м.

С целью определения фактической площади, занимаемой ответчиком, в здании КПП №2 лит. Н4, площадь одного этажа определена в размере 153 кв.м. На одном этаже расположено 12 окон, из расчета помещения с одним окном площадь одной комнаты установлена в размере 15,3 кв.м.

Используемая площадь в здании КПП №2 лит. Н4 определена путем произведения средней площади комнаты (с коридором) на число комнат, установленных проверкой - 3*15,3 кв.м. = 45,9 кв.м.

Согласно расчету истца размер платы за период с 14.11.2017г. по 29.06.2018г. за пользование спорными помещениями составил 185557руб.37коп.

Доказательств того, что ответчик занимал меньшие площади, чем предъявил ко взысканию истец, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В целях определения рыночной стоимости права пользования объектами на условиях аренды был подготовлен отчет об оценке № 1800/07.09.15/Ц-1075/Ю-6/0001.

Согласно результатам оценки рыночная стоимость права аренды здания штаба лит.С пл. 825 кв.м. определена в размере 49 936 руб./мес; здания контрольно-пропускного пункта лит.Н1 пл. 18 кв.м. - 1 045 руб./мес; здания контрольно-пропускного пункта лит.Н4 пл. 306 кв.м. - 20 187 руб./мес; здания стройцеха лит. М4 пл. 660 кв.м. - 25 764 руб./мес.

Ответчик не представил доказательств того, что рыночная ставка аренды за пользование такими же помещениями ниже, чем ставка, определенная в отчете об оценке на основании которого истец начислил неосновательное обогащение (ст. 65, ч.2 ст. 9, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Данный расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), соответствует требованиям п. 3 ст. 424, п. 2 ст. 1105 ГК РФ в связи с чем, принят судом в качестве доказательства размера неосновательного обогащения.

Доказательств уплаты стоимости пользования помещением в спорный период в размере 185557руб.37коп. ответчиком не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 8914 руб. 84 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2017г. по 05.02.2019г., в размере 11990руб.21коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено. 

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в заявленном истцом размере 11990руб.21коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины  в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 197547руб.58коп., в том числе 185557руб.37коп. – основной долг, 11990руб.21коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2017г. по 05.02.2019г.

3.Взыскать с ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6926руб.00коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Л. Невмеруха