АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6396/2020

15 октября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Боксит Тимана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВЕБ-лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2,

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республика Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее – АО «Боксит Тимана», ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 226 765 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ВЕБ-лизинг», акционерное общество «Федеральная грузовая компания».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.07.2020 указал, что с исковыми требованиями не согласен, из представленных документов следует, что АО «Боксит Тимана» является владельцем путей необщего пользования, повреждение спорного вагона произошло при осуществлении транспортировки вагона механическим способом на железнодорожных путях необщего пользования, указал, что истец обратился за пределами срока исковой давности, ходатайствовал о привлечении качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Ответчик в письме от 18.09.2020 возражал против проведения судебного разбирательства, просил отложить судебное заседание, а так же предоставить возможность участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи при содействии Ухтинского городского суда Республики Коми или Сосногорского городского суда Республики Коми.

Ответчик в письме от 12.10.2020 просил провести судебное заседание с использование системы видеоконференц-связи, на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление от 29.07.2020 о пропуске истцом срока исковой давности, настаивал.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использование системы видеоконференц-связи отказано.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2016 г. между АО «ВЭБ-лизинг» (арендодатель) и АО «ФГК» (арендатор) был заключен договор № ФГК-514-13 аренды железнодорожного подвижного состава (л.д. 22-33, т. 1)

Согласно условиям договора арендодатель передал арендатору вагон № 54757570 (модель 15-1547-03) по акту приема-передачи вагонов № 2 от 02.10.2016 г. (л.д. 32-33, т. 1)

17.10.2018 г. на путях необщего пользования АО «Боксит Тимана» примыкающем к станции Чиньяворык Северной ж.д., при производстве маневровой работы произошло повреждение вагона № 54757570.

Составлен Акт № 2/1836 о повреждении вагона, а также протокол от 19.10.2018, согласно которому повреждение вагона произошло ввиду нарушения требований пункта 9 приложения № 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ от 04.06.2012 № 162, допущенное работниками АО «Боксит Тимана» (л.д. 34-36, т. 1).

В соответствии с расчетом суммы возмещения затрат, расчетно-дефектной ведомостью от 17.01.2019 г. и Актом № 227 от 21.12.2018 г. о выполненных работах, подтвержденный размер ущерба составил 226 765 руб. 38 коп. 

Поврежденный вагон был застрахован АО «ВЭБ-лизинг» в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств железнодорожного транспорта № 03457/085/00072/18 от 31.07.2018, период действия договора с 01.08.2018 г. по 28.06.2021 г. (л.д. 12-17, т. 1)

В соответствии с условиями договора страхования, АО «АльфаСтрахование» был составлен акт о страховом случае № 03457/085/3966/18 (л.д. 18, т. 1) и осуществлена выплата страхового возмещения АО «Федеральная грузовая компания» в размере 226 765 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 12292 от 20.03.2019 (л.д. 21, т. 1).

С целью добровольного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба от 27.03.2020 (л.д. 37, т. 1) в порядке суброгации, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины подлежит доказыванию ответчиком. Какие-либо доказательства отсутствия вины ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, поскольку истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, на основании статьи 965 ГК РФ право требования возмещения причиненных убытков в пределах выплаченной страховой суммы с лица, ответственного за ущерб, перешло к страховой компании.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьям 196, 197 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Кроме того, положения статьи 104 Устава железнодорожного транспорта и главы 40 ГК РФ к правоотношениям с участием общества не применимы. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Заявленные обществом требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности, который на момент подачи искового заявления нарушен не был.

Повреждение спорного вагона произошло 17.10.2018, иск направлен в Арбитражный суд Республики Коми 01.06.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 226 765 руб. 38 коп. ущерба, 7 535 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина