АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                 Дело №А45-12699/2022

Резолютивная часть решения принята 26 июля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307540506400065), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7835,62 рублей за период с 19.03.2022 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3, доверенность от 10.06.2022, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7835,62 рублей за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал требования, указанные в исковом заявлении, заявил об уточнении их размера в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 7835,21 рублей за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает уточнения размера исковых требований в заявленном размере, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, которым указал, что на сумму аванса были приобретены материалы, не считая выполненного объема работ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ, приобретения и поставки материалов.

Третье лицо, также надлежащим образом извещенное о рассмотрении настоящего спора. представило отзыв, которым поддержало требования иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 450.1., 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 27.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Газстрой» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №2710/2020-4 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик принял обязательства, согласно задания заказчика, в установленный договором срок выполнить работы по устройству кровли 2-го подъезда в осях 7-12 на объекте «Многоквартирный трехэтажный жилой дом №4, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

...>» и передать результат работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 2000000 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.2.1. договора установлено, что заказчик обязуется выплатить аванс в размере 1100000 рублей, в том числе НДС 20%, в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора и выставления счета подрядчиком, с последующим удержанием указанного аванса пропорционально из оплачиваемых в дальнейшем работ.

Согласно пункту 2.2.2. договора, стоимость работ заказчик оплачивает в течение трех банковских дней со дня дачи-приемки выполненных работ или этапа работ согласно: счета, акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, актов на скрытые работы (при их наличии).

Во исполнение условий пункта 2.2.1. договора подряда, заказчик, на основании поступившего от подрядчика счета №116 от 28.10.2020, платежным поручением №227 от 28.10.2020 перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 1100000 рублей в качестве аванса.

Перечисление аванса подтверждается также выпиской по лицевому счету ООО «Газстрой» за период с 28.10.2020 по 29.10.2020, предоставленной Филиалом «Центральный» Банка ВТБ ПАО, г. Москва.

Согласно пункту 3.1. договора подряда, дата начала выполнения работ: в течение 2-х рабочих дней с даты оплаты заказчиком аванса согласно пункту 2.2.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, срок производства работ: в течение 15 рабочих дней с даты начала производства работ.

Таким образом, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ по Договору подряда не позднее 02.11.2020 и завершить их по истечении 15 рабочих дней, то есть не позднее 23.11.2020.

Согласно пунктам 6.1.,6.2. договора, заказчик принимает выполненные подрядчиком работы согласно акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), переданных подрядчиком, в течение 5 рабочих дней с момента их представления либо в этот же срок дает мотивированный отказ от приемки работ.

Подрядчик приняв авансирование, в нарушение принятых на себя по договору подряда обязательств, работы не выполнил в определенный договором подряда срок результат работ заказчику не передал.

Фактически утратив интерес к договору, заказчик 08.02.2022 направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Уведомление содержало требование в течение 5 банковских дней, с даты прекращения действия договора, перечислить на расчетный счет заказчика полученные от заказчика в качестве аванса и неотработанные денежные средства в сумме 1100000 рублей.

В уведомлении было указано, что на основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ договор подряда №2710/2020-4 от 27.10.2020 считается расторгнутым с момента получения подрядчиком настоящего уведомления.

Подрядчик от получения уведомления уклонился, 12.03.2022 органом связи произведен возврат ценного письма по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63007966016952, сформированным официальным сайтом Почты России.

Заказчик, считая договор расторгнутым с 12.03.2022, уступил право требования неотработанного подрядчиком аванса в размере 1100000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2, заключив 21.03.2022 с ИП ФИО2 Договор №2103/2022-П4 уступки прав требований (далее - договор цессии).

Согласно пункту 5.1. договора цесиии, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты окончательного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии, ООО «Газстрой» (цедент) уступает ИП ФИО2 (цессионарий) право требования к ООО «Жилкомфорт» неотработанного аванса в размере 1100000 рублей.

Согласно пункту 1.3. договора цессии, право требования цедента ООО «Газстрой» к ООО «Жилкомфорт» переходит к цессионарию ИП ФИО2 с момента подписания настоящего договора, то есть с 21.03.2022.

В силу пункта 1.5. договора цессии, право требования ООО «Газстрой» к ООО «Жилкомфорт» переходит к цессионарию ИП ФИО2 на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2.1. договора цессии, за уступленные права требования цессионарий уплачивает цеденту 170000 рублей в срок до 15.04.2022.

Истец произвел расчеты за уступленное право требования 04.04.2022 путем перечисления на расчетный счет ООО «Газстрой» денежных средств в размере 170000 рублей, по платежному поручению №54 от 04.04.2022.

Согласно пункту 5.8. договора, сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований.

Так, в адрес ответчика, 22.03.2022, было направлено уведомление об уступке права требования долга по договору подряда №2710/2020-4 от 27.10.2020, содержащее требование в течение 3-х банковских дней с даты получения уведомления перечислить 1100000 рублей по банковским реквизитам ИП ФИО2, а также предупреждение, что в случае неисполнения ООО «Жилкомфорт» настоящего требования, ИП ФИО2 обратится за судебной защитой нарушенного права.

05.05.2022 органом связи произведен возврат ценного письма по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009967053547, сформированным официальным сайтом АО «Почта России».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Оценив договор цессии от 21.03.2022, суд находит его заключенным, предмет и условия договора сторонами согласованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Пунктом 2 статья 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены обязательства по договору, а именно допущена значительная просрочка исполнения обязательств по выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в установленный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, в соответствии с разделом 6. договора, не представил, в связи с чем, истец уведомил об отказе от исполнения договора и потребовал ответчика возвратить уплаченные денежные средства. Однако, ответчиком законные требования истца выполнены не были.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательств опровергающих доводы истца о существенном нарушении обязательств по договору ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено. Исходя из изложенного, суд полагает, что основания целесообразности дальнейшего сохранения договора отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с предписанием статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора, заключенного между сторонами расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции ответчик не представил доказательств передачи результата работ до даты направления уведомлений, равно как и доказательств невозможности их выполнения до установленного договором срока, доказательств изменения сроков выполнения работ, а равно доказательств приостановления выполнения работ по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1100000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного неотработанного аванса за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7835,62 рублей.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Суд проверил расчет истца, признал его правильным и полагает его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307540506400065) 1100000 рублей неосновательного обогащения, 7835 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 24078 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307540506400065) из федерального бюджета Российской Федерации 191 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина