﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69411/2015

01 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26188/2021)  ООО "КапиталНефть" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-69411/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по иску ООО "КапиталНефть"

к  ООО "М-Транс"

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КапиталНефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Транс" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 872 453 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 159 336 руб. 78 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 22 883 руб. 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 546 руб. 74 коп.

 В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 872 453 руб. 70 коп, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом включительно по 28.01.2016 в размере 389 189 руб. 40 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами включительно по 28.01.2016 в размере 39 806 руб. 62 коп., и сумму государственной пошлины в размере 23 546 руб. 74 коп., уточнения приняты судом.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу №А56-69411/2015 требования Общества с ограниченной ответственностью "КапиталНефть" были удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: 

«Принять отказ ООО «КапиталНефть» от исковых требований в части 23,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 354,04 руб. процентов за пользование чужими коммерческим кредитом. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с ООО «М-Транс» в пользу ООО «КапиталНефть» 872 453,70 руб. долга, 388 835,36 руб. процентов по коммерческому кредиту, 39 570,64 руб. процентов за пользование денежными средствами и 26 007,73 руб. расходов по госпошлине».

17.08.2016 судом выдан исполнительный лист ФС серия 014029910. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 оставлено без изменения. 

Конкурсный управляющий Хуторной А.Ю. ООО "КапиталНефть" обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 25.05.2021 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "КапиталНефть" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Конкурсный управляющий ООО "КапиталНефть" Хуторной А.Ю., не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу. в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил  определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, конкурсный управляющий указывает, что утрата исполнительного листа произошла не по вине истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В рассматриваемом случае решение по настоящему делу вступило в законную силу 24.06.2016, в связи с чем, срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения истек 24.06.2019.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявитель не оспаривает, что для принудительного исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу, исполнительный лист не предъявлялся.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату и доказательства того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В обоснование заявления о выдаче дубликата в апелляционной жалобе заявитель ссылается на непередачу бывшим руководителем Должника необходимой документации.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсным управляющим  не обращалось.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2021 по делу №  А56-69411/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

 

Судья

 

Л.П. Загараева