ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5780/23

02 октября 2023 года

город Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» 

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 27 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» 

о взыскании убытков, процентов,

третье лицо: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» (далее – истец, ООО «РЕНТ КАБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее – ответчик, ООО «Каршеринг Руссия») с иском о взыскании убытков в размере 121 818,27 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 617,37 руб. и процентов по день исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РЕНТ КАБ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии у истца права на взыскание денежных средств без учета износа; суд неверно оценил те обстоятельства, что размер страховой выплаты не превышает лимита ответственности по страховому случаю; у истца есть право требовать возмещения причиненного ущерба в полном объеме, то есть разницу между выплатой страховой компанией по ОСАГО, произведенной с учетом износа стоимости восстановительного ремонта и без учета износа стоимости восстановительного ремонта, что соответствует принципу полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате произошедшего 16.02.2020 дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля Mersedes-Benz (г/н 

<

***>), страхователем которого является ООО «Каршеринг Руссия», получил механические повреждения автомобиль Volkswagen Polo (г/н 

<

***>), принадлежащий ООО «РЕНТ КАБ».

По факту страхового случая СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 110 600 руб. с учетом износа. Размер ущерба определен по акту осмотра 18.02.2020.

ООО «РЕНТ КАБ» обратилось за проведением независимой технической экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Согласно экспертному заключению от 14.12.2022 № 22-1412-464-4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 232 418,27 руб.

ООО «РЕНТ КАБ», полагая, что имеет право требовать с ООО «Каршеринг Руссия» возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сверх выплаченной страховой компанией суммы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку установили, что лимит выплаты страхового возмещения, предусмотренный полисом ОСАГО в размере 400 000 руб., не исчерпан, а несогласие с размером выплаченного страхового возмещения не является основанием для предъявления требований к причинителю вреда; истцом не доказано превышение фактического ущерба потерпевшего над суммой полученного страхового возмещения, а также реальность несения расходов по восстановлению автомобиля в заявленной сумме; само по себе наличие износа транспортного средства, учитываемого при определении размера ущерба, не означает автоматического возникновения у потерпевшего расходов на его восстановление в размере, превышающем сумму страхового возмещения, при этом размер страхового возмещения истцом не оспаривался.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по делу № А40-5780/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               В.В. Кобылянский