АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61025/2022

30 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.Р.Тухбатовой,  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-61025/2022 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОДА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2022, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 07.11.2022 поступило исковое заявление ООО "АВТОМОДА ПЛЮС" к ООО "ТСН" о взыскании задолженности в сумме 12 974 400 руб.

Определением от 10.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 12.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 20.12.2022 поступили возражения к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца  16.01.2023 поступили возражения  отзыв. Возражения  приобщены к материалам дела.

От ответчика 19.01.2023 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 25.01.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 11 053 995,15 рублей с учетом  частичной оплаты ответчиком долга.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

  Как следует из материалов  дела, между ООО «Антарес» (поставщик) и ООО «ТСН» (покупатель) заключён договор поставки товара №п-05/1/10/21 от 05.10.2021. 

  Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обеспечить приемку  и произвести своевременную оплату на условиях данного договора поставки товаров, в количестве, по ценам, качеству и срокам, согласованными в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора.

    Пунктом 3.1 договора установлено, что доставка товара производится автомобильным транспортом, соответствующим санитарным требованиям. Порядок и условия доставки определяются в Спецификации к настоящему договору. 

  Согласно п 7.1 договора, оплата за каждую партию товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо другим не запрещенным законодательством способом.

 Спецификацией «1 к договору, установлена продукция – плита дорожная , количество 408 шт.,  на сумму  12 974 000 рублей. 

  Срок поставки - до 25.12.2021 г., отсрочка платежа 45 дней. 

  Поставщик передал покупателю товар по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

- 15111 от 15.11.2021 на сумму 2 862 000 рубля 00 копейки,

- 30101 от 30.10.2021  на сумму 2 862 000 рублей 00 копейки,

- 30112 от 30.11.2021 на сумму 2 862 000 рублей 00 копейки,

-15122 от 15.12.2012 г. на сумму 2 862 000 рублей 00 копейки,

-23121 от 23.12.2021 на сумму 1 526 400 рублей 00 копейки.

    Во исполнение условий договора  Поставщик поставил в адрес покупателя указанный товар, что подтверждается универсально передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

   Однако, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не производилось что явилось основанием для обращения в суд.

  ООО «Антарес» 29.12.2021 уступило право требования по договору поставки  от 05.10.2021 в пользу ООО «Автомода Плюс», что подтверждается договором уступки права требования, о чем ответчик был уведомлен соответствующим образом. 

      В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

 В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, долг в  полном  объеме не оплатил, размер долга  не оспорил. 

Ответчик в отзыве указал, что обращение истца в суд о взыскании просроченной задолженности является поспешным и преждевременным, а также ссылается на ст. 10 ГК РФ, на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку он не приложил к исковому заявлению ответчика, приложения к иску.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют об недобросовестном поведении истца, основания для применения ст. 10 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, к исковому заявлению были приложены доказательства направления иска и приложенных к нему документов с отметкой о вручении генеральному директору ФИО2

В свою очередь, ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке. При должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложениями к нему и направить свои  мотивированные возражения.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела, не ознакомился с материалами дела, то он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком в указанной части не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 11 053 995,15 руб.

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины  возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОДА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №П-05/10/21 от 05.10.2021 в размере 11 053 995 руб. 15 коп. 

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 270 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяД.Е. Пенькин