АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13421/2020

город Кемерово

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь», г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Юрга, г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2019 №24122019/7311, паспорт, диплом рег. № 525 от 15.06.2007

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.01.2020, №03-14/529, паспорт, диплом рег. №12224 от 27.06.1989, ФИО4 доверенность  от 07.05.2020 №03-14/2834, паспорт;

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 24.08.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь» (далее – ООО «Завод ТехноНиколь-Сибирь») обратилось  с иском в Арбитражный суд Кемеровской области о признании за истцом права собственности на самовольную постройку, резервуар вертикальный цилиндрический РВС – объёмом 3 000 куб. м., высотой 10,6 м. и резервуар вертикальный цилиндрический РВС объёмом 1 000 куб. м., высотой 12,0 м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В качестве правовых оснований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по существу исковых требований не возразил. Дополнительно указал, что поскольку в настоящее время отсутствуют нарушение градостроительных и строительных норм и правил, возражений у ответчика по иску не имеется. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.    

ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» на праве собственности (свидетельство о праве собственности 42АГ600295 от 02.06.2011) принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:36:0202002:146, площадью 45002,95 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия III класса; фактическое использование: размещение и эксплуатация административно-бытового корпуса и производственных помещений для производства строительной продукции.

В 2018 на основании разрешения на строительство №42RU 42315000-575-2018 от 05.02.2018 ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» на земельном участке были возведены два резервуара для хранения сырья (битума): резервуар объемом 3 000 куб.м., высотой 10,6 м. и резервуар объемом 1000 куб.м., высотой 12,0 м. На момент окончания строительства 05.07.2018г. разрешение на строительство было отменено.

07.11.2019 ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» обратилось в Администрацию г. Юрги с заявлением о выдаче разрешения на строительство резервуаров 3 000 куб.м, и 1 000 куб.м., на которое был получен отказ от 11.11.2019 в выдаче разрешения на строительство, поскольку на момент поступления заявления о выдаче разрешения на строительство объект фактически был возведен. 

Поскольку постройка указанного объекта была осуществлена без получения разрешительной документации и без соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, является самовольной, истец обратился с настоящим требованием в суд.       

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

           Право собственности на самовольную постройку и её сохранение возможно только в том случае, если данный объект возведен с учётом санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан.

  При этом, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

  если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

  если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

  если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по требованиям, заявленным в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся - факт создания постройки заявителем за счет собственных средств, безопасность постройки и отсутствие нарушения прав других лиц. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил или предпринимал меры для получения необходимых разрешений, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.     

           Кроме того, одним из критериев самовольности постройки в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

           Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Земельный участок, на котором расположено спорное здание, находится в собственности у истца (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2011 года серии 42 АГ № 600295).

Наличие правопритязаний иных лиц на спорный объект материалами дела не подтверждено.

Принятие истцом мер направленных на легализацию спорного объекта следует из дополнений к отзыву Управления архитектуры и градостроительства от 21.09.2020

Возведенные ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» объекты не нарушают прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

 - экспертным заключением от 26.11.2019 №211-02/СТЭ АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» (раздел выводы); 

- экспертным заключением о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, используемых для осуществления видов деятельности, требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от 28.11.2019 №902/005-ОКГ/14 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Юрге и Юргинском районе (раздел заключение).

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания права собственности на спорный объект истцом документально подтверждена, а возможность легализировать право на спорный объект в установленном законом порядке у истца отсутствует, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

            Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится  на истца, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с настоящим требованием в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь» на самовольную постройку: резервуар вертикальный цилиндрический РВС – объемом 3 000 куб.м., высотой 10,6 м. и резервуар вертикальный цилиндрический РВС – объемом 1 000 куб.м., высотой 12 м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко