ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               

21.02.2025                                                                        Дело № А40-277334/22-11-1924

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025

Полный текст решения изготовлен 21.02.2025

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску  

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ "АРМА" (143611, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОКОЛАМСК ГОРОД, ШЕЛУДЬКОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 39, КАБИНЕТ 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1.         УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

2.         КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

3.         ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

4.         ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС РИТЕЙЛ" (109029, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XII КОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2007, ИНН: 

<

***>)

5.         АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОДСКОЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ" (124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ПАНФИЛОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, ПОМЕЩ. 1Н/2, КОМ. А1М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

6.         АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОДСКОЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ" (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2013, ИНН: 

<

***>)

7.         ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОНЕР РУС" (105064, 

<

...>, ПОМ XIII КОМН. 7, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: 

<

***>)

8.         ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТНЕДВИЖИМОСТЬ" (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: 

<

***>)

9.         АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФРЕЙТ ЛИНК" (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

10.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСНЫЙ ЦЕНТР "ДЕЛОВОЙ" (115280, 

<

...>, КОМНАТА 21Р, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>)

11.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ АРЕНД РУС" (105064, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМН 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>)

12.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦГ СВЕТ" (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 

<

***>)

13.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАТИВНОЕ КАФЕ АРМА 19" (105064, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ I КОМН 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: 

<

***>)

14.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЭН" (105064, 

<

...>, СТР 19, ЭТАЖ 2 ПОМ XII КОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: 

<

***>)

15.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКАД РУС" (105064, 

<

...>, АНТРЕСОЛЬ 2 ЭТАЖА, ПОМЕЩЕНИЕ XIII, КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: 

<

***>)

16.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПРЕЛЬ" (117437, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ.V К.9 ОФ.407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 

<

***>)

17.       ФИО1 

18.       ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД" (123112, 

<

...>, ОГРН: 5147746224324, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 

<

***>)

19.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВЕСТРО" (105064, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>)

20.       ООО «Вундерман» (Холодильный 

<

...>, под. 2, 

<

...>)

21.       ЧОО «Брунел Си Эр Б.В.» (Нижний Сусальный пер. , д. 5, стр. 5А, 

<

...>)

22.       АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАРИЛЛИОН" (105064, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМН 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

23.       ФИО2

24.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБЛЬГИС" (630048, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ИМ. КАРЛА МАРКСА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 7, ЭТАЖ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2004, ИНН: 

<

***>)

25.       АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР "ГОНКА ГЕРОЕВ" (105064, 

<

...>, СТР 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: 

<

***>)

26.       АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "РАЗВИТИЕ-СТОЛИЦА" (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

27.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЛЕОНА РУС" (105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 15, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1-16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

28.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕЦЕХ" (105064, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 2/I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>)

29.       ООО «ФД Фешн Дизайн Херренмодэ ГмбХ» (Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 5А, 

<

...>)

30.       ООО «Тоталлук Кидс» (Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 15, 

<

...>)

31.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ОБЕРЕГ" (121467, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, МОЛДАВСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/I, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2015, ИНН: 

<

***>)

32.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФИР" (105064, 

<

...>, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ 1 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: 

<

***>)

33.       ООО «Музей Эмоций» (Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 18, 

<

...>)

34.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДНЫЙ ДОМ КОМПАНИ" (190013, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕМЕНОВСКИЙ, РУЗОВСКАЯ УЛ., Д. 8, ЛИТЕРА Б, ОФИС 226, ПОМЕЩ. 10-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 

<

***>)

35.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСТ НЭШИОНАЛ КОНСАЛТИНГ ГРУП" (105064, 

<

...> КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***>)

36.       АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИСНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>)

37.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЯРИС ПРОМО ПРОДАКШН" (101000, 

<

...>, ПОМ/КОМН III/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>)

38.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСТРОНОМ" (105064, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ ПЕР, Д. 5, СТР. 3А, ПОМЕЩ./ЭТАЖ VI/1, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2022, ИНН: 

<

***>); 

39.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИО-РАД ЛАБОРАТОРИИ" (105064, 

<

...>, ОФИС -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>);

40.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТИС" (105064, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. XII КОМН. №17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 

<

***>); 

41.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (119311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>); 

42.       АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОННАЯ МОСКВА" (105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 19, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. А1/Х/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

43.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОУБАЙТ" (119530, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМ. 5/V, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: 

<

***>); 

44.       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБД" (105064, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2003, ИНН: 

<

***>);

45.       ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.11.2005); 

46.       Закрытое акционерное общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 (528, Нидерланды, Джон М. ФИО5 33, 1066ЕР Амстердам)

47. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1);

48. ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>, 115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ПЯТНИЦКАЯ, Д. 19, СТР. 1);

49. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о восстановлении

в заседании приняли участие: 

от истца 1): ФИО6 по доверенности № 4-47-856/24 от 25.04.2024, паспорт,

от истца 2): ФИО6 по доверенности № ДГИ-Д-608/24 от 25.11.2024, паспорт, 

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 10.01.2024, паспорт,

ФИО8 по доверенности от 20.03.2023, паспорт,

от третьего лица 4): ФИО9 по доверенности № 134923919/2024 от 05.02.2024, паспорт,

от третьего лица 10): ФИО10 по доверенности от 09.12.2024, паспорт,

от третьего лица 18): ФИО11 по доверенности № 65-08-5/25 от 13.01.2025, паспорт

от третьего лица 49): ФИО12 по доверенности № НЮ-11/1179 от 26.08.2024, паспорт

от третьих лиц 1-3, 5-9, 11-17, 19-48: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ "АРМА", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просит:  признать помещения общей площадью 4992,2 кв.м. (Согласно табл. 12 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» № 009-11.23 от 28.03.2024) в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1102, расположенном по адресу: 

<

...> самовольными постройками;

- признать помещения общей площадью 6758,3 кв.м. (Согласно табл. 14 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» № 009-11.23 от 28.03.2024) в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1104, расположенном по адресу: 

<

...> самовольными постройками; 

- признать помещения общей площадью 2652,5 кв.м. (Согласно табл. 16 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» № 009-11.23 от 28.03.2024) в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1093, расположенном по адресу: 

<

...> самовольными постройками;

- признать помещения общей площадью 3262,6 кв.м. (Согласно табл. 14 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» № 009-11.23 от 28.03.2024) в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1091, расположенном по адресу: 

<

...> самовольными постройками;

- признать помещения общей площадью 2554,5 кв.м. (Согласно табл. 14 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» № 009-11.23 от 28.03.2024) в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1092, расположенном по адресу: 

<

...> самовольными постройками;

-признать здание общей площадью 23 389,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003005:1056, расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;

- признать здание общей площадью 1439,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003005:1942, расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;

- Обязать ООО «A3 АРМА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1102, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. ЗА в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 20.08.2001, путем сноса помещений общей площадью 4992,2 кв.м (Согласно табл.12 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009-11.23 от 28.03.2024), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «A3 АРМА» расходов.

- Обязать ООО «A3 АРМА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1104, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 20.08.2001, путем сноса помещений общей площадью 6758,3 кв.м (Согласно табл.14 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009-11.23 от 28.03.2024), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «A3 АРМА» расходов.

- Обязать ООО «A3 АРМА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1093, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 05.11.2002, путем сноса помещений общей площадью 2652,5 кв.м (Согласно табл.16 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009-11.23 от 28.03.2024), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «A3 АРМА» расходов.

- Обязать ООО «A3 АРМА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1091, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 22.05.2002, путем сноса помещений общей площадью 3262,6 кв.м (Согласно табл.18 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009-11.23 от 28.03.2024), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «A3 АРМА» расходов.

- Обязать ООО «A3 АРМА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1092, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 22.04.2002, путем сноса помещений общей площадью 2554,5 кв.м (Согласно табл.20 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009-11.23 от 28.03.2024), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «A3 АРМА» расходов.

- Обязать ООО «A3 АРМА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 23 389, 2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003005:1056, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «A3 АРМА» расходов.

- Обязать ООО «A3 АРМА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 1439,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003005:1942, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «A3 АРМА» расходов.

- Признать зарегистрированное право собственности ООО «A3 АРМА» на здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1102, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. ЗА в части помещений общей площадью 4992,2 кв.м (Согласно табл.12 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009-11.23 от 28.03.2024), отсутствующим.

- Признать зарегистрированное право собственности ООО «A3 АРМА» на здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1104, расположенное по адресу: 

<

...> в части помещений общей площадью 6758,3 кв.м (Согласно табл.14 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009-11.23 от 28.03.2024), отсутствующим.

- Признать зарегистрированное право собственности ООО «A3 АРМА» на здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1093, расположенное по адресу: 

<

...> в части помещений общей площадью 2652,5 кв.м (Согласно табл.16 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009-11.23 от 28.03.2024), отсутствующим.

- Признать зарегистрированное право собственности ООО «A3 АРМА» на здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1091, расположенное по адресу: 

<

...> в части помещений общей площадью   3262,6   кв.м   (Согласно   табл.18   заключения   эксперта   АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009-11.23 от 28.03.2024), отсутствующим.

- Признать зарегистрированное право собственности ООО «A3 АРМА» на здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1092, расположенное по адресу: 

<

...> в части помещений общей площадью 2554,5 кв.м (Согласно табл.20 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009-11.23 от 28.03.2024), отсутствующим.

- Признать зарегистрированное право собственности ООО «A3 АРМА» на здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1056, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

- Признать зарегистрированное право собственности ООО «A3 АРМА» на здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1942, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

            - Обязать ООО «A3 АРМА» в месячный срок с момента сноса помещений общей площадью 4992,2 кв.м (Согласно табл.12 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009-11.23 от 28.03.2024), провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, стр. ЗА, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановкеобъекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «A3 АРМА» расходов.

- Обязать ООО «A3 АРМА» в месячный срок с момента сноса помещений общей площадью 6758,3 кв.м (Согласно табл.14 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009- 11.23 от 28.03.2024), провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случаенеисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «A3 АРМА» расходов.

- Обязать ООО «A3 АРМА» в месячный срок с момента сноса помещений общей площадью 2652,5 кв.м (Согласно табл.16 заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» №009-11.23 от 28.03.2024), провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ.

 Третьи лица 1-3, 5-9, 11-17, 19-48 в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц1-3, 5-9, 11-17, 19-48, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзывах, заявил о пропуске Истцами срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003005:2487, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок находится в собственности ООО «A3 «АРМА» (запись в ЕГРН №77:01:0003005:2487-77/011/2019-1 от 24.10.2019).

1. Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)обследования от 04.08.2022 № 9011513 установлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1102 по адресу: 

<

...> д 5, стр. 3А площадью 8300,1 кв.м 1917 года постройки принадлежит на праве собственности ООО «A3 «АРМА» (запись в ЕГРН № 77-77/011-77/011/014/2015-541/2 от 26.10.2015).

В соответствии с архивными данными БТИ по состоянию на 16.01.2002 на земельном участке было размещено одноэтажное нежилое здание площадью 2070,7 кв.м.

Установлено, что был проведен частичный демонтаж здания, на месте демонтированного объекта возведены новые конструкции. Изменились габариты здания, конфигурация кровли объекта. Вследствие чего увеличилась общая площадь объекта до 8300,1 кв.м.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство получена не была, здание площадью 8300,1 кв.м по адресу: 

<

...> д 5, стр. ЗА, обладает признаками самовольного строительства.

2. Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)обследования от 04.08.2022 № 9011513/1 установлено, что на земельном участке расположено пятиэтажное с подвалом нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1104 по адресу: 

<

...> д 5, стр. 5А площадью 10156,2 кв.м 1917 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «A3 «АРМА» (запись в ЕГРН № 77-77/011-77/011/014/2015-535/2 от 26.10.2015).

В соответствии с архивными данными БТИ по состоянию на 20.08.2002 на земельном участке было размещено трехэтажное нежилое здание площадью 3645,5 кв.м.

Установлено, что была произведена реконструкция здания. Изменилась этажность, габариты, конфигурация кровли здания, оборудован подвал. Вследствие чего увеличилась общая площадь объекта до 10156,2 кв.м.

Учитывая, что земельный участок для целен строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство получена не была, здание площадью 10156,2 кв.м по адресу: 

<

...> д 5, стр. 5А, обладает признаками самовольного строительства.

3. Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)обследования от 04.08.2022 № 9011513/2 установлено, что на земельном участке расположено восьмиэтажное (в т.ч. 2 подвальных) нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1093 по адресу: 

<

...> д 5, стр. 15 площадью 6278,8 кв.м 1917 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «A3 «АРМА» (запись в ЕГРН № 77-77/011-77/011/014/2015-711/2 от 28.10.2015).

В соответствии с архивными данными БТИ по состоянию на 22.02.2006 на земельном участке было размещено пятиэтажное с подвалом нежилое здание площадью 3882,2 кв.м.

Установлено, что была произведена реконструкция здания. Надстроен этаж, высотой 3 метра, оборудован дополнительный подвальный этаж. Изменилась высотность здания, форма кровли здания. Демонтирован межэтажные перекрытия, возведены новые, ввиду чего увеличилась общая площадь объекта до 6278,8 кв.м.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство получена не была, здание общей площадью 6278,8 кв.м по адресу: 

<

...> д 5, стр. 15, обладает признаками самовольного строительства.

4. Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)обследования от 04.08.2022 № 9011513/3 установлено, что на земельном участке расположено восьмиэтажное (в т.ч. 2 подвальных) нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1091 по адресу: 

<

...> д 5, стр. 18 площадью 6278,8 кв.м 1917 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «A3 «АРМА» (запись в ЕГРН № 77-77/011.-77/011/014/2015-702/2 от 28.10.2015).

В соответствии с архивными данными БТИ по состоянию на 14.12.2004 на земельном участке было размещено пятиэтажное с подвалом нежилое здание площадью 3544,9 кв.м.

Установлено, что была произведена реконструкция здания. Надстроен этаж, оборудован дополнительный подвальный этаж. Изменилась высотность здания. Вследствие чего увеличилась общая площадь объекта до 6278,8 кв.м.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство получена не была, здание общей площадью 6278,8 кв.м по адресу: 

<

...> д 5, стр. 18, обладает признаками самовольного строительства.

5. Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)обследования от 04.08.2022 № 9011513/4 установлено, что на земельном участке расположено восьмиэтажное (в т.ч. 2 подвальных) нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1092 по адресу: г. Москва, пар. Нижний Сусальный, д 5, стр. 16 площадью 6278,8 кв.м 1917 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «A3 «АРМА» (запись в ЕГРН №77-77/011-77/011/014/2015-707/2 от 28.10.2015).

Ранее на земельном участке располагалось одноэтажное с подвалом нежилое здание площадью 5051 кв.м.

Установлено, что была произведена реконструкция здания. Надстроен этаж, оборудован дополнительный подвальный этаж. Изменилась высотность здания. Вследствие чего увеличилась общая площадь объекта до 6278,8 кв.м.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство получена не была, здание общей площадью 6278,8 кв.м по адресу: 

<

...> д 5, стр. 16, обладает признаками самовольного строительства.

6. Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)обследования от 04.08,2022 № 9011513/5 установлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1056 по адресу: 

<

...> д 5, стр., 19 площадью 23400 кв.м. 1968 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «A3 «АРМА» (запись в ЕГРН № 77-77/011-77/011/014/2015-524/2 от 28.10.2015).

В соответствии с архивными данными БТИ по состоянию на 28.10.2002 на земельном участке было размещено двухэтажное с подвалом нежилое здание площадью 23389,2 кв.м.

Установлено, что здание было полностью демонтировано, возведен новый объект 23400 кв.м.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство получена не была, здание площадью 23400 кв.м по адресу: 

<

...> д 5, стр. 19, обладают признаками самовольного строительства.

7. Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового)обследования от 05.08.2022 № 9011513/6 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1942 по адресу: 

<

...> д 5, стр. 13 площадью 1019,3 кв.м 1992 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «A3 «АРМА» (запись в ЕГРН № 77-77/011-77/011/014/2015-542/2 от 26.10.2015).

В соответствии с архивными данными БТИ по состоянию на 15.07.2002 на земельном участке было размещено одноэтажное нежилое здание площадью 1019,2 кв.м.

Установлено, что здание было полностью демонтировано, возведен новый объект площадью 1439,8 кв.м.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство получена не была, здание площадью 1439, 8 кв.м. по адресу: 

<

...> д 5, стр. 13, обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.       

Таким образом, объект подлежит рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ГГП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ установлен порядок к требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Также в соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.195 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»  обязывает  вести  строительство  любого  объекта  при  наличии  разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. I ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой признается: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 №595-0-П).

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекс РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 от 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должно быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Спорный объект не может быть в соответствии со статьей 130 Гражданского Кодекса РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

В связи с этим регистрация права собственности осуществляется неправомерно.

Самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв в котором заявил о пропуске Истцом срока исковой давности. Также Ответчик указал, что Истцы по делу не подтверждают и не обосновывают, каким образом требуемый ими снос спорных объектов Ответчика, которые Истцы полагают самовольными постройками, приведет к восстановлению нарушенных прав Истцов. Между тем: здания Ответчика, которые Истцы полагают самовольными постройками, находятся на земельном участке, принадлежащем Ответчику на праве собственности, что не оспаривается Истцами; спорные объекты полностью благоустроены, подключены к коммуникациям, обеспечены коммунальными услугами; объекты расположены на полностью благоустроенной Ответчиком, комфортабельной территории, являющейся местом общего пользования и отдыха для неограниченного круга лиц - гостей и жителей Москвы;     спорные объекты последовательно включались Правительством Москвы в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, начиная с 2015 г. Т.е. сами Истцы, являясь органами власти г. Москвы, последовательно рассматривали здания Ответчика в качестве надлежащих объектов гражданского оборота и налогообложения, не выражая каких-либо претензий и/или сомнений относительно законности данных объектов. Таким образом Истцами не доказано каких-либо обстоятельств, препятствующих возможности сохранения зданий Ответчика в существующем виде.

у Истцов отсутствует материально-правовой интерес в сносе спорных объектов, в том числе: Истцы не являются собственниками земельного участка и ими не доказано наличие оснований и условий требовать освобождения земельного участка от спорных объектов; Истцами не приведено и не доказано наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих возможности сохранения зданий Ответчика в существующем виде.

Поэтому снос спорных объектов, который требуют Истцы, не является адекватной мерой ответственности за несоблюдение порядка получения разрешения на реконструкцию и не восстановит права Истцов.

Также Ответчик указывает, что отсутствует необходимость применения к Ответчику такой крайней меры ответственности, как снос спорных объектов.

ГУП «Московский метрополитен» в письменных пояснениях указало, что считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку по мнению ГУП «Московский метрополитен» следующие спорные объекты недвижимости по адресу: 

<

...> стр. ЗА, 13, 15 находятся в технической и охранной зоне Метрополитена в связи с чем требовалось согласование проектной документации на (реконструкцию) строительство данных объектов с ГУП «Московский метрополитен».

Ответчик не согласен с позицией ГУП «Московский метрополитен» по следующим основаниям:

ГУП «Московский метрополитен» не приводит каких-либо подтверждений того, что в отношении земельного участка Ответчика в установленном порядке была установлена какая-либо техническая или охранная зоны метрополитена в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка Ответчика, на котором расположены спорные объекты недвижимости, не отражено установление в отношении данного земельного участка технических и/или охранных зон Метрополитена - в представленной Истцами копии письма Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуры) от 30.09.2024 МКА-02-56525/24-1 ДСП, выданного в адрес Департамент городского имущества города Москвы также отсутствуют какие-либо сведения о прохождении по земельному участку Ответчика, на котором расположены спорные объекты недвижимости, технических или охранных зон Метрополитена, отображение указанных зон в виде линий градостроительного регулирования отсутствует, подтверждение отображения указанных технических или охранных зон в установленном порядке в установленных законодательством источниках информации ГУП «Московский метрополитен» не представил.

ГУП «Московский метрополитен» не представил каких-либо подтверждений того, что объект недвижимости ГУП «Московский метрополитен»: Тоннель метрополитена: Перегон станция «Бауманская» - станция «Курская» с кадастровым номером 77:00:0000000:70424 каким-либо образом расположен и/или проходит по земельному участку Ответчика или, что в границах данного тоннеля расположены какие-либо объекты недвижимости Ответчика, в ЕГРН в отношении данного тоннеля метрополитена не установлены координаты его границ и/или иная привязка к какому-либо земельному участку, в связи с чем невозможно определить расположение технической и охранной зоны относительно данного тоннеля, спорные объекты не создают препятствий для безопасной эксплуатации или использование сооружений метрополитена, доказательств обратному ГУП «Московский метрополитен» не представлено; если бы спорные объекты недвижимости Ответчика каким-либо образом влияли на деятельность метрополитена, ГУП «Московский метрополитен» не мог бы не обнаружить данное влияние в связи с тем, что на него, как на перевозчика возложена обязанность содержать объекты инфраструктуры метрополитена в исправном техническом состоянии, включая проведение осмотров объектов инфраструктуры метрополитена

Возможное наличие технической или охранной зоны метрополитена само по себе в силу положений законодательства не препятствует существованию, строительству или реконструкции объектов, расположенных в указанных зонах, при этом по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в дело поступило Заключение эксперта, которым установлено, что спорные объекты соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При проведении экспертизы экспертами проведены все необходимые исследования и замеры, при этом эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности ответил на все вопрос в судебном заседании, представив полные и исчерпывающие ответы.

В обоснование позиции по делу ГУП «Московский метрополитен» указывает, что по результатам анализа сведений ЕГРН в границах спорных объектов недвижимости по адресу: 

<

...>, стр. ЗА, 13, 15 расположен тоннель метрополитена перегон станция «Бауманская» - станция «Курская» с кадастровым номером 77:00:0000000:70724, на которую установлено право хозяйственного ведения ГУП «Московский метрополитен». Далее ГУП «Московский метрополитен» ссылается на то, что следующие спорные объекты недвижимости по адресу: 

<

...> стр. ЗА, 13, 15 по мнению ГУП «Московский метрополитен» находятся в технической и охранной зоне Метрополитена.

В пояснениях ГУП «Московский метрополитен» не указывает каким образомтехническая или охранные зоны Метрополитена проходят по земельному участкуОтветчика с кадастровым номером 77:01:0003005:2487 площадью 54966+Л82 кв.м.,расположенному по адресу: 

<

...> земельный участок 5, принадлежащему Ответчику на праве собственности, на котором находятся спорныеобъекты недвижимости (далее - земельный участок) и каким образом по данномуземельному участку проходят границы этих зон.

В ЕГРН, как следует из имеющейся в материалах дела выписки в отношении указанного земельного участка, не отражено установление в отношении данного земельного участка технических и/или охранных зон Метрополитена.

Согласно указанной выписке из ЕГРН, на земельном участке Ответчика, на котором расположены спорные объекты недвижимости, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, относящиеся к Метрополитену.

Более того, в представленной Истцами копии письма Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуры) от 30.09.2024 МКА-02-56525/24-1 ДСП, выданного в адрес Департамент городского имущества города Москвы также отсутствуют какие-либо сведения о наличии на указанном земельном участке Ответчика технических или охранных зон Метрополитена.

Ссылаясь в пояснениях на п.4.4. Правил использования территорий технических и охранных зон метрополитена в городе Москве, утвержденных Приказом Председателя Москомархитектуры от 13.03.2006 N 52 «О введении Правил использования территорий технических и охранных зон метрополитена в городе Москве» (далее -Правила) о том, что для действующих (эксплуатируемых) линий и сооружений метрополитена необходимо предусматривать технические зоны шириной не менее 40 метров в обе стороны от внешнего контура (проекций внешнего контура) сооружений метрополитена, а также на необходимость устанавливать охранные зоны от воздействия факторов природно-техногенного характера с параметрами 100 метров в обе стороны от внешнего контура (проекций внешнего контура) сооружений метрополитена или ПО метров от оси проектной трассы (оси междупутья) (п.4.5. Правил), ГУП «Московский метрополитен» при этом не указывает, что пунктом 4.1. указанных Правил установлено, что границы технических зон для действующих линий и сооружений метрополитена устанавливаются в виде линий градостроительного регулирования. Границы технических зон устанавливаются в документах территориального планирования и планировки территории и отображаются в Плане линий градостроительного регулирования (схема границ зон с особыми условиями использования территорий согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации). Границы технических зон обозначаются в соответствии с действующим эталоном условных  обозначений.  Вычисленные координаты границ технических зон передаются уполномоченной муниципальной геолого-геодезической службе города Москвы для нанесения на инженерно-топографические планы (М 1:2000, М 1:500).

Пунктом 5.25.1. СП 120.13330.2022. Свод правил. Метрополитены. СНиП 32-022003", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2022 N 1131/пр, установлено, что охранные зоны объектов инфраструктуры метрополитена должны отображаться в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности. Согласно пункту 5.26.1. "СП 120.13330.2012. Свод правил. Метрополитены. Актуализированная редакция СНиП 32-02-2003", утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 264, охранные и технические зоны метрополитена должны наноситься на топографические планы городской территории масштабов 1:2000, 1:500.

Однако ГУП «Московский метрополитен» не приводит каких-либо подтверждений того, что в отношении земельного участка Ответчика в установленном порядке была установлена какая-либо техническая или охранная зоны метрополитена и что какие-либо из спорных объектов Ответчика охватываются данными зонами или попадают в них, в связи с чем Ответчику было необходимо осуществлять согласование с ГУП «Московский метрополитен» документации в отношении реконструкции спорных объектов недвижимости по адресу: 

<

...>, стр. ЗА, 13, 15, на что ГУП «Московский метрополитен» бездоказательно ссылается в своих пояснениях.

В письменных пояснениях ГУП «Московский метрополитен» ссылается наналичие в границах спорных объектов недвижимости по адресу: г. Москва, НижнийСусальный пер., д. 5, стр. ЗА, 13, 15 объекта недвижимости: тоннель метрополитена:перегон станция «Бауманская» - станция «Курская» с кадастровым номером77:00:0000000:70724 и прикладывает технический паспорт объекта: тоннель метрополитена перегон станция «Бауманская» - станция «Курская».

Между тем из указанного технического паспорта невозможно определить каким образом указанный тоннель проходит по земельному участку Ответчика. Согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от 27.01.2025 г. № КУВИ-001/2025-22777340) указанному кадастровому номеру соответствует объект недвижимости - артезианская скважина, расположенная в г. Зеленоград по адресу: проезд № 5371, дом 5, coop. 7.

Ответчик получил выписку из ЕГРН от 15.01.2025 г. № КУВИ-001/2025-10657950 в отношении объекта недвижимости: Тоннель метрополитена: Перегон станция«Бауманская» - станция «Курская» с кадастровым номером 77:00:0000000:70424. Вуказанной выписке отсутствуют какие-либо указания на то, что данный тоннельметрополитена каким-либо образом расположен и/или проходит по земельному участкуОтветчика или, что в границах данного тоннеля расположены какие-либо объектынедвижимости Ответчика. Из выписки следует, что тоннель расположен в пределах иныхземельных участков, нежели участок Ответчика, а именно: земельных участков скадастровым номером 77:01:0001028:2640 и с кадастровым номером 77:01:0003017:1002.Согласно указанной выписке из ЕГРН в отношении данного тоннеля метрополитена неустановлены координаты его границ и/или иная привязка к какому-либо земельномуучастку.

Таким образом невозможно установить какой-либо контур данного тоннеля метрополитена, исходя из которого с учетом положений п.4.4. и.4.5. Приказа Председателя Москомархитектуры от 13.03.2006 N 52 и иных нормативных актов можно было бы установить наличие технической (не менее 40 метров) и/или охранной (100 метров) зон которые проходили бы по земельном участку Ответчика и/или захватывали бы какие-либо из спорных объектов недвижимости.

Позицию ГУП «Московский метрополитен» опровергает и то обстоятельство, что начиная как минимум с 2015 года, в котором состоялась государственная регистрация права собственности Ответчика на спорные объекты недвижимости, а также и в более ранний период у ГУП «Московский метрополитен» отсутствовали какие-либо претензии к ООО «A3 «АРМА», в том числе связанные со спорными объектами недвижимости и любые иные. Из Заключения эксперта следует, что реконструированные/построенные элементы спорных объектов были доступны для внешнего контроля и ход и результат работ по реконструкции/строительству не мог быть скрыт внутри данных объектов. Имеющиеся в материалах дела документы и обстоятельства дела однозначно свидетельствуют об осведомленности ГУП «Московский метрополитен» о наличии спорных объектов в их существующем виде не позднее 2015 г.

Приказом Минтранса России от 21.12.2018 N 468 «Об утверждении Типовых правил технической эксплуатации метрополитена» установлена обязанность перевозчика, осуществляющего перевозки пассажиров метрополитеном, содержать объекты инфраструктуры метрополитена в исправном техническом состоянии (п.83 указанных Типовых правил), включая проведение осмотров объектов инфраструктуры метрополитена (п.90 Типовых правил) и обеспечение соответствия тоннельной обделки установленным требованиям, включая организацию плановую проверки целостности и исправности тоннельной обделки в установленные сроки. Поэтому, если бы какие-либо из спорных объектов недвижимости Ответчика каким-либо образом влияли на деятельность метрополитена, ГУП «Московский метрополитен» не мог бы не обнаружить данное влияние.

Таким образом, довод ГУП «Московский метрополитен» о том, что проект реконструкции какого-либо из спорных объектов недвижимости подлежал согласованию с ГУП «Московский метрополитен» документально не подтвержден. Указание ГУП «Московский метрополитен» о том, что «самовольное строительство некоторых объектов в непосредственной близости от объектов метрополитена может представлять опасность для жизни и здоровья граждан» основано исключительно на предположениях, нормативно и документально не подтверждено и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Соответственно письменные пояснения ГУП «Московский метрополитен» не являются основанием ни для удовлетворения требований Истцов по делу, ни для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству Истцов.

Относительно представления Истцами копии письма Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуры) от 30.09.2024 МКА-02-56525/24-1 ДСП Ответчик пояснил, что Экспертами при производстве экспертизы по делу было выполнено исследование на соответствие спорных объектов градостроительным нормам и правилам и установлено что за исключением отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию нарушений градостроительных норм в отношении спорных объектов недвижимости не установлено. Ограничения в использовании земельного участка, которые содержатся в копии письма Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуры) от 30.09.2024 МКА-02-56525/24-1 ДСП в адрес Департамент городского имущества города Москвы содержат те же самые ограничения, что указаны в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка. При этом большая часть сведений об использовании земельного участка, на которые ссылаются Истцы в жалобе, были установлены уже после государственной регистрации права Ответчика на спорные объекты недвижимости с их фактической площадью и характеристиками.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП, в отношении принадлежащего Ответчику на праве собственности земельного участка установлен градостроительный регламент с индексом "Ф" - "фактическое использование".

Согласно п. 3.4.3 постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП градостроительный регламент с индексом "ф" - "фактическое использование" устанавливает предельные технико-экономические параметры объектов капитального строительства согласно сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом согласно пп. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков в границах территориальной зоны.

Соответственно, при подготовке и утверждении Правительством Москвы Правилам землепользования и застройки города Москвы, в том числе, в отношении земельного участка Ответчика, были учтены параметры объекта капитального строительства - зданий Ответчика, которые фактически находятся на земельном участке и находились на нем с учетом их фактической площади и фактических параметров и характеристик, которые в том числе были учтены в технической документации и в ЕГРН к моменту утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» ФИО13 и/или ФИО14 (105066, 

<

...>, пом. IV, тел. 

<

***>).

Перед экспертами поставлены вопросы: 

Здание по адресу: 

<

...> д 5, стр. ЗА;

1. Как изменились индивидуально-определенные характеристики (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем, новые этажи) здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. ЗА в сравнении с технической документацией БТИ по состоянию на 20.08.2001?

2. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменилась площадь здания с 3645,5 кв. м до 8300,1 кв. м по адресу: 

<

...> д 5, стр. ЗА?

3. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: 

<

...> д 5, стр. ЗА?

4. Возможно ли технически приведение здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. ЗА, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 20.08.2001 г. и какие мероприятия необходимо провести?

5. Допущены ли при возведении спорного объекта по адресу: 

<

...> д 5, стр. ЗА нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности?

6. Создаёт ли объект по адресу: пер. Нижний Сусальный, д 5, стр. ЗА угрозу жизни и здоровья граждан?

Здание по адресу: 

<

...> д 5, стр. 5А;

7.  Как изменились индивидуально-определенные характеристики (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем, новые этажи) здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. 5А в сравнении с технической документацией БТИ по состоянию на 20.08.2001?

8. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменилась площадь здания с 3645,5 кв. м до 10156,2 кв. м по адресу: 

<

...> д 5, стр. 5А?

9. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: 

<

...> д 5, стр. 5A?

10.Возможно ли технически приведение здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. 5А, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 20.08.2001 г. и какие мероприятия необходимо провести?

11.Допущены ли при возведении спорного объекта по адресу: 

<

...> д 5, стр. 5А нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности?

12.Создаёт ли объект по адресу: пер. Нижний Сусальный, д 5, стр. 5А угрозу жизни и здоровья граждан?

Здание по адресу: 

<

...> д 5, стр. 15;

13.Как изменились индивидуально-определенные характеристики (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем, новые этажи) здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. 15 в сравнении с технической документацией БТИ по состоянию на 05.11.2002?

14.В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменилась площадь здания с 3919 кв. м до 6278,8 кв. м по адресу: 

<

...> д 5, стр. 15?

15.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: 

<

...> д 5, стр.15?

16.Возможно ли технически приведение здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. 15, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 05.11.2002 г. и какие мероприятия необходимо провести?

17.Допущены ли при возведении спорного объекта по адресу: 

<

...> д 5, стр. 15 нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности?

18.Создаёт ли объект по адресу: пер. Нижний Сусальный, д 5, стр. 15 угрозу жизни и здоровья граждан?

Здание по адресу: 

<

...> д 5, стр. 18;

19.Как изменились индивидуально-определенные характеристики (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем, новые этажи) здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. 18 в сравнении с технической документацией БТИ по состоянию на 22.05.2002?

20.В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменилась площадь здания с 3545кв. м до 6278,8 кв. м по адресу: 

<

...> д 5, стр. 18?

21.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: 

<

...> д 5, стр.18?

22.Возможно ли технически приведение здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. 18, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 22.05.2002 г. и какие мероприятия необходимо провести?

23.Допущены ли при возведении спорного объекта по адресу: 

<

...> д 5, стр. 18 нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности?

24.Создаёт ли объект по адресу: пер. Нижний Сусальный, д 5, стр. 18 угрозу жизни и здоровья граждан?

Здание по адресу: 

<

...> д 5, стр. 16;

25.Как изменились индивидуально-определенные характеристики (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем, новые этажи) здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. 16 в сравнении с технической документацией БТИ по состоянию на 22.04.2002?

26.В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменилась площадь здания с 5051 кв. м до 6278,8 кв. м по адресу: 

<

...> д 5, стр. 16?

27.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: 

<

...> д 5, стр. 16?

28.Возможно ли технически приведение здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. 16, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 22.04.2002 г. и какие мероприятия необходимо провести?

29.Допущены ли при возведении спорного объекта по адресу: 

<

...> д 5, стр. 16 нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности?

30.Создаёт ли объект по адресу: пер. Нижний Сусальный, д 5, стр. 16 угрозу жизни и здоровья граждан?

Здание по адресу: 

<

...> д 5, стр. 19;

31.Как изменились индивидуально-определенные характеристики (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем, новые этажи) здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. 19 в сравнении с технической документацией БТИ по состоянию на 23.10.2002?

32.В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменилась площадь здания с 6304,6 кв. м до 23389,2 кв. м по адресу: 

<

...> д 5, стр. 19?

33.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: 

<

...> д 5, • стр. 19?

34.Возможно ли технически приведение здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. 19, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 23.10.2002 г. и какие мероприятия необходимо провести?

35.Допущены ли при возведении спорного объекта по адресу: 

<

...> д 5, стр. 19 нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности?

36.Создаёт ли объект по адресу: пер. Нижний Сусальный, д 5, стр. 19 угрозу жизни и здоровья граждан?

Здание по адресу: 

<

...> д 5, стр. 13.

37.Как изменились индивидуально-определенные характеристики (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем, новые этажи) здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. 13 в сравнении с технической документацией БТИ по состоянию на 15.07.2002?

38.В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменилась площадь здания с 1019,3 кв. м до 1439,8 кв. м по адресу: 

<

...> д 5, стр. 13?

39.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: 

<

...> д 5, стр. 13?

40.Возможно ли технически приведение здания по адресу: 

<

...> д 5, стр. 13, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 15.07.2002 г. и какие мероприятия необходимо провести?

41.Допущены ли при возведении спорного объекта по адресу: 

<

...> д 5, стр. 13 нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности?

42.Создаёт ли объект по адресу: пер. Нижний Сусальный, д 5, стр. 13 угрозу жизни и здоровья граждан?

В материалы дела поступило Заключение экспертов № 0009-11.23 от 28.03.2024, выполненное экспертами экспертного учреждения АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» ФИО13 и ФИО15 (далее - эксперты).

Заключением эксперта (стр. 231-232 Заключения эксперта том 15 материалов дела) установлено, что здания Ответчика с учетом реконструкции по адресу: 

<

...> А, стр. 5 А, стр. 15, стр.18, стр. 16 и здания Ответчика по адресу: 

<

...> и стр. 13 соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ не допущены нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил (ответы на вопросы № 5, 11, 17, 23,29,35,41).

На стр. 276 Заключения эксперта (том 15 материалов дела) установлено, что здания Ответчика с учетом реконструкции по адресу: 

<

...> А, стр. 5А, стр. 15, стр.18, стр. 16 и здания Ответчика по адресу: 

<

...> и стр. 13 не создают угрозу жизни и здоровью граждан (ответы на вопросы № 6,12, 18, 24, 30, 36, 42).

Судом установлено, что в заключении эксперта АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» № 0009-11.23 от 28.03.2024  исследования проведены объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценив экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз «Альфа» № 0009-11.23 от 28.03.2024, оснований не доверять выводам эксперта не установил, так же, как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора. Данные заключения суд признал надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы Истцов, изложенные в ходатайстве о проведении повторной экспертизы, сводятся к несогласию с выводами эксперта. 

Несогласие Истцов с выводами эксперта само по себе не свидетельствует об их несоответствии законодательству или о недостоверности выводов, а также не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения, как доказательства по делу и не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту.

Истцы, оспаривая полученное Заключение эксперта в рамках рассмотрения настоящего дела не доказали, что заключение является необоснованным.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, в связи с чем отсутствуют основания не доверять -выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывают.

Истцами не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, или свидетельствующих о наличии противоречий в выводах эксперта.

Поскольку судебным экспертом сделан вывод о том, что изменение площади объектов произошло в результате реконструкции объектов; здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан; объекты соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам; при реконструкции зданий не допущены нарушения строительных норм и правил, оснований для признания спорных объектов самовольными постройками не имеется.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума №44 исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению,- не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Снос спорного здания не будет способствовать соблюдению баланса между публичным и частным интересом. Никаких объективных причин для сноса здания нет. Здание используется в установленном порядке по назначению в предпринимательской деятельности.

Опираясь на Заключение эксперта, можно сделать однозначный вывод о том, что здания соответствуют требованиям безопасности и его сохранение не нарушает прав третьих лиц.

Кроме того, в материалы дела не представлены никакие доказательства того, что в прежнее время здание было источником какой-либо опасности для окружающих.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума №44 по общему правшу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Материалами дела подтверждается отсутствие как существенных, так и несущественных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, заявил о пропуске Истцами срока исковой давности.

Проверяя заявление Ответчика о пропуске Истцами срока исковой давности, суд пришел к выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4,7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На требования о сносе самовольной постройки, являющейся недвижимой по своим объективным свойствам, распространяется общий предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в силу статьи 200 ГК РФ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если только сохранение постройки не нарушает публичные интересы (нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Истцы не являются фактическими владельцами земельного участка, который находится под зданием в фактическом владении и пользовании ответчика, следовательно, в данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности (с учетом п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.1 2.2010 № 143).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суд органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 11, 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из ч. 3 ст. 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы. Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает Департамент в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" определен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

Данными нормативными правовыми актами установлен четкий порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков на территории городов Москвы в установленные сроки.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП "О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" определены функции ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» и порядок взаимодействия с органами исполнительной власти города Москвы.

Основными задачами технического учета в городе Москве являются в том числе -обеспечение органов государственной власти города Москвы полной объективной информацией о характеристиках объектов жилищного фонда и объектов нежилого фонда города Москвы.

Объектами технического учета в городе Москве являются расположенные на территории города Москвы объекты капитального строительства и входящие в их состав помещения независимо от формы собственности и от целей использования.

Учитывая вышеизложенное, истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, истцы имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект, а также о факте возведения объектов.

В отношении объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1102, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. ЗА: Заключением эксперта (том 14 стр.95-96 Заключения) установлено, что данное здание состоит из двух частей: офисной части и котельной, при этом офисная часть указанного здания соответствует технической документации БТИ, составленной в отношении здания по состоянию на 03.12.2014 г., а часть здания, в котором находится котельная соответствует технической документации БТИ от 16.01.2002 г.

Принимая во внимание, что Истцами по настоящему делу в отношении указанного здания поставлен вопрос о приведении здания в состояние, существовавшее на 16.01.2002 г., то в отношении части здания - котельная данное здание уже соответствует состоянию в которое Истцы по настоящему делу полагают необходимым привести указанное здание.

Относительно офисной части указанного здания, Заключением экспертизы установлено, что данная часть здания соответствует ранее представленной Ответчиком в материалы дела технической документации МосгорБТИ - территориальное БТИ Бауманское ТБТИ экспликации от 25.12.2014 по состоянию на 3.12.2014.

Согласно ранее представленной Ответчиком в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 15.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-63206169 право собственности Ответчика на указанное здание зарегистрировано 26 октября 2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/011-77/011/014/2015-541/2 от 26 октября 2015 г.

Таким образом в отношении офисной части данного здания Истцам должно было стать известно о нарушении своих прав с даты составления технической документации на здание и с даты государственной регистрации права Ответчика на здание, а в отношении здания - котельная данная часть здания уже существует в том состоянии, в которое Истцы по настоящему делу полагают необходимым привести указанное здание.

В отношении объекта недвижимости; нежилого здания с кадастровым номером77:01:0003005:1104. расположенного по адресу: г. Москва. Нижний Сусальный пер., д. 5,стр. 5А.

Право собственности Ответчика на указанное здание зарегистрировано 26 октября 2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/011-77/011/014/2015-535/2 от 26 октября 2015 г., что подтверждается ранее представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-63207204.

Также в отношении данного здания Ответчиком в материалы дела была представлена техническая документация МосгорБТИ - территориальное БТИ Бауманское ТБТИ: выписка из технического паспорта на здание (строение) от 21.05.2014 по состоянию на 18.04.2014; экспликация от 29.05.2014 последнее обследование 15.03.2014; поэтажный план от 19.05.2014 по состоянию на 15.03.2014.

Из указанной технической документации следует, что по состоянию на указанную в ней дату обследования и на дату составления технической документации - 2014 г. здание Ответчика уже существовало с теми характеристиками, на которые указывают Истцы в исковом заявлении.

Таким образом, уже с указанных дат составления технической документации и государственной регистрации права Ответчика на здание (2014 и 2015 г.) Истцам должно было быть известно о существовании и характеристиках спорного здания.

В отношении объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером77:01:0003005:1093, расположенного по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5,стр. 15.

Право собственности Ответчика на указанное здание зарегистрировано 28 октября 2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/011-77/011/014/2015-711/2 от 28 октября 2015 г., что подтверждается ранее представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-63209038.

Также в отношении данного здания Ответчиком в материалы дела была представлена техническая документация МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ: экспликация от 13.11.2013 последнее обследование 2.09.2013; поэтажный план от 13.11.2013 по состоянию на 02.09.2013; выписка из технического паспорта на здание (строение) от 2.12.2013 по состоянию на 25.11.2013.

Из указанной технической документации следует, что по состоянию на указанную в ней дату обследования и на дату составления технической документации - 2013 г. здание Ответчика уже существовало с теми характеристиками, на которые указывают Истцы в исковом заявлении.

Таким образом уже с указанных дат составления технической документации и государственной регистрации права Ответчика на здание (2013 и 2015 г.) Истцам должно было быть известно о существовании и характеристиках спорного здания.

В отношении объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером77:01:0003005:1091, расположенного по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5,стр.18.

Право собственности Ответчика на указанное здание зарегистрировано 28 октября 2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/011-77/011/014/2015-702/2 от 28 октября 2015, что подтверждается ранее представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-63209623.

Также в отношении данного здания Ответчиком в материалы дела была представлена техническая документация МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ: выписка из технического паспорта на здание (строение) от 2.12.2013 по состоянию на 25.11.2013; экспликация от 2.12.2013 последнее обследование 21.08.2013; поэтажный план от 13.11.2013 по состоянию на 21.08.2013 (с последующими перепланировками в отношении помещений первого этажа).

Из указанной технической документации следует, что по состоянию на указанную в ней дату обследования и на дату составления технической документации - 2013 г. здание Ответчика уже существовало с теми характеристиками, на которые указывают Истцы в исковом заявлении.

Таким образом уже с указанных дат составления технической документации и государственной регистрации права Ответчика на здание (2013 и 2015 г.г.) Истцам должно было быть известно о существовании и характеристиках спорного здания.

В отношении объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером77:01:0003005:1092, расположенного по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5,стр. 16.

Право собственности Ответчика на указанное здание зарегистрировано 28 октября 2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/011-77/011/014/2015-707/2 от 28 октября 2015 г., что подтверждается ранее представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-63209969.

Также в отношении данного здания Ответчиком в материалы дела была представлена техническая документация МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ: выписка из технического паспорта на здание (строение) от 2.12.2013 по состоянию на 25.11.2013; экспликация от 13.11.2013 последнее обследование 6.09.2013; поэтажный план от 13.11.2013 по состоянию на 06.09.2013.

Из указанной технической документации следует, что по состоянию на указанную в ней дату обследования и на дату составления технической документации - 2013 г. здание Ответчика уже существовало с теми характеристиками, на которые указывают Истцы в исковом заявлении.

Таким образом уже с указанных дат составления технической документации и государственной регистрации права Ответчика на здание (2013 и 2015 г.) Истцам должно было быть известно о существовании и характеристиках спорного здания.

В отношении объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером77:01:0003005:1056, расположенного по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5,стр.19.

Право собственности Ответчика на указанное здание зарегистрировано 26 октября 2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/011-77/011/014/2015-524/2 от 26 октября 2015 г., что подтверждается ранее представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-63204659.

Также в отношении данного здания Ответчиком в материалы дела была представлена техническая документация МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ ( экспликация от 20.11.2013 последнее обследование 19.09.2013; поэтажный план от 19.11.2013 по состоянию на 19.09.2013 (с последующими перепланировками в отношении отдельных помещений).

Из указанной технической документации следует, что по состоянию на указанную в ней дату обследования и на дату составления технической документации - 2016 - 2017 г.г., здание Ответчика уже существовало с теми характеристиками, на которые указывают Истцы в исковом заявлении.

Таким образом уже с указанных дат составления технической документации и государственной регистрации права Ответчика на здание (2013 г. и 2015 г.) Истцам должно было быть известно о существовании и характеристиках спорного здания.

В отношении объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1942, расположенного по адресу: 

<

...>.

Право собственности Ответчика на указанное здание зарегистрировано 26 октября 2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/011-77/011/014/2015-542/2 от 26 октября 2015 г.. что подтверждается ранее представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-63231630.

Также в отношении данного здания Ответчиком в материалы дела была представлена техническая документация МосгорБТИ - Первое территориальное управление: выписка из технического паспорта БТИ на здание (строение) от 24.11.2017 по состоянию на 14.07.2016; экспликация от 27.11.2017; поэтажный план от 24.11.2017 по состоянию на 14.11.2017.

Из указанной технической документации следует, что по состоянию на указанную в ней дату обследования и на дату составления технической документации - 2016 - 2017 г.г. здание Ответчика уже существовало с теми характеристиками, на которые указывают Истцы в исковом заявлении.

Таким образом уже с указанных дат составления технической документации и государственной регистрации права Ответчика на здание (2017 г. и 2015 г.) Истцам должно было быть известно о существовании и характеристиках спорного здания.

Из Заключения экспертизы следует, что существующие здания Ответчика в их текущем состоянии соответствуют представленной в отношении данных зданий документации технического учета. 

Кроме того и в дальнейшем Истцы однозначно и достоверно были осведомлены о площади и технических характеристиках зданий Ответчика, т.к. считали их надлежащими объектами налогообложения исходя из их кадастровой стоимости.

Налог на имущество организаций является региональным налогом (п.1 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ)), он устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Статья 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения данным налогом признаётся недвижимое имущество, при этом согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Законом города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон города Москвы «О налоге на имущество организаций») с 1 января 2014 года на территории города Москвы введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Правительством Москвы - Истцом 1 по настоящему делу 28 ноября 2014 года принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Постановление № 700-ПП).

Подпунктом 1.1. пункта 1 Постановления № 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1) (далее - Перечень). В последующем Правительство Москвы путем издания соответствующих Постановлений ежегодно вносило изменения в Перечень, утверждая соответствующие Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. (Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2015 № 786-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года; Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 789-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года; Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года; Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2018 № 1425-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года; Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2019 № 1574-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года; Постановлением Правительства Москвы от 24.11.2020 № 2044-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года; Постановлением Правительства Москвы от 23.11.2021 N 1833-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года; Постановлением Правительства Москвы от 22.11.2022 N 2564-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года).

Все спорные здания Ответчика, в отношении которых Истцами заявлены требования по настоящему делу включались Истцом 1 - Правительством Москвы в Перечни, утвержденные постановлением № 700-ПП на соответствующий период, а именно:

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1102, расположенное по адресу: 

<

...> включался в Перечень на 2015 год под пунктом 827, в Перечень на 2016 года подпунктом 1062, в Перечень на 2017 год под пунктом 2892, в Перечень на 2018 год подпунктом 3029, в Перечень на 2019 год под пунктом 3616, в Перечень на 2020 год подпунктом 3328, в Перечень на 2021 год под пунктом 11489 в Перечень на 2022 год подпунктом 3352.

Как следует из результатов инспекционных мероприятий, проведенных в отношении здания Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1102, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. ЗА и представленных на официальном сайте Мэра Москвы - mos.ru, органами государственной власти г. Москвы в установленном порядке проводились инспекционные мероприятия по определении вида фактического использования указанного здания, в том числе 01 сентября 2014 г. и 01 июня 2017 г. По итогам указанных мероприятий здание Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1102 включалось Истцом 1 - Правительством Москвы в Перечень, утвержденный постановлением № 700-ПП, начиная с Перечня на 2015 г. и до Перечня на 2022г. включительно.

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером77:01:0003005:1104, расположенное по адресу: 

<

...> включался в Перечень на 2015 год под пунктом 829, в Перечень на 2016 года подпунктом 3529, в Перечень на 2017 год под пунктом 2894, в Перечень на 2018 год подпунктом 3031, в Перечень на 2019 год под пунктом 3618, в Перечень на 2020 год подпунктом 11870, в Перечень на 2021 год под пунктом 11491 в Перечень на 2022 год подпунктом 3354; в Перечень на 2023 год под пунктом 3263.

Как следует из результатов инспекционных мероприятий, проведенных в отношении здания Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1104, расположенного по адресу: 

<

...> и представленных на официальном сайте Мэра Москвы - mos.ru, органами государственной власти г. Москвы в установленном порядке проводились инспекционные мероприятия по определении вида фактического использования указанного здания, в том числе 29 августа 2014 г. и 01 сентября 2014 г. По итогам указанных мероприятий здание Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1102 включалось Истцом 1 - Правительством Москвы в Перечень, утвержденный постановлением № 700-ПП, начиная с Перечня на 2015 г. и до Перечня на 2023г. включительно.

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером77:01:0003005:1093, расположенное по адресу: 

<

...> включался в Перечень на 2015 год под пунктом 825, в Перечень на 2016 года под пунктом 4446, в Перечень на 2017 год под пунктом 2887, в Перечень на 2018 год под пунктом 3024, в Перечень на 2019 год под пунктом 3612, в Перечень на 2020 год под пунктом 18349, в Перечень на 2021 год под пунктом 11487 в Перечень на 2022 год под пунктом 3350; в Перечень на 2023 год под пунктом 3260.

Как следует из результатов инспекционных мероприятий, проведенных в отношении здания Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1093, расположенного по адресу: 

<

...> и представленных на официальном сайте Мэра Москвы - mos.ru, органами государственной власти г. Москвы в установленном порядке проводились инспекционные мероприятия по определении вида фактического использования указанного здания, в том числе 29 августа 2014 г. и 01 сентября 2014 г. По итогам указанных мероприятий здание Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1093 включалось Истцом 1 - Правительством Москвы в Перечень, утвержденный постановлением № 700-ПП, начиная с Перечня на 2015 г. и до Перечня на 2023 г. включительно.

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером77:01:0003005:1091, расположенное по адресу: 

<

...>     включался в Перечень на 2015 год под пунктом 823, в Перечень на 2016 года под пунктом 902, в Перечень на 2017 год под пунктом 2885, в Перечень на 2018 год под пунктом 3022, в Перечень на 2019 год под пунктом 3610, в Перечень на 2020 год под пунктом 9304, в Перечень на 2021 год под пунктом 11485 в Перечень на 2022 год под пунктом 3348; в Перечень на 2023 год под пунктом 3258.

Как следует из результатов инспекционных мероприятий, проведенных в отношении здания Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1091, расположенного по адресу: 

<

...> и представленных на официальном сайте Мэра Москвы - mos.ru, органами государственной власти г. Москвы в установленном порядке проводились инспекционные мероприятия по определении вида фактического использования указанного здания, в том числе 29 августа 2014 г. По итогам указанных мероприятий здание Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1091 включалось Истцом 1 - Правительством Москвы в Перечень, утвержденный постановлением № 700-ПП, начиная с Перечня на 2015 г. и до Перечня на 2023 г. включительно.

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером77:01:0003005:1092, расположенное по адресу: 

<

...> включался в Перечень на 2015 год под пунктом 824, в Перечень на 2016 года под пунктом 4464, в Перечень на 2017 год под пунктом 2886, в Перечень на 2018 год под пунктом 3023, в Перечень на 2019 год под пунктом 3611, в Перечень на 2020 год под пунктом 6345, в Перечень на 2021 год под пунктом 11486 в Перечень на 2022 год под пунктом 3349; в Перечень на 2023 год под пунктом 3259.

Как следует из результатов инспекционных мероприятий, проведенных в отношении здания Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1092, расположенного по адресу: 

<

...> и представленных на официальном сайте Мэра Москвы - mos.ru, органами государственной власти г. Москвы в установленном порядке проводились инспекционные мероприятия по определении вида фактического использования указанного здания, в том числе 29 августа 2014 г. По итогам указанных мероприятий здание Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1092 включалось Истцом 1 - Правительством Москвы в Перечень, утвержденный постановлением № 700-ПП, начиная с Перечня на 2015 г. и до Перечня на 2023 г. включительно.

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером77:01:0003005:1056, расположенное по адресу: 

<

...>     включался в Перечень на 2015 год под пунктом 820, в Перечень на 2016 года под пунктом 6184, в Перечень на 2017 год под пунктом 2877, в Перечень на 2018 год под пунктом 3015, в Перечень на 2019 год под пунктом 3602, в Перечень на 2020 год под пунктом 311, в Перечень на 2021 год под пунктом 11478 в Перечень на 2022 год под пунктом 3342; в Перечень на 2023 год под пунктом 3254.

Как следует из результатов инспекционных мероприятий, проведенных в отношении здания Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1056, расположенного по адресу: 

<

...> и представленных на официальном сайте Мэра Москвы - mos.ru, органами государственной власти г. Москвы в установленном порядке проводились инспекционные мероприятия по определении вида фактического использования указанного здания, в том числе 01 сентября 2014 г. По итогам указанных мероприятий здание Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1056 включалось Истцом 1 - Правительством Москвы в Перечень, утвержденный постановлением № 700-ПП, начиная с Перечня на 2015 г. и до Перечня на 2023 г. включительно.

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1942, расположенное по адресу: 

<

...> включался в Перечень на 2017 год под пунктом 2903, в Перечень на 2019 год под пунктом 3628, в Перечень на 2022 год под пунктом 3366; в Перечень на 2023 год под пунктом 3273.

Как следует из результатов инспекционных мероприятий, проведенных в отношении здания Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1942, расположенного по адресу: 

<

...> и представленных на официальном сайте Мэра Москвы - mos.ru, органами государственной власти г. Москвы в установленном порядке проводились инспекционные мероприятия по определении вида фактического использования указанного здания, в том числе 23 мая 2016 г., 30 июня 2017 г. По итогам указанных мероприятий здание Ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1942 включалось Истцом 1 - Правительством Москвы в Перечень, утвержденный постановлением № 700-ПП на 2015 г. и до Перечня на 2017 г. и на 2019 г.

Из изложенного следует, что в отношении объектов недвижимости:

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1102, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. ЗА;

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1104, расположенное по адресу: 

<

...>;

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1093, расположенное по адресу: 

<

...>;

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1091, расположенное по адресу: 

<

...>;

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1092, расположенное по адресу: 

<

...>;

объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1056, расположенное по адресу: 

<

...>

начиная с 29 августа 2014 г. и/или 01 сентября 2014 г. соответственно, когда состоялись инспекционные мероприятия в отношении указанных объектов недвижимости и до настоящего времени Правительство Москвы (Истец 1) ежегодно включало указанные здания Ответчика в Перечни объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость и определяло его кадастровую стоимость (в том числе с учетом его площади).

Соответственно при включении указанных зданий Ответчика в Перечень, установленный 700-ПП, начиная с 2015 года и до 2023 г., при проведении кадастровой оценки и установлении кадастровой стоимости в отношении них, Истцы по делу при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы, если полагали свои права нарушенными, были достоверно осведомлены о нарушении своих прав.

В отношении объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1942, как указано выше, Истцы по делу должны были быть осведомлены о нарушении своих прав, если полагали права нарушенными, начиная с 23 мая 2016 г. (дата проведения инспекционных мероприятий).

Таким образом, как минимум именно с указанных периодов времени Истцам в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия было известно и должно было стать известно о нарушении своих прав. Исковую давность, как срок на обращение в суд, следует исчислять именно с указанных периодов. Поэтому на дату обращения Истцов в Арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями - 13.12.2022 г. срок на обращение Истцов в суд (исковая давность), предусмотренный ст. 196 ГК РФ в любом случае истек.

В соответствии с подходом, сформированным судебной практикой, срок исковой давности по искам уполномоченного органа о сносе объекта самовольного строительства начинается с даты технической инвентаризации и (или) с даты внесения записи о праве собственности на объект в ЕГРН. Указанная позиция основывается на том, что органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за строительством и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект, (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 57 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22; Определения ВС РФ от 14.02.2022 N 305-ЭС21-28046 по делу N А40-220759/2019; от 07.06.2021 N 305-ЭС21-7344 по делу N А40-29996/2018; от 23.11.2021 N 305-ЭС21-21706 по делу N А40-117365/2019; Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 по делу №305-ЭС 14-8858, от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 по делу N А40-116882/2017; Постановления Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 №3809/12 и от 18.06.2013 №17630/12).

В соответствии п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143, п.14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена, в случае, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По итогам проведения судебно-строительной экспертизы, экспертом сделан вывод, что спорные помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем к настоящему требованию Истца распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 16.11.2022 г. снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. (Определение ВС РФ от 21 июня 2016г. №47-КГ 16-48; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №18-В11-25).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Спорный объект, являющийся самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при его создании отсутствовали административные разрешения на строительство не подлежит сносу: если судом не установлено, каким образом сохранение спорного объекта нарушает права и интересы третьих лиц, а также истца; если при возведении спорного объекта были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; если сохранение спорного объекта не создает угрозы жизни, здоровью и безопасности. Такой подход к разрешению вопроса о сносе самовольной постройки согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение ВС РФ от 21 июня 2016г. №47- КГ 16-4; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.03.2019 №31-КГ18-14; Определение ВС РФ от 08.07.2014 №19-КГ14-6; Определение ВС РФ от 01.11.2021 №304-ЭС21-20564 по делу №А46-3916/2020; Определение ВС РФ от 25.10.2021 №304-ЭС21-19680 по делу №А46-16560/2019; Определение ВС РФ от 14.02.2022 №305-ЭС21-28046 по делу №А40-220759/2019).

Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки и не может расцениваться, как подтверждение создания угрозы жизни и здоровью граждан (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 143 от 09.12.2010г.; п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г.; п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В связи с изложенным являются также необоснованными требования о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим, снятии здания с кадастрового учета, освобождении земельного участка, о проведении технической инвентаризации здания и обеспечении постановки объекта на государственный кадастровый учет.

Не подлежит удовлетворению требование истцов о проведении технической инвентаризации здания, а также обеспечении постановки объекта на государственный кадастровый учет ввиду отсутствия оснований.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Процедура государственной регистрации прекращения прав и снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: подача заявления и необходимых документов (в числе которых акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости) (п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).

На основании ч. 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Здания приобретено ответчиком на законных основаниях, в связи с чем требование о снятии с кадастрового учета здания не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик не является органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества, и, соответственно, снятие такого имущества с кадастрового учета, в связи с чем требования истцов заявлены к ненадлежащему ответчику.

Из изложенного выше следует, что т.к. нет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, то нет никаких обстоятельств, которые бы препятствовали возможности сохранения постройки.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, в том числе, пропуск срока исковой давности, пришел к выводу, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 130, 218, 222, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина