Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75592/22

24 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 27.10.2016, адрес: 143362, Московская  область, г. Наро-Фоминск, 

<

...>)  

к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.06.2000,  юридический адрес: 143300, Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро- Фоминск, ул. Маршала Жукова Г.К., д. 5)  

третье лицо: Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.01.2003,  юридический адрес: 143300, 

<

...>),  

о расторжении договора аренды земельного участка от 08.12.2021., о взыскании  неосновательного обогащения в размере 4 242 719 руб. 34 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по  управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее –  ответчик) со следующими требованиями:  

- расторгнуть Договор аренды земельного участка от 08.12.2021 № 6415,  заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрированный в ЕГРН 26.12.2021 за  номером 50:26:0210602:710-50113612021-2.  

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 242  719 руб. 34 коп.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечена Администрация Наро-Фоминского  городского округа Московской области.  

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьего лица,  извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по  основаниям изложенным в иске.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим обстоятельствам.  

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между истцом (далее – арендатор) и  ответчиком (далее – арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка № 6415  (далее – договор аренды), по условиям которого во временное владение и пользования, по  результатам аукциона от 11.11.2021 № АЗЭ-НФ/21-2044, истцу предоставлен земельный  участок площадью 2516 кв.м с кадастровым номером 50:26:0210602:710 категории земель:  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного  использования: «объекты дорожного сервиса», расположенный по адресу: Московская  область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Калининец (А-107-ул. Фабричная).  

Срок аренды установлен на 13 лет 2 месяца с 08.12.2021 по 07.02.2035 (п. 2.1  договора аренды).  

Размер арендной платы составляет 6 311 357 руб. 94 коп. в год, а в месяц 525 946  руб. 50 коп. (Приложение № 2 к договору аренды).  

 Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и срок,  земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.  

После заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи участка  арендатору стало известно об отсутствии доступа к земельному участку.  

Письмом от 13.04.2022 истец сообщил о невозможности проезда, прохода к  арендованному земельному участку и как следствие невозможности его использования и  просил устранить данное обстоятельство.  

По договору аренду истцом уплачены денежные средства в размере 4 242 719 руб. 34  коп. в качестве арендной платы за период с 08.12.2021 по 31.07.2022 и пени, что  подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.  

В связи с отсутствием проезда, прохода к арендованному земельному участку от  дорог общего истец обратился к арендодателю за расторжением договора аренды и  возвратом перечисленных платежей.  

Письмом от 16.09.2022 истец отказал в расторжении договора, указал на право истца  обратится с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта в целях обеспечения  проезда к земельному участку.  

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении  или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона,  иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,  когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает  препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или  назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие  

пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении  договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены  арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении  договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный  ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в  договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не  отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450  настоящего Кодекса.  

Согласно статье 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду  имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время  заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.  

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:  потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо  соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение  недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на  устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом  арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.  

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении  устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести  замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом,  находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки  имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец  земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию  об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также  сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих  требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель  в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях  земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным  использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании  соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и  стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые  могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого  земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение  покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой  установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или  расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему  убытков. Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка  в аренду (пункт 4 статьи 37 Земельного кодекса РФ).  

Согласно пункту 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, о предмете  аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного  участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном  использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а  также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного  строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в  соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не  предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях  

подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к  сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную  мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке  действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение)  на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в  соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не  предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения  территории).  

Пунктом 3 ст. 39.11 ЗК РФ, определен порядок образования земельного участка для  его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе  органа государственной власти или органа местного самоуправления.  

Одним из обязательных условий проведения аукциона, является "получение  технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям  инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с  разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность  строительства зданий, сооружений, и случае проведения аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения  дачного хозяйства" (пп. 4 п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ).  

В силу пункта 8 части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в  случае если организатор торгов имеет намерение провести аукцион, необходимо, в том  числе, получение технических условий подключения (технологического присоединения)  объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий  является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если  земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 519 пункта 8 названной статьи.  

В соответствии с подп. 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О  государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по  решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от  земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному  участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая  осуществления государственного кадастрового учета).  

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не  допускается образование земельных участков, если их образование приводит к  невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках  объектов недвижимости.  

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации  образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию,  изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости  и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а  также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными  законами.  

Как указывает ответчик при формирования для реализации земельного участка с  кадастровым номером 50:26:0210602:710 на торгах, отделом муниципального контроля  Комитета было осуществлено выездное обследование (осмотр) земельного участка, по  результатам которою установлено, что проезд/проход к арендуемому земельному участку  имеется через земельный участок 50:26:0210602:709.  

Информация о выставляемом на аукцион земельном участке, его характеристиках, в  том числе о его местоположении и всех известных на дату публикации о проведении  

аукциона ограничениях в использовании участка, были опубликованы в извещении о  проведении аукциона № АЗЭ-НФ/21-2044, опубликованном на сайте https://torgi.gov.ru.  

Как следует из материалов дела в извещении о проведении аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210602:710  и аукционной документации не имеется сведений о технических условиях обустройства  примыкания от дорог общего пользования.  

В выписке из ЕГРН также отсутствуют сведений об обеспечении доступа к  земельному участку.  

В материалы дела представлено заключение специалиста от 25.11.2022 № 22-215 в  соответствии, с которым доступ (проход/проезд) на земельный участок с кадастровым  номером 50:26:0210602:710 отсутствует.  

При этом специалистом отмечено, что в настоящее время имеется временный  неорганизованный доступ (проход) к участку с кадастровым номером 50:26:0210602:710  через границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210602:709.  

Факт отсутствия прямого доступа подтверждается также актом осмотра земельного  участка с кадастровым номером 50:26:0210602:710 от 16.02.2023, в соответствии с которым  подъезд к участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером  50:26:0210602:709.  

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210602:709 находится в  муниципальной собственности и согласно сведениям ЕГРН каких-либо обременений в  пользу третьих лиц не имеется.  

Возражая относительно заявленных требований ответчик заявил о подаче заявления  о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210602:709 с кадастрового  учета, а также сообщил о наличии примыкания к улице Фабричной позволяющего  осуществить съезд с данной автодороги по направлению арендованного истцом земельного  участка.  

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по жилищно-коммунальному  хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа и  Территориальным управлением Калинннец Администрации Наро-Фоминского городского  округа, с заявлением о выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах  полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной  дорого общего пользования муниципального значения Наро-Фоминского городского округа  Московской области истец не обращался, виду чего такое согласие органы местного  самоуправления не выдавали.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ  "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты  дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для  обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные  станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного  питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые  для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств)  

Согласно статье 20 указанного федерального закона строительство, реконструкция  являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными  дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой  автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения  на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев  автомобильных дорог (часть 1).  

Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные  дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных  дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на  

расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими  регламентами размера (часть 3).  

Кроме того, в силу статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" капитальный  ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог  федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются  при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При  этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок  осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких  работ (часть 4).  

Согласно п. 12 ст. 22 закона N 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию,  капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным  дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей  статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих  обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление  государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны  прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий  объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно  возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в  первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований  владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов  дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение  этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, существенное значение имеет наличие законных оснований для  устройства указанного ответчиком примыкания к улице Фабричная как на его соответствие  предъявляемым нормативным требованиям в области дорожного строительства,  возможности его безопасной эксплуатации и отсутствии оснований для ликвидации данного  объекта.  

В материалы дела представлено заключение эксперта от 20.02.2023 № 2002-СТЭ в  соответствии с которым проезд к участку с кадастровым номером 50:26:0210602:710  возможно организовать только через участок с кадастровым номером 50:26:0210602:709,  поскольку участок 50:26:0210602:710 не имеет общей границы с ул. Фабричная, что  подтверждается фрагментами публичной кадастровой карты.  

Исследуемый объект представляет собой примыкание к дорожному полотну ул.  Фабричная для проезда к участку с кадастровым номером 50:26:0210602:710 через  земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210602:709.  

Исследуемое примыкание не соответствует предъявляемым требования  градостроительного законодательства, а также нормативно-правовым актам в области  дорожного проектирования и строительства.  

Также специалист пришел к выводу, что данное примыкание имеет признаки  несанкционированного устройства и эксплуатация данного примыкания несет угрозу  безопасности участников дорожного движения.  

Оценив заключения специалистов от 25.11.2022 № 22-215 и от 20.02.2023 № 2002- СТЭ по результатам проведения внесудебной строительно-технической экспертизы, суд  пришел к выводу о том, что они являются допустимым доказательством по делу, так как,  специалисты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей  профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по  специальности. В заключениях описана методика проведенного исследования, указаны  

используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, сами заключения  аргументированы, основаны на исследовании представленных материалов.  

При этом суд учитывает, что в процессе рассмотрения спора не было заявлено  ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик несет риск  наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9  АПК РФ.  

Принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу, что доступ к  земельному участку с кадастровым номером 50:26:0210602:710 отсутствует, земельный  участок является непригодным к использованию по целевому назначению – для объектов  дорожного сервиса.  

Таким образом, по договору аренды предоставлен участок, имеющий существенные  недостатки, наличие сведений о которых в аукционной документации могли оказать  влияние на решение арендатора об участии в торгах на право заключения договора аренды  данного земельного участка.  

При данных обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом арендатор обязан  пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а  если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества  (пункт 1 статья 615 Гражданского кодекса).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66  "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет  место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Из пункта 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что арендатор не обязан  вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться  объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей  606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в  обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.  

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614  Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный  характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по  обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его  обязанности по внесению арендной платы.  

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в  аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если  во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам,  препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только  физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать  имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды  (Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 305-ЭС20-7170).  

Поскольку договор аренды предполагает наличие взаимных (встречных) прав и  обязанностей сторон, в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления  обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Поскольку судом установлено, что в период действия договора аренды истец был  лишен возможности использования земельного участка с кадастровым номером  50:26:0210602:710 по целевому назначению ввиду фактических и юридических недостатков  переданного в аренду имущества, суд приходит к выводу, что перечисленная арендная  плата по договору подлежит возвращению арендатору.  

Материалами дела подтверждается, что истец внес по договору аренды арендную  плату в общей сумме 4 242 719 руб. 34 коп. Следовательно, исковые требования в данной  части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части  2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 08.12.2021 № 6415, заключенный  между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом  Администрации Наро-Фоминского городского округа, зарегистрированный в ЕГРН  26.12.2021 за номером 50:26:0210602:710-50113612021-2.  

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского  городского округа в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 242 719 руб. 34 коп., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 50 214 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Е.В. Самороковская