АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, 

<

...>

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14130/2025

24 марта 2026 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заслон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 446 рублей 80 копеек неустойки за период с 14.10.2025 по 12.03.2026, начисленной на задолженность по договору на оказание услуг по охране от 08.09.2025 № 63/09-2025, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заслон» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Хакасия» о взыскании 216 429 рублей, в том числе 209 928 рублей 26 копеек долга по договору на оказание услуг по охране от 08.09.2025 № 63/09-2025 за период с 01.09.2025 по 31.10.2025, 6 500 рублей 74 копейки неустойки за период с 14.10.2025 по 15.12.2025, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 24.12.2025 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.02.2026 арбитражный суд назначил судебное заседание в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства на 23.03.2026 на 13 час. 00 мин.

В судебном заседании 23.03.2026 истец представил платежные поручения об оплате основного долга в полном объеме.

Определением от 23.03.2026 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.03.2026 от истца поступило уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 15 446 рублей 80 копеек неустойки за период с 14.10.2025 по 12.03.2026, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также заявил отказ

от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 209 928 рублей

26 копеек в связи с оплатой, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, пункта 4

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда,

в судебное заседание представителей не направили.

Руководствуясь статьями 121, 123, 136, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение требований от 24.03.2026 в части пени с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, арбитражный суд принимает указанное изменение требований неустойки до суммы 15 446 рублей 80 копеек и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 08.09.2025 заключен договор № 63/09-2025 на оказание услуг по охране, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора по охране общежития, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 договора).

Сумма настоящего договора составляет 660 240 рублей, исходя из расчета 2 751 час* на 240 рублей (пункт 4.1 договора).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком за каждый месяц на основании выставленного счета на оплату в течение 7 рабочих дней, исчисляемых с даты подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги в сентябре-октябре 2025 года, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты от 30.09.2025 № 504 на сумму 126 960 рублей, от 31.10.2025 № 563 на сумму 178 560 рублей.

Истцом ответчику 28.10.2025, 27.11.2025 вручены претензии с требованием оплатить задолженность по договору.

Платежными поручениями от 30.10.2025 № 725047 на сумму 50 000 рублей,

от 10.12.2025 № 880895 на сумму 45 591 рубль 74 копейки, представленными в материалы дела, ответчик оплатил частично оказанные услуги.

Неисполнение обязательств по договору в полном объёме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе договор от 08.09.2025 № 63/09-2025 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму, предъявленную к взысканию, подтверждён представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность по договору за спорный период в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2026 № 305346 (178 560 рублей), от 05.03.2026 № 264416 (31 368 руб. 26 коп.). В связи с этим истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 209 928 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу приведенной правовой нормы право истца отказаться от иска является безусловным, за исключением случаев, указанных в части 5 названной статьи - арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга подписано уполномоченным лицом общества, действующим на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Арбитражный суд принял частичный отказ истца от иска в части основного долга, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный отказ противоречит закону и нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие арбитражным судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 209 928 рублей 26 копеек основного долга по договору на оказание услуг по охране от 08.09.2025 № 63/09-2025.

Поскольку оплата произведена с нарушением сроков, установленных договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 446 рублей 80 копеек неустойки за период с 14.10.2025 по 12.03.2026.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за общий период с 14.10.2025 по 12.03.2026, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующую на дату оплаты задолженности.

Арбитражным судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом

в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики

применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты задолженности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 15 446 рублей 80 копеек неустойки за период с 14.10.2025 по 12.03.2026, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным

с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При этом законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав

и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

В пункте 12 информационного письма от 22.12.2005 № 99 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от возмещения судебных издержек. Следовательно, взыскание судебных расходов может производиться с указанного лица как со стороны, участвующей в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором поручения (на предоставление юридических услуг) от 08.12.2025, заключённым с ФИО2; актом приема-передачи выполненных работ от 18.12.2025; расходным кассовым ордером № 35 от 08.12.2025 на сумму 10 000 рублей.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами оказания услуг и понесённых судебных расходов.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 18.12.2025 ФИО2 оказана услуга по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей;

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая их возмещения. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), а также соответствующим ей правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно вышеуказанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024. Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора оказания юридических услуг.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 10 000 рублей; составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера - от 5 000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учётом объёма оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг

представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесёнными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишённая чётких критериев определённости в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных

с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объёма выполненной работы, а также с объёмом доказательной базы по делу.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Сторона и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия, арбитражный суд считает, что взыскиваемые судебные расходы являются разумными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 000 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 15 821 рубль, уплачена истцом при обращении с иском платёжным поручением от 08.12.2025 № 259 в размере 20 443 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 622 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, частичная оплата основного долга произведена ответчиком 05.03.2026, 13.03.2026 - после подачи иска в суд (17.12.2025).

На основании изложенного, по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 821 рубль подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

1. принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 209 928 рублей

26 копеек основного долга и прекратить производство по делу № А74-14130/2025 в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования в оставшейся части.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заслон» 15 446 рублей 80 копеек неустойки за период с 14.10.2025 по 12.03.2026, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 15 821 рубль расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.12.2025 № 259.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заслон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 622 рубля, уплаченную платежным поручением от 08.12.2025 № 259.

Основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Д.В. Бабак