ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2023                                                                              Дело № А40-175945/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Мособлгаз» – ФИО1 (представителя по доверенности от 19.11.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 24.08.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Промтрейдинг» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области

на решение от 09.11.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-175945/2022

по заявлению акционерного общества «Мособлгаз»

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области

об оспаривании решения, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промтрейдинг»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее также – АО «Мособлгаз», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление) от 31.05.2022 по делу № 050/07/223-18948/2022.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Промтрейдинг» (далее – ООО «Промтрейдинг»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель АО «Мособлгаз» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Промтрейдинг», извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о том, что кассационная жалобы управления подлежит удовлетворению.

Как следует из обжалуемых судебных актов, АО «Мособлгаз», действующее в качестве заказчика, разместило извещение № 32211316379 о проведении на электронной площадке акционерного общества «ЕЭТП» открытого аукциона в электронной форме на поставку металлических табличек (далее – аукцион).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Мособлгаз», утвержденным Советом директоров общества от 10.03.2022, в состав документации о закупке вошло техническое задание.

В соответствии с техническим заданием (раздел IV аукционной документации) предметом закупки являлись металлические таблички «Огнеопасно-Газ». Изображение на металлические таблички должно быть нанесено методом печати УФ-отверждаемыми чернилами на высококачественную светоотражающую ПВХ-пленку Oralite серия 5510 (или эквивалент). 

В случае применения эквивалента пленка должна пройти сертификацию на соответствие ГОСТ 32945-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 991-ст) (далее – также ГОСТ 32945-2014, ГОСТ), а именно: пунктам 5.1-5.5, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.15, 6.5.2.

На участие в закупке подана 21 заявка, их них допущено 13 заявок.

ООО «Промтрейдинг» в составе своей заявки (по форме № 1 «Предложение участника конкурентной закупки в отношении предмета закупки»), которой был присвоен порядковый номер «20», предложило для поставки металлические таблички «Огнеопасно-Газ», указав конкретные характеристики товара и отметив в том числе, что изображение будет нанесено методом печати УФ-отверждаемыми чернилами на пленку световозвращающую для дорожных знаков REFLOMAX КОРЕЯ Класс 1Б по ГОСТ 32945-2014 / ТИП А по ГОСТ 52290-2004 марка пленки EGP-1100 Инженерная микропризматическая тип-А (Класс-1Б) (7 лет).

АО «Мособлгаз» исходя из сертификата соответствия от 15.07.2021 № РОСС KR.HIH01.H0038/21, размещенного на официальном сайте органа по сертификации «СЕРТЭТ» общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Автоэлектроника» в сети Интернет, выяснило, что материал световозвращающий «REFLOMAX» для дорожных знаков (изготовитель REFLOMAX Co., Ltd, Республика Корея) прошел сертификацию на предмет соответствия ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования» (пункты 6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.15, 6.5.2).

В этом сертификате перечислены не все пункты ГОСТ 32945-2014, указанные в техническом задании (отсутствуют пункты 5.1-5.5, 6.1.1).

Исходя из этого АО «Мособлгаз» приняло решение об отказе в допуске заявки ООО «Промтрейдинг» к участию в аукционе.

Как указало АО «Мособлгаз» в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 12.05.2022 № 32211316379, заявка участника закупки с порядковым номером «20» (ООО «Промтрейдинг») признана несоответствующей требованиям закупочной документации о проведении аукциона по следующим основаниям: «Несоответствие предложения Участника закупки требованиям технического задания, а именно: несоответствие товара, предлагаемого участником к поставке по показателю «Изображения» в части параметров используемой пленки – указанная в заявке участника пленка не имеет сертификат соответствия «ГОСТ 32945-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 991-ст) (пункты 5.1-5.5; 6.1.1; 6.1.2; 6.1.4; 6.1.5; 6.1.7; 6.1.8; 6.1.9; 6.1.10; 6.1.11; 6.1.12; 6.1.13; 6.1.14; 6.1.15; 6.5.2)».

Не согласившись, ООО «Промтрейдинг» подало жалобу в управление на действия АО «Мособлгаз», заявив о неправомерности принятия закупочной комиссией заказчика решения об отказе в допуске заявки ООО «Промтрейдинг» к участию в аукционе в связи с несоответствием предложения участника закупки требованиям технического задания.

Решением управления от 31.05.2022 по делу № 050/07/223-18948/2022 жалоба ООО «Промтрейдинг» признана обоснованной, в действиях АО «Мособлгаз» установлено нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Обществу выдано предписание от 31.05.2022 по делу № 050/07/223-18948/2022.

Не согласившись, АО «Мособлгаз» оспорило решение и предписание управления в судебном порядке.

Признавая незаконными оспариваемые решение и предписание, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами АО «Мособлгаз» о несоответствии товара, предложенного ООО «Промтрейдинг», требованиям технического задания (раздел IV аукционной документации), поскольку пленка REFLOMAX для дорожных знаков не проходила сертификацию на соответствие пунктам 5.1-5.5, 6.1.1 ГОСТ 32945-2014, указав также, что установленные АО «Мособлгаз» требования к участникам аукциона применялись в равной степени ко всем участникам закупки и несогласие управления с этими требованиями само по себе не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Отклоняя доводы управления, суд апелляционной инстанции указал, что пункты 6.1.1 и 6.1.2 ГОСТ 32945-2014 не являются взаимоисключающими.

Между тем суды не учли содержание ГОСТ 32945-2014, его положения и в связи с этим допустили неправильное применение законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Раздел 5 ГОСТ 32945-2014 предусматривает классификацию световозвращающих материалов.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ световозвращающие материалы классифицируют по следующим признакам:

– интенсивность световозвращения и структура оптической системы;– цвет;

– цветоустойчивость световозвращающих материалов I и II классов;– наличие свойства флуоресценции световозвращающего материала III класса.

Согласно пункту 5.2 ГОСТ в зависимости от интенсивности световозвращения и структуры оптической системы выделяют следующие классы световозвращающих материалов:

– класс I - материал со средней интенсивностью световозвращения:

– класс Ia - материал, имеющий оптическую систему из сферических линз;

– класс Iб - материал, имеющий оптическую систему из микропризм;

– класс II - материал с высокой интенсивностью световозвращения:

– класс IIа - материал, имеющий оптическую систему из сферических линз;

– класс IIб - материал, имеющий оптическую систему из микропризм;

– класс III - материал с очень высокой интенсивностью световозвращения, имеющий оптическую систему из микропризм.

Согласно пункту 5.3 ГОСТ в зависимости от цвета выделяют следующие виды световозвращающих материалов: белый (б); желтый (ж); красный (кр); зеленый (з); синий (с); оранжевый (ор); коричневый (к); желто-зеленый (жз).

Согласно пункту 5.4 ГОСТ в зависимости от цветоустойчивости выделяют следующие виды световозвращающих материалов Iа и IIа классов: со средней цветоустойчивостью; с высокой цветоустойчивостью. 

Согласно пункту 5.5 ГОСТ в зависимости от наличия свойства флуоресценции выделяют следующие виды световозвращающих материалов III класса: с флуоресценцией (ф); без флуоресценции.

Суды не учли, что сами по себе данные пункты не предъявляют каких-либо требований к световозвращающим материалам.

Как указано в пункте 5.2 ГОСТ, в котором перечисляются классы  световозвращающих материалов (в зависимости от интенсивности световозвращения и структуры оптической системы), допускается применять другие световозвращающие материалы при условии, что их характеристики будут не ниже приведенных в настоящем стандарте.

Общие технические требования содержатся в разделе 6 ГОСТ 32945-2014.

Пункт 6.1.1 ГОСТ предусматривает пределы координат цветности x и y точек пересечения граничных линий цветовых областей световозвращающего материала Iа класса со средней цветоустойчивостью. Примечание: график цветовых областей приведен на рисунке Е.1 (приложение Е).

Пункт 6.1.2 ГОСТ предусматривает пределы координат цветности x и y точек пересечения граничных линий цветовых областей световозвращающего материала Iа класса с высокой цветоустойчивостью. Примечаение: график цветовых областей приведен на рисунке Е.2 (приложение Е).

Пункт 6.1.4 ГОСТ устанавливает координаты цветности x и y точек пересечения граничных линий цветовых областей световозвращающего материала I б класса, II а класса с высокой цветоустойчивостью, II б класса и световозвращающего материала III класса. Примечание: график цветовых областей для световозвращающих материалов без свойств флуоресценции приведен на рисунке Е.4 (приложение Е), со свойствами флуоресценции – на рисунке Е.5 (приложение Е).

Пункты 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.15, 6.5.2 ГОСТ, перечисленные АО «Мособлгаз» и указанные в упомянутом сертификате соответствия, также содержат другие требования. 

АО «Мособлгаз», указав в техническом задании пункты 5.1-5.5, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.15, 6.5.2 ГОСТ, тем самым допустило подачу заявки на поставку товара с пленкой, обладающей соответствующей характеристикой согласно классификации, содержащейся в пунктах 5.1-5.5, в том числе с пленкой, относящейся по данной классификации к световозвращающим материалам I б класса.

С учетом этого отсутствие ссылки в названном сертификате на пункты 5.1-5.5 ГОСТ не могло рассматриваться как основание для вывода о несоответствии предлагаемого ООО «Промтрейдинг» товара требованиям технического задания.  

Кроме того, как установили суды, ООО «Промтрейдинг» в предложении в составе первой части заявки предложило заказчику пленку световозвращающую (инженерную микропризматическую) для дорожных знаков Класс 1Б именно по ГОСТ 32945-2014. 

Указание в упомянутом сертификате пунктов 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.15, 6.5.2, которые изложены в ГОСТ 32945-2014 с учетом классификации, содержащейся в пунктах 5.1-5.5 ГОСТ, означает, что при выдаче такого сертификата учитывалась такая классификация. Оснований для другого вывода не имелось.

Более того, АО «Мособлгаз» не ссылалось на недостоверность сведений в заявке ООО «Промтрейдинг» в части указания на поставку товара Класса 1Б именно по ГОСТ 32945-2014.

При этом, отклоняя заявку ООО «Промтрейдинг», заказчик, как отметили суды, указал на несоответствие товара, предлагаемого участником к поставке по показателю «Изображения» в части параметров используемой пленки.

Требования к параметрам пленки не содержатся в пунктах 5.1-5.5 ГОСТ. 

Что касается пунктов 6.1.1, 6.1.2 ГОСТ 32945-2014, то они содержат разные пределы координат цветности x и y точек пересечения граничных линий цветовых областей световозвращающего материала в зависимости от цветоустойчивости (с разными графиками цветовых областей изображений дорожных знаков в колориметрической системе МКО 1931 года согласно рисункам Е.1 и Е.2), то есть отличающиеся друг от друга требования к световозвращающему материалу. 

При этом данные требования ГОСТ рассчитаны на разные случаи: одни из них касаются материала со средней цветоустойчивостью, другие – с высокой цветоустойчивостью.

Светоотражающий материал не может одновременно обладать двумя несовместимыми характеристиками, а именно: «со средней цветоустойчивостью» и «с высокой цветоустойчивостью».

В данном случае, как установили суды, в названном сертификате соответствия указан один из этих пунктов ГОСТ: 6.1.2.

Поэтому отсутствие ссылки в этом сертификате на пункт 6.1.1 ГОСТ не могло рассматриваться как основание для вывода о несоответствии предлагаемого ООО «Промтрейдинг» товара требованиям технического задания.  

Указание в качестве параметра «Основа» нанесение методом печати УФ-отверждаемыми чернилами на пленку световозвращающую для дорожных знаков REFLOMAX КОРЕЯ Класс 1Б по ГОСТ 32945-2014 / ТИП А по ГОСТ 52290-2004 марка пленки EGP-1100 Инженерная микропризматическая тип-А (Класс-1Б) (7 лет) не противоречило требованиям технического задания.

Выводы управления о том, что первая часть заявки ООО «Промтрейдинг» содержала все показатели (параметры), предоставление которых требуется в составе заявок на участие в аукционе, не оспаривались. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг, отнесены равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В данном случае, как следует из судебных актов, при применении одних и тех же требований АО «Мособлгаз» допустило к участию в закупке заявки одних лиц и отказало в допуске заявки другого лица – ООО «Промтрейдинг» в отсутствие соответствующих оснований для ее отклонения. 

Поскольку отказ АО «Мособлгаз» в допуске заявки ООО «Промтрейдинг» к участию в закупке нарушает приведенные положения Закона о закупках, у судов не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого решения управления и для признания недействительным на этом основании оспариваемого предписания.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления АО «Мособлгаз».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А40-175945/2022 отменить, в удовлетворении  заявления акционерного общества «Мособлгаз» отказать.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

                                                                                                                      Ю.Е. Холодкова