ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10781/2023

г. Киров

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на частное определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2023 по делу № А82-10781/2023 

по заявлению ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321762700008069), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ИНН 

<

***>), ФИО9,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатор» (далее – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 14.04.2014 № 6.

24.10.2023 Арбитражный суд Ярославской области вынес частное определение в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства). 

Не согласившись с принятым частным определением суда, ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит частное определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, он никого не оскорблял, а словосочетание «открывать свою варежку» является фразеологизмом, имеет глубокий исторический и культурный контекст. При этом само ходатайство о применении мер процессуального принуждения, как утверждает апеллянт, появилось в результате отсутствия должной реакции со стороны суда на поведение представителя ФИО3, который допускал себе выкрики с места, смешки, язвительные замечания в отношении истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность частного определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены частного определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 188.1 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. 

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 ФИО2 через систему «Мой арбитр» ходатайствовал о применении мер процессуального принуждения к участникам процесса, содержащее суждение о том, что представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 «привыкла открывать свою варежку без разрешения председательствующего в судебном заседании».

Суд первой инстанции счёл, что применение грубого просторечия «открывать свою варежку» в процессуальных документах означает явно выраженное грубое, пренебрежительное отношение к процессуальному оппоненту. Выражение «открывать свой рот», которое якобы имел ввиду ФИО2, также сочтено судом не соответствующим культуре поведения участника процесса, нарушающим деловую обстановку судебного разбирательства, что, в конечном счёте, означает неуважение к суду.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, который был вправе вынести частное определение.

Частным определением суд зафиксировал факт наличия возможного нарушения ФИО2 уголовного закона (часть 1 статьи 297 УК РФ), поскольку неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства является уголовно наказуемым деянием. 

Состав преступления, если оно имеет место быть, в том числе противоправность действий ФИО2, подлежит установлению в рамках дознания (пункт 1 части 3 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции усмотрел в действиях ФИО2 признаки преступления, вынесение частного определения соответствовало требованиям статьи 188.1 АПК РФ. 

Обжалуемое частное определение является законным и обоснованным, принято без нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены частного определения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

частное определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2023 по делу № А82-10781/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев