Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8116/2025

01 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2025

Полный текст решения изготовлен 01.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саввиной С. Е., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земтек Майнинг" (ИНН 3435046180, ОГРН 1023402019850) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 24 847 495,35 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн режиме): ФИО2 по доверенности № 2-10-ДВ от 29.01.2025, сроком действия до 30.01.2026, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2024, сроком действия до 31.10.2029, представлен паспорт, диплом.

от третьего лица (в онлайн режиме): ФИО4 по доверенности от 10.11.2025, сроком действия на один год, представлен паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Земтек Майнинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание комплекса услуг и выполнения работ № 4469 от 28.12.2023 в размере 24 847 495,35 руб., в том числе основной долг в размере 23 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467 495,35 руб. за период с 05.05.2025 по 28.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 473 475 руб.

Определением от 30.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» ФИО1 (далее – третье лицо).

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения от 13.11.2025.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 24.11.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.11.2025 в	 12 час. 40 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиной С.Е. при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица (в онлайн режиме): ФИО4 по доверенности от 10.11.2025, сроком действия на один год, представлен паспорт, диплом.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Земтек Майнинг" (истец, исполнитель) и акционерным обществом Холдинговая Компания "Якутуголь" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг и выполнения работ № 4469 от 28.12.2023 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика, с использованием необходимой техники и оборудования обязуется в сроки, указанные в договоре, в соответствии с утвержденным сторонами планом развития горных работ (ПРГР) (приложения № 1) и условиями настоящего договора выполнить работы и оказать услуги (далее – работы) на территории заказчика, а заказчик обязуется оказать содействие в выполнении работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.

Место производства работ: горный и земельный отвод угольного разреза «Джебарики-Хая», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), пос. Джебарики-Хая.

Согласно пункту 1.2. договора в комплекс выполняемых работ входят:

1.2.1.	Бурение и перебуры скважин под взрывчатые вещества (далее по тексту также - «буровые работы» и «взрывные скважины») на взрываемом блоке, в соответствии с паспортом на бурение блока, и Заявкой-1 Заказчика (приложение № 2 к договору);

1.2.2.	Экскавация горной массы (работы по выемке - погрузке вскрышных пород и навалов экскаватором) в карьерные самосвалы согласно локальному проекту производства работ (паспорт) экскаваторного забоя (далее по тексту - услуги по экскавации) в объёмах, указанных в ПРГР (Приложение № 1 к договору) и заявке-2 заказчика (приложение № 3 к договору).

1.2.3.	Перевозка горной массы автосамосвалами и складирование ее в указанных Заказчиком пунктах разгрузки в соответствии с локальными проектами производства работ по отвалообразованию, локальными проектами угольных складов в объёмах, указанных в приложении № 1 к договору и заявке-2 заказчика (услуги по перевозке);

1.2.4.	Содержание технологических автодорог, отвалов и площадок в пределах горного и земельного отвода филиала АО ХК «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики - Хая», строительство водоотводных канав (услуги по содержанию дорог и отвалов).

В соответствии с пунктом 2.2. договора календарные сроки начала и завершения производства работ определены сторонами следующим образом:

- срок начала Работ - с 01.02.2024 г.;

- срок окончания Работ - 31.12.2024 г.

Согласно пункту 10.18 договора стоимость по мобилизации/демобилизации техники, указанной в приложении № 18 к договору, к месту выполнения работ и обратно оплачивается заказчиком дополнительно по фактически понесенным исполнителем затратам, при подтверждении этих затрат документально. Оплата затрат по мобилизации техники производится в течение 10 дней по факту завершения мобилизации/демобилизации и предоставления подтверждающих документов.

Как указывает истец в исковом заявлении, после исполнения договора им была организована работа по демобилизации техники, путем использования которой выполнялись работы по договору. Для проведения работ по демобилизации истец привлек ООО «РусДилерТранс» (ИНН 

<

***>), которым осуществлена транспортировка техники.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки № 7/04/07 от 07.04.2025 на сумму 1 550 000 руб., с учетом НДС 20 %; № 11/04/01 от 11.04.2025 на сумму 24 960 000 руб., с учетом НДС 20 %.

Общая сумма затрат на услуги по демобилизации техники составила 26 480 000 руб., с учетом НДС 20 %.

24.04.2025 года истцом в адрес ответчика направлены вышеуказанные закрывающие документы по демобилизации техники с территории разреза «Джебарики – Хая», что также сопровождалось направленным уведомлением № 2-242/И.

Истец в иске указал, что согласно условиям договора, а именно приложения № 18 к нему, согласовано определенное количество техники, находящейся на территории разреза «Джебарики-Хая». В связи с этим истец произвел перерасчет услуг по демобилизации техники, учтя только те единицы, которые указаны в приложении № 18 к договору, что составляет 23 380 000 руб., включая НДС 20 %.

Истцом составлены акты сдачи-приемки от 08.04.2025 № 106 на сумму 21 830 000 руб., с учетом НДС 20 %, от 14.04.2025 № 111 на сумму 1 550 000 руб., с учетом НДС 20%.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 24.04.2025 № 2-242/И, в котором просит ответчика произвести оплату в размере 23 380 000 руб.

Данная задолженность ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2025 о погашении задолженности. Ответчиком претензия не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; в нарушение нормы ч. 3 ст. 125 АПК РФ истцом не направлен иск и прилагаемые к нему документы; акты, представленные истцом, не подписаны ответчиком; возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно п. 13.14. договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 28.07.2025, направленная ответчику по юридическому адресу 28.07.2025. Истец обратился в суд с иском 29.08.2025, в связи с чем, тридцатидневный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд также отклоняет доводы ответчика о не направлении истцом в его адрес искового заявления с прилагаемыми документами, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления по юридическому адресу ответчика 29.08.2025 с почтовым идентификатором 80550211121996, вручено ответчику 15.09.2025.

Также согласно части 1 статьи 41 АПК РФ одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела. Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав (часть 2 статьи 41 АПК РФ), ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе, с приложенными к исковому заявлению документами. Доказательств того, что ответчик был лишен такого права по вине истца, последним не представлено.

Кроме того, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложена его позиция по делу, а также обосновывающие его документы.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих об обоснованности материально-правового требования – договор, акты сдачи-приемки, счета фактуры и д.р. В то же время, ответчиком доводы истца о наличии долга не опровергаются, что свидетельствует об отсутствии возражений в данной части требования.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение стоимости демобилизации техники истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки № 7/04/07 от 07.04.2025 на сумму 1 550 000 руб., с учетом НДС 20 %; № 11/04/01 от 11.04.2025 на сумму 24 960 000 руб., с учетом НДС 20 %; от 08.04.2025 № 106 на сумму 21 830 000 руб., с учетом НДС 20 %, от 14.04.2025 № 111 на сумму 1 550 000 руб., с учетом НДС 20%.; поручения экспедитору № 146/РДТ/СИМ/ФЛ от 04.02.2024, № 157/РДТ/СИМ/ФЛ от 11.03.2025; счета-фактуры от 07.04.2025 № 7/07/07, от 11.04.2025 № 11/04/01, от 08.04.2025 № 266, от 14.04.2025 № 283; счета на оплату от 11.03.2025 № 11/03/04, от 08.04.2025 № 44, от 14.04.2025 № 51; транспортные накладные от 13.02.2025, 20.02.2025, 25.02.2025, 04.04.2025, 06.03.2025, 27.03.2025, 04.04.2025.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Акты сдачи-приемки от 08.04.2025 № 106 на сумму 21 830 000 руб., с учетом НДС 20 %, от 14.04.2025 № 111 на сумму 1 550 000 руб., с учетом НДС 20% направлены истцом ответчику 24.04.2025.

Мотивированного отказа от подписания актов материалы дела не содержат.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены, факт оказания услуг по демобилизации техники ответчиком по существу не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного в размере 23 380 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467 495,35 руб. за период с 05.05.2025 по 28.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 10.18 договора стоимость по мобилизации/демобилизации техники, указанной в приложении № 18 к договору, к месту выполнения работ и обратно оплачивается заказчиком дополнительно по фактически понесенным исполнителем затратам, при подтверждении этих затрат документально. Оплата затрат по мобилизации техники производится в течение 10 дней по факту завершения мобилизации/демобилизации и предоставления подтверждающих документов.

Суд, проверив расчет процентов, признает его неверным, ввиду неприменения положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 10.18. договора оплата затрат по мобилизации должна быть произведена до 04.05.2025 (выходной день), в этой связи, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует осуществлять с 06.05.2025, а не с 05.05.2025.

Судом осуществлен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 1 454 043,84 руб. за период с 06.05.2025 по 28.08.2025 согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

23 380 000,00 р.

06.05.2025

08.06.2025

34

21,00

23 380 000,00 × 34 × 21% / 365

457 351,23 р.

23 380 000,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

23 380 000,00 × 49 × 20% / 365

627 736,99 р.

23 380 000,00 р.

28.07.2025

28.08.2025

32

18,00

23 380 000,00 × 32 × 18% / 365

368 955,62 р.

Сумма процентов: 1 454 043,84 р.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими 9 положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При истолковании пункта 13.14 договора в совокупности с иными условиями обязательства (п.п. 1.1, 1.2), суд приходит к выводу, что указанным пунктом 13.14 установлена ответственность ответчика за несвоевременную оплату выполненных работ по договору, в то время как стоимость по демобилизации техники является дополнительными затратами, не включенными в стоимость работ по спорному договору.

С учетом изложенного, в данном случае суд не усматривает оснований для начисления договорной неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Определением от 08.09.2025 суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 473 475 руб. до принятия судебного акта по существу.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 237 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 473 238 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земтек Майнинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 834 043,84 руб., из них основной долг в размере 23 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454 043,84 руб. за период с 06.05.2025 по 28.08.20205 и далее по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 473 238 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земтек Майнинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 237 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А. В. Гуляева