АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 октября 2025 года Дело № А56-112980/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,  

при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс  

Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 25.03.2025 № 121), 

ФИО2 (доверенность от 26.06.2025 № 484), от администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 27.07.2025), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» ФИО4 (доверенность от 09.01.2025 № 5),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2025 по делу  

 № А56-112980/2023, у с т а н о в и л: 

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Невского района Санкт- Петербурга, адрес: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Агентство), о взыскании 154 291 руб. 15 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  

поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, 50 084 руб. 56 коп неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее - ООО «Жилкомсервис № 2»), Комитет финансов  

Санкт-Петербурга и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.  

Решением от 26.10.2024 иск удовлетворен частично; с Агентства в пользу Предприятия взыскано 20 391 руб. 60 коп. задолженности,  

5 534 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 20.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства; в удовлетворении остальной части иска и в иске к Администрации отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2025 Предприятие заменено на правопреемника - акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000,  

Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество); решение от 26.10.2024 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 15 207 руб. 62 коп. задолженности и 5 906 руб. 29 коп. неустойки; с Администрации в пользу Предприятия взыскано 15 207 руб. 62 коп. задолженности, 5 906 руб. 29 коп. неустойки по лицевому счету № 

<

***>; в остальной части решение от 26.10.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение; иск удовлетворить в полном объеме за счет Администрации и Агентства.  

По мнению подателя жалобы, отказывая в иске по объектам, расположенным по адресам: Дальневосточный 

<

...> и д. 6, корп. 1, кв. 162, суды не учли, что в случае передачи гражданам помещений государственного жилищного фонда на основании договоров купли – продажи с рассрочкой платежа, квартиры до полной уплаты их стоимости и до момента государственной регистрации права собственности за гражданами находятся в собственности Санкт-Петербурга, который в силу закона несет бремя содержания жилого помещения и является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги. Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования, предъявленные по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный 

<

...>, поскольку невозможность взыскания задолженности с умершего нанимателя за период его проживания в квартире на основании договора социального найма приводит к нарушению прав Общества; в  

данном случае обязанность по оплате возлагается на собственника имущества.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Администрации и Агентства возражали против ее удовлетворения.  

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Предприятие оказывало коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: Санкт- Петербург, Дальневосточный 

<

...> (далее - Объект № 1); Санкт-Петербург, Дальневосточный 

<

...> (далее - Объект № 2); Санкт-Петербург, Дальневосточный 

<

...> (далее - Объект № 3) и Санкт-Петербург, Рабфаковский пер., д. 17, корп. 4, лит. А, кв. 28 (далее - Объект № 4).  

Собственником вышеуказанных жилых помещений является Санкт-Петербург, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

В период с 01.02.2021 по 31.07.2023 Предприятие оказало в отношении спорных жилых помещений коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые не оплачены.  

Стоимость услуг составила по Объекту № 1 - 45 916 руб. 35 коп. за период с 01.02.2021 по 31.07.2023; по Объекту № 2 - 30 689 руб. 74 коп. за период с 01.02.2021 по 31.07.2023; по Объекту № 3 - 62 477 руб. 44 коп. за период с 01.12.2021 по 31.07.2023; по Объекту № 4 - 15 207 руб. 62 коп. за период с 01.11.2021 по 31.05.2022.  

В целях досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Администрации и Агентства претензии от 08.09.2023 № 58-09/45520 и от 03.10.2023 № 58-09/50987 с требованием оплатить задолженность. Претензии оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что собственник жилых помещений не оплатил оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворили иск частично за счет Агентства в отношении Объекта № 1 за период с 01.02.2021 по 01.01.022, отказав в  

удовлетворении остальных исковых требований и в иске к Администрации.  

Апелляционный суд отменил решение в части отказа в иске в отношении Объекта № 4, удовлетворил требования в отношении Объекта № 4 за счет Администрации; в остальной части решение оставил без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Поскольку коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяется Жилищный кодекс Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление и горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Из приведенных норм следует, что наниматель по договору социального найма жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.  

При рассмотрении спора в отношении Объекта № 1 суды первой и апелляционной инстанций установили, что указанное жилое помещение, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, передано на основании договора социального найма от 25.12.2017 № 24655/9 нанимателю  

ФИО5. 

Из справки о регистрации (т.д. 1, л. 30) следует, что в спорном помещении был зарегистрирован только ФИО5  

Таким образом, с момента заключения договора социального найма спорного жилого помещения от 25.12.2017 № 24655/9 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежала на ФИО5  

Суды установили, что ФИО5 снят с регистрации 24.01.2022 в связи со смертью, дата смерти - 01.01.2022.  

Установив, что помещение стало пустующим с 02.01.2022, суды обосновано взыскали с Агентства, как уполномоченного представителя собственника (Санкт-Петербурга), в пользу истца 20 391 руб. 60 коп. задолженности за период с 02.01.2022 по 31.07.2023 и соответствующую неустойку.  

В удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 01.01.2022 (дату смерти нанимателя) и соответствующей неустойки суды обоснованно отказали.  

Вопреки доводам кассационной жалобы факт невозможности взыскания задолженности с нанимателя не влечет исполнения данной обязанности собственником жилого помещения. Иной подход мог бы привести к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015  

 № 305-ЭС15-8047). 

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих собственника государственного жилищного фонда возмещать ресурсоснабжающей организации задолженность нанимателя жилого помещения по договорам социального найма по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги, в том числе и вследствие смерти такого нанимателя.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Санкт-Петербургом (собственником спорного помещения) на себя обязательств по погашению долга нанимателя перед Предприятием, в материалы дела не представлено.  

Агентство и Администрация не являются правопреемником по обязательствам умершего гражданина, иное из материалов дела не следует. Собственником спорного помещения является Санкт-Петербург, а не  

ФИО5, следовательно, спорное жилое помещение не может считаться выморочным имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что основания для возложения на  

Санкт-Петербург, как на собственника жилого помещения, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.02.2021 по 01.01.2022 (дату смерти нанимателя) в отношении спорного помещения, переданного по договору социального найма, отсутствуют, в связи с чем  

обосновано отказали в иске в названной части.  

Возражая против отказа в удовлетворении требований, заявленных в отношении Объекта № 2 и Объекта № 3, Общество указало, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности в отношении этих объектов противоречат действующему законодательству.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Объект 

 № 2 и Объект № 3 переданы гражданам на основании договоров купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа от 12.07.2017 № 8К1Д/150н (т.д.1,  

л. 122-129) и от 10.08.2017 № 6К1Д/162н (т.д. 1, л. 131- 137). 

Доводы Общества о том, что до полной уплаты стоимости спорные квартиры находятся в собственности Санкт-Петербурга правомерно отклонены судами, поскольку в указанных квартирах проживают лица, которые пользуются объектами на законном основании.  

В силу пункта 3.2.1 названных договоров купли-продажи именно покупатель обязан заключить с уполномоченной организацией договор на предоставление коммунальных услуг и оплачивать их за счет собственных средств.  

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении Объекта № 2 и Объекта № 3.  

Кассационная жалоба доводов в отношении выводов судов по Объекту № 4 не содержит.  

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части, суд округа считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2025 по делу № А56-112980/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская  

Судьи О.А. Бобарыкина 

Т.В. Жукова