АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10920/2022

г. Ставрополь

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрел исковое заявление общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск 

к региональной общественной организации «Федерация тхэквондо ГТФ Ставропольского края», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 

третьи лица: Главное управление Министерства Юстиции РФ по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> 

Министерство физической культуры и спорта Ставропольского края, г. Ставрополь, 

о запрете осуществлять аналогичный вид деятельности по развитию вида спорта «Тхэквондо ГТФ» на территории Ставропольского края с использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с наименованием истца – Общественная организация «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» 

при участии в судебном заседании представитель истца – ФИО1 по доверенности от 25.07.2022 (удостоверение №2286), ФИО2 (президент общества), от ответчика – ФИО3 (председатель региональной общественной организации). 

УСТАНОВИЛ:

общественная организация «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к региональной общественной организации «Федерация тхэквондо ГТФ Ставропольского края», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь о запрете осуществлять аналогичный вид деятельности по развитию вида спорта «Тхэквондо ГТФ» на территории Ставропольского края с использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с наименованием истца – Общественная организация «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края».

Определением от 07.09.2022 судебное заседание было отложено на 04.10.2022.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, характеризующих деятельность федерации, представителем ответчика – о приобщении к материалам дела ответа Министерства физической культуры и спорта Ставропольского края от 28.09.2022 №3430/01-12.

Ходатайства удовлетворены судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Также в судебном заседании представители сторон дали пояснения по обстоятельствам дела, представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска. 

В ходе судебного разбирательства (01.08.2022) истцом заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной лингвопсихологической экспертизы и экспертизы объектов интеллектуальной собственности по вопросам: о сходстве фирменных наименований, а также наличия угрозы их смешения и потенциальной возможности введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования, а также наличия угрозы их смешения и потенциальной возможности введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности аналогичной деятельности истца.

Представители сторон выразили мнение по вопросу о назначении экспертизы: представитель истца настаивал на ее проведении, представитель ответчика со ссылкой на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» возражал против удовлетворения ходатайства истца, поскольку в проведении экспертизы нет необходимости.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел его подлежащим отклонению ввиду следующего. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 названного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него, исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств, сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьей 82 АПК РФ основания для назначения судебной экспертизы, спор можно рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ввиду изложенного, а также в целях процессуальной экономии суд отклонил ходатайство истца о проведении в рамках дела судебной экспертизы. 

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, истец - общественная организация «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» зарегистрирована в ЕГРЮЛ 29 августа 2006 года.

Целями общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» согласно п. 3.1 устава являются развитие спортивных дисциплин ГТФ вида спорта «тхэквондо» на территории Ставропольского края, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных Ставропольского края.

С даты регистрации по настоящее время истец осуществляет свою деятельность согласно уставу.

Приказом министерства физической культуры и спорта Ставропольского края №259/01-01 от 24 апреля 2020 года общественная организация «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» была аккредитована и наделена статусом региональной спортивной федерации  по виду спорта «Тхэквондо (ГТФ)» на территории Ставропольского края сроком на 2 года.

16.02.2022 истец обратился в Министерство физической культуры и спорта Ставропольского края с заявлением для государственной аккредитации и продления статуса региональной спортивной федерации.

24.05.2022 в государственной аккредитации на территории Ставропольского края истцу Министерством было отказано без указания причин в тексте приказа №319/01-01.

15.02.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации ответчика - региональной общественной организации «Федерация тхэквондо ГТФ Ставропольского края».

Как указывает истец, принимая во внимание заслуженную деловую репутацию общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» в области развития вида спорта «тхэквондо» (ГТФ) в Ставропольском крае другая общественная организация, а именно региональная общественная организация «Федерация тхэквондо ГТФ Ставропольского края», не являясь ни членом общероссийской спортивной федерации, ни будучи аккредитованной Министерством физической культуры и спорта Ставропольского края   использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края», в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края». Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, направил отзыв на иск и, впоследствии, дополнения к отзыву, в котором указал следующее: по мнению ответчика, отсутствует полное звуковое (фонетическое) сходство фирменных наименований при их произношении, поскольку в наименовании ответчика дополнительно присутствует слово «Региональная». Также в сокращенном наименовании ответчика имеются дополнительные буквы «РОО ФТ», а также кавычки, исходя из чего, отсутствует сходство фирменных наименований; также различны места осуществления деятельности и ОКВЭД.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Общественная организация «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» (ОГРН 

<

***>) создана и зарегистрирована в установленном законом порядке 29.08.2006.

Региональная общественная организация «Федерация тхэквондо ГТФ Ставропольского края» (ОГРН 

<

***>) создана и зарегистрирована в установленном законом порядке 15.02.2022.

Таким образом, организация ответчика создана и зарегистрирована в ЕГРЮЛ позже истца, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2022.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности организации истца является 94.99 – Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. Дополнительный вид деятельности - 93.19 Деятельность в области спорта прочая.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности организации ответчика является 93.12 Деятельность спортивных клубов. Дополнительный вид деятельности - 93.11 Деятельность спортивных объектов.

Таким образом, обе организации осуществляют деятельность в области спорта.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1252 Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков...», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила).

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. 

Пункт 42 Правил для оценки сходства обозначений указывает на необходимость сопоставления обозначений по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). 

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения, как по звуковому критерию («Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» и «Федерация тхэквондо ГТФ Ставропольского края» звучат одинаково), так и по графическому. Наличие в первом случае скобок при указании аббревиатуры ГТФ не исключают наличие графического сходства, поскольку не имеет принципиального значения при формировании общего зрительного впечатления.

При оценке сходства фирменного наименования истца и противопоставляемого ему фирменного наименования ответчика по семантическому критерию, суд приходит к выводу об их идентичности.

Идентичность фирменных наименований истца и ответчика может привести к смешению юридических лиц, заблуждению среди потребителей и контрагентов при осуществлении хозяйственной деятельности.

Фирменное наименование юридического лица состоит из обязательного указания на его организационно-правовую форму и отличительной части, являющейся основным средством индивидуализации юридического лица. 

Учитывая, что законодательством предусмотрена возможность создания различных юридических лиц, имеющих одинаковую организационно правовую форму, но имеющих различные наименования, то при разрешении вопроса о нарушении исключительного права на фирменное наименование учитывается его отличительная (оригинальная) часть, а именно наименование. 

Данный правовой подход сформулирован в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2015 № С01-901/2015 по делу № А15-3968/2014.

С учетом названных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что фирменное наименование истца (его отличительная (оригинальная) часть - «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края»)  и противопоставляемое ему наименование (его отличительная (оригинальная) часть -«Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» - «Федерация тхэквондо ГТФ Ставропольского края») ответчика являются идентичными.

Согласно статье  5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединениях) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм, в том числе, в форме общественной организации.

В соответствии со статьей 8 Закон об общественных объединениях общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Согласно статье 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указание в организационно-правовой форме ответчика слова «региональная» не влияет на факт наличие сходства между фирменными наименованиями истца и ответчика.

Общественная организация «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» (ОГРН 

<

***>) в качестве юридического лица было создано ранее региональной общественной организации «Федерация тхэквондо ГТФ Ставропольского края» (ОГРН 

<

***>), организации осуществляют тождественную хозяйственную деятельность, в связи с чем истец имеет приоритетное право на фирменное наименование.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности. 

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах. 

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах, иных источниках.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается,  что сторонами осуществляется аналогичная деятельность в области спорта (тхэквондо).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

Использование ответчиком в своем фирменном наименовании слов «Федерация тхэквондо ГТФ Ставропольского края» создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте при осуществлении коммерческой деятельности, влияет на определение их индивидуализации и вводит потребителей в заблуждение по поводу правильной идентификации хозяйствующего субъекта, а также создает опасность смешения обозначений у потребителей.

На основании пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. 

Нахождение правообладателя и другого юридического лица в разных городах РФ, не может являться определяющим фактором невозможности пересечения интересов сторон в сфере их предпринимательской деятельности, а, следовательно, отсутствия ущемления прав и законных интересов одной из сторон в результате использования одним юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица. 

Исключительное право на фирменное наименование имеет экстерриториальный характер и действует на всей территории Российской Федерации. Ограничение действия исключительного права на фирменное наименование пределами субъекта Российской Федерации или иной территориальной единицей гражданским законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в законодательстве РФ отсутствует требование, предусматривающее защиту фирменного наименования юридического лица при условии осуществления юридическими лицами деятельности в пределах одного города в РФ.

Установленное судами нахождение сторон спора в разных городах Ставропольского края не может являться определяющим фактором невозможности их смешения потребителями в сфере предпринимательской деятельности, поскольку они осуществляют аналогичный (однородный) вид деятельности.

Оценив идентичность словесных обозначений, входящих в состав фирменного наименования истца и фирменного наименования ответчика, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются идентичными (сходными до степени смешения) в произвольной части фирменных наименований - «Федерация тхэквондо ГТФ Ставропольского края» и могут ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов, при этом названное сходство затрудняет индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности, а использование ответчиком фирменного наименования, которое содержит те же слова, что и фирменное наименование истца, и осуществление им тех же видов деятельности, нарушает права и законные интересы истца, сведения о котором, включая фирменное наименование, были внесены в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Согласно пункту 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, ответчик вправе изменить либо фирменное наименование, либо вид деятельности, аналогичный деятельности истца.

Поскольку имеет место нарушение исключительного права истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации в части видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При подаче заявления истцом чеком-ордером от 28.06.2022 уплачено 6000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» удовлетворить. 

Запретить региональной общественной организации «Федерация тхэквондо ГТФ Ставропольского края», ОГРН 

<

***>, осуществлять аналогичный вид деятельности по развитию вида спорта «Тхэквондо ГТФ» на территории Ставропольского края с использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с наименованием истца – общественная организация «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края».

Взыскать региональной общественной организации «Федерация тхэквондо ГТФ Ставропольского края» в пользу общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.В. Пузанова