РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-241364/25-49-2653

26.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025

Полный текст решения изготовлен 26.02.2026

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола секретарем Арамой И.Н.

проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-ЛИЗИНГ" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, Ш ГОЛОВИНСКОЕ, Д. 5, К. 1, ПОМЕЩ. 195, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2023, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (196246, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, Ш ПУЛКОВСКОЕ, Д. 36, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАКС" (192012, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБУХОВСКИЙ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 112, К. 2, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 11-Н, ПОМЕЩ. 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 412 768 руб. 00 коп.,

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.10.2024, диплом.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-ЛИЗИНГ" обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" о взыскании денежных средств в размере 1 412 768 руб., судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, дал пояснения по сути спора.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил, в отзыве указал на оплату задолженности, просил снизить сумму неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Т-Лизинг» (далее также - «покупатель», «истец», «лизингодатель») и ООО «Араке» (далее также - «3-е лицо», «лизингополучатель») заключен договор финансовой аренды (лизинга] №ААА00061983 от 28.03.2025 г. (далее -договор лизинга»).

Во исполнение договора лизинга между ООО «Т-Лизинг» и ООО «РРТ» (далее также - «продавец», «ответчик») заключен договор купли-продажи №ААА00061983К01 от 28.03.2025 (далее - договор купли-продажи) в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность истца 1 (одно) транспортное средство Jaecoo J7, 2024 г.в. (далее -предмет лизинга, транспортное средство (ТС)). Предмет лизинга и продавец предмета лизинга были выбраны лизингополучателем.

В соответствии с п.3 Приложения 1 к договору купли-продажи оплата по договору должна быть произведена в 2 этапа:

1-й платеж: 49% цены ТС, а именно 1 298 500,00 руб., в т.ч. НДС 20 % - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения настоящего Договора, при условии получения Покупателем авансового платежа от Лизингополучателя по Договору лизинга (п. 2.5 Договора).

2-й платеж: 51% цены ТС, а именно 1 351 500,00 руб., в т.ч. НДС 20 % - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Покупателем по электронной почте подтверждения от Продавца о наличии Товара на складе Продавца и его готовности к передаче.

В соответствии с условиями договора купли-продажи истец оплатил продавцу 1-й платеж в размере 1 298 500,00 руб. Платежное поручение по оплате прилагается. Далее стороны заключили дополнительное соглашение об изменении срока поставки транспортного средства и далее ответчик сообщил о невозможности поставки транспортного средства. По соглашению сторон ввиду невозможности продавца поставить транспортное средство в рамках соглашения о расторжении договора купли-продажи от 03.06.2025 (далее - Соглашение) договор купли-продажи №ААА00061983К01 от 28.03.2025 расторгнут. Договор лизинга также расторгнут по соглашению сторон 03.06.2025.

В соответствии с п.4 Соглашения продавец обязался вернуть ранее оплаченные денежные средства в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Соглашения. В сроки, предусмотренные Соглашением, ответчик денежные средства не оплатил. Истец неоднократно проводил переговоры с ответчиком и получал заверения ответчика о ближайшем погашении задолженности, однако задолженность так и не была погашена.

Задолженность ответчика по договору составляет в размере 1 298 500 руб.

Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора и взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 Соглашения в случае нарушения продавцом сроков выполнения своих обязательств возврату денежных средств, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании данного пункта соглашения истец произвел расчет неустойки за период с 06.06.2025 по 01.09.2025 в размере 114 268 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о смене наименования ответчика.

Согласно п.1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В связи с чем суд считает возможным заменить наименование ответчика с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РРТ" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС".

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110-112, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-ЛИЗИНГ" денежные средства в размере 1 298 500 руб., пени в размере 114 268 руб., пени, начиная с 02.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 383 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Л.С. Фролова