АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-138292/23-80-1083

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙБЕТОН" (109431, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПРИВОЛЬНАЯ УЛ.,  Д. 70, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 36/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.06.2019, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕСЕРСТРОЙ"  (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ  ВН.ТЕР.Г., ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 37, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/I, КОМНАТА/ОФИС  1/135, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 756 190 руб. 49 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЕСЕРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 714 750 руб., неустойки в  размере 13 565 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 27 874 руб. 83 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного  суда РФ 11 августа 2023 года.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 г. между Обществом с ограниченной  ответственностью «Дорожно-строительная компания Стройбетон» (исполнитель,  

истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕСЕРСТРОЙ» (заказчик,  ответчик) был заключен договор на оказание услуг с экипажем № ГСК-30062022-1.  

По условиям договора п. 1.1 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги,  указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется производить своевременную  оплату исполнителю за оказанные им услуги на условиях настоящего договора. Так же,  п. 1.2 гласит, что заказчик на основании согласованных с исполнителем устных и  письменных заявок, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  оказанию следующих услуг:  

- предоставлять заказчику специальную строительную технику, а именно:  погрузчик Caterpillar 914G (1 шт.), именуемую в дальнейшем «техника», во временное  пользование за плату и оказывать заказчику своими силами услуги по управлению  «техникой» и по её технической эксплуатации;  

- осуществлять перевозку (доставку) «техники» на объекты в рамках настоящего  договора, если иное не оговорено «сторонами».  

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом  подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК  РФ).  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для платы выполненных работ является  факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является  акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную  подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке,  предусмотренных условиями договора.  

Согласно п. 2.2 договора, оплата производится заказчиком путем перевода  денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в 12  разделе договора. Оплата происходит на основании выполненных работ.  Закрывающими документами для оплаты считаются Справка о выполненных работах  (услугах) (форма № ЭСМ-7) и Путевой лист строительной машины (форма № ЭСМ-2).  

УПД на подписание и счета на оплату были направлены ответчику по  электронной почте, по средствам мессенджера Whatsapp, а так же на бумажном  носителе письмом Почтой России, однако ответчик не подписал их со своей стороны и  не отправил истцу подписанные документы – УПД, а счета не оплатил.  

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в  

случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки  выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре  подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных  случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.  

В соответствии с п. 3.2.4 заказчик обязан своевременно оплачивать  предоставленные услуги.  

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено,  услуги, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по  договору, с учетом частичной оплаты выполненных работ в размере 1 780 000 руб.,  образовалась задолженность в размере 714 750 руб.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу  суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 714 750 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом п 4.4 договора установлено, что за несвоевременную оплату работ  заказчиком в сроки, установленные договором, исполнитель вправе потребовать  уплаты пени в размере 0,01% процентов от просроченной суммы за каждый день  просрочки и остановить работу «Техники». Размер пени не может быть более размера  задолженности, на которую начисляется пеня.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма неустойки за просрочку оплаты услуг по договору составила 13 565 руб. 66 коп.  

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 27 874 руб. 83 коп. оснований для его удовлетворения у суда не  имеется, поскольку в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395  ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная  законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4  ст. 395 ГК РФ).  

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств в  рамках договора, а также факт того, что период начисления неустойки и процентов  фактически совпадает, тогда как в соответствии с действующим законодательством за  одно нарушение может быть применена только одна мера ответственности, суд  полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика  суммы неустойки в размере 13 565 руб. 66 коп. и отказать в удовлетворении требования  о взыскании суммы процентов в размере 27 874 руб. 83 коп.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам.  

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25  000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор оказания  юридических услуг от 23.11.2022 г., задание от 19.05.2023 г. № 4 к договору и чек от  09.06.2023 г.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г.  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных  расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих  взысканию расходов на оплату услуг представителя.  

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на  которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности  представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд  также вправе уменьшить размер возмещения.  

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и  представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч.  3) Конституции РФ.  

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках  

оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда  незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд  считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до  15 000 руб.  

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 753, 783 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЕСЕРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙБЕТОН" задолженность в  размере 714 750 (Семьсот четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., неустойку в  размере 13 565 (Тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 66 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 566 (Семнадцать тысяч  пятьсот шестьдесят шесть) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15  000 (Пятнадцать тысяч) руб.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П.