АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4874/2025

г. Иваново

07 октября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 15.05.2025 № СП-7/221,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя – по доверенности ФИО2 от 21.05.2024 года, паспорт, диплом;

от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене определения главного специалист-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО4 от 15.05.2025 № СП-7/221 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что должностное лицо не в полной мере провело проверку заявления ФИО1, в частности не выяснило, соответствует ли информация о сроке годности на маркировке товара (картофеля) информации о сроке годности установленного в ходе сертификации товара (картофеля) или законодательством РФ (в том числе ГОСТ 28372-93). Выводы должностного лица о соответствии маркировки товара (картофеля) противоречат нормам ГОСТ 28372-93, законодательства Российской Федерации и общеизвестным фактам, так как согласно нормам срок годности указанного в жалобе ФИО1 товара (картофеля) должен быть установлен и указан производителем, в противном случае такой товар (картофель) не может находиться в реализации, а соответственно, продавец данного товара (картофеля) совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявитель считает, определение от 15.05.2025 № СП-7/221 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконно и должно быть отменено.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2025 заявление ФИО1, после устранения им недостатков, принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-4874/2025, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

От Управления Роспотребнадзора по Ивановской области (далее – Управление, административный орган) в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что доводы представителя заявителя основаны на предположениях и противоречат материалам дела и представленным ФИО1 документам (материалам). С декларацией о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза на плодоовощную продукцию, изготовитель ООО «Фортуна Гарант», можно ознакомиться в публичном доступе (прилагается к материалам дела). Согласно декларации, условия, срок хранения и годности продукции указывается в товаросопроводительной документации и/или на упаковке. В свою очередь на упаковке представлены сведения о сроке годности: срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения. Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер» в отзыве просило в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

В предварительном судебном заседании 25.08.2025 с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству. Судом судебное разбирательство отложено на 07.10.2025.

В судебном заседании 07.10.2025 представитель заявителя заявленные требования подержал, Управление относительно удовлетворения заявленных требований возражало, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, суд установил следующее. 

ФИО1 24.02.2025 обратился в Управление с жалобой, из содержания которой следует, что  19.02.2025 в магазине «Магнит» акционерное общество «Тандер» (Иваново пр. Текстильщиков д. 39, ИНН 

<

***> по информации из чека покупки) заявителем были приобретены (кассовый чек от 19/02/2025 8 ч. 22 мин.) картофель белый отборный по цене 99,99 - 2,97 кг. на сумму 297,57 руб. Картофель был расфасован в сетки с этикеткой производителя с указанием веса товара в 3 кг. Картофель имел зеленоватый цвет, говорящий, по мнению заявителя, о нарушении условий хранения, повлекшим возможное цветение и прорастание картофеля с изменением цвета отличного от белого. Указанная на этикетке производителя информация: «Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения», не соответствует нормативным документам СанПИН. Такая формулировка не содержит конкретного срока годности, который необходимо указывать на продовольственных товарах. Заявитель в жалобе полагал, что указанное содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.8, 14.13 и другими статьями КоАП РФ. В жалобе заявитель также указал, что выявленные нарушения (реализация пищевого продукта без соблюдения сроков годности) создают угрозу для здоровья человека, поскольку просроченная продукция является потенциально опасной для здоровья и жизни; приобретение потребителем товара с истекшим сроком годности может привести, к употреблению в пищу некачественного продукта, что в свою очередь может послужить причиной возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений, что несет угрозу жизни и здоровья населения. При оплате на кассовом узле с заявителя взяли плату за пакет фасовочный, который не имел ценника. Считая, что права заявителя как потребителя, нарушены, им оставлена претензию с требованиями возврата перерасчета стоимости продуктов и возврата денежных средств в книге жалоб и предложений. Ответ, подписанный сотрудником магазина, подтверждал указанный факты и приглашал заявителя в магазин для возврата денежных средств. Однако, прибыв в магазин 24.02.2025 года заявитель столкнулся с грубостью, хамством, отказом оформить возврат чеком или расходным ордером. Деньги не возвращены.

В связи с этим, заявитель в жалобе, направленной в Управление 24.02.2025, просил привлечь акционерное общество «Тандер» к административной ответственности по статьям 14.7, 14.8, 14.43 КоАП РФ, по факту продажи продовольственных товаров с нарушениями нормативов, согласно ст. 25.2 КоАП РФ признать его потерпевшим в указанных административных правонарушениях рассмотреть дела с его участием, провести внеплановую проверку указанного магазина, передать по подведомственности при необходимости.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 и приложенных к ней материалов, должностным лицом Управления 15.05.2025 вынесено определение № СП-7/221 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанного определения следует, что ФИО1 19.02.2025 пришел в магазин «Магнит» акционерного общества «Тандер» по адресу: 

<

...>, где приобрел продукты питания: картофель белый отборный, производитель: ООО «Фортуна Гарант», 188302, Россия, 

<

...>, без указания на маркировки информации о сроке годности, по цене 99.99 руб. за кг. на сумму 297.57 руб. (2, 976 кг.) что подтверждено чеком 0045 от 19.02.2025.

В ходе анализа фотоматериалов должностным лицом Управления установлено, что на расфасованном товаре, а именно: картофель белый отборный производитель: ООО «Фортуна Гарант», 188302, Россия, 

<

...>, имеется маркировка продавца с указанием срока годности и условий хранения: «не ограничен при соблюдении условий хранения, хранить при температуре от +2°С до +25°С до потери органолептических свойств».

В ходе анализа видеоматериалов, представленных заявителем 06.05.2025 в Управление, должностным лицом Управления установлено, что 19.02.2025 заявитель приобрел в магазине «Магнит» акционерного общества «Тандер» по адресу: 

<

...>, картофель белый отборный, производитель: ООО «Фортуна Гарант», 188302, Россия, 

<

...>. Сделать однозначный вывод о цвете реализуемого картофеля по представленному видеоматериалу не представляется возможным.

С учетом представленных фото и видеоматериалов должностное лицо Управления пришло к выводу, что формулировка указана на этикетке товара: срок годности: «не ограничен при соблюдении условий хранения, хранить при температуре от +2°С до +25°С до потери органолептических свойств», что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 4.7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Производителем приобретенного заявителем в магазине «Магнит» акционерного общества «Тандер» по адресу: 

<

...>, товара: картофель белый отборный, является ООО «Фортуна Гарант».

Указанный товар имеет декларацию от 16.03.2023 № ЕАЭС № RU A-RU.PA01.8.22795/23 (действует до 18.01.2028) о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза) TP TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP TC 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», из которого следует, что продукция: картофель продовольственный хранить в сухих охлажденных помещениях или холодильных камерах, без постороннего запаха, не зараженных сельскохозяйственными вредителями. Условия, срок хранения и годности продукции указываются в товаросопроводительной документации и/или на упаковке, продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 7176-2017 «Картофель продовольственный. Технические условия». 

Поскольку подтверждающих сведений о нарушении условий хранения картофеля, заявление ФИО1 не содержит, проверить предположения заявителя и установить условия хранения картофеля, реализуемого 19.02.2025 не представляется возможным, должностным лицом Управления принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статьи 14.43 КоАП РФ.

Определение от 15.05.2025 № СП-7/221 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес заявителя 16.05.2025 и получено им 27.05.2025.

ФИО1, не согласившись с определением от 15.05.2025 № СП-7/221 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями. 

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

 Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Ответственность за административное правонарушение, выраженное в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических - регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам изготовления, реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является изготовитель, продавец, исполнитель.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». 

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

На территории Российской Федерации действует технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011                     № 880.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится органолептическим методом - путем сравнения органолептических показателей пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с декларацией от 16.03.2023 № ЕАЭС № RU A-RU.PA01.8.22795/23 о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза) продукция: картофель продовольственный хранить в сухих охлажденных помещениях или холодильных камерах, без постороннего запаха, не зараженных сельскохозяйственными вредителями. Условия, срок хранения и годности продукции указываются в товаросопроводительной документации и/или на упаковке, продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 7176-2017 «Картофель продовольственный. Технические условия». 

Из представленных заявителем фото и видеоматериалов следует, что на этикетке товара указано: срок годности: «не ограничен при соблюдении условий хранения, хранить при температуре от +2°С до +25°С до потери органолептических свойств».

Сведений о том, что акционерным обществом «Тандер» нарушены условия хранения приобретенного заявителем товара материалы дела не содержат, представленными в Управление фото и видео материалами факт нарушения условий хранения приобретенного заявителем товара не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В таблице 1 ГОСТ 7176-2017. Межгосударственный стандарт. Картофель продовольственный. Технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от 28.11.2017 № 1843-ст (далее – ГОСТ 7176-2017), установлены характеристики и нормы для внешнего вида картофеля:  Клубни целые, чистые, свежие, здоровые, покрытые кожурой, типичной для ботанического сорта формы и окраски, не проросшие, не увядшие, без повреждений сельскохозяственными вредителями, без излишней внешней влажности, не позеленевшие, без коричневых пятен, вызванных воздействием тепла. Допускаются клубни с пятнами бледно-зеленого цвета общей площадью не более 2 см2, которые могут быть удалены при обычной очистке. Допускаются клубни с механическими повреждениями (порезы, вырывы, трещины, вмятины) глубиной не более 4 мм и длиной не более 10 мм. Допускаются клубни, пораженные паршой, ооспорозом на площади не более 1/4 поверхности клубня, в том числе наличие пятен глубокой обыкновенной картофельной парши и порошистой парши глубиной не более 2 мм. Допускаются клубни, пораженные проволочником (при наличии не более одного хода).

Из представленных заявителем в Управление материалов, в том числе, фото и видеоматериалов, не следует, что приобретенный заявителем товар является небезопасным, в том числе, по вышеперечисленным внешним признакам.

В связи с этим, из жалобы заявителя, направленной в Управление, не следует, что акционерным обществом «Тандер» при реализации картофеля нарушены требования ТР ТС 021/2011.

В соответствии с требованиями подпунктом 4 пункта 4.7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011) маркировка пищевой продукции, в отношении которой изготовителем устанавливается неограниченный срок годности, должна дополняться надписью: «Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения».

В соответствии с пунктом 7.3 ГОСТ 7176-2017 срок годности и условия хранения продовольственного картофеля устанавливает изготовитель согласно нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего настоящий стандарт.

Согласно пункту 6.2.4 ГОСТ 7176-2017 Внешний вид, запах и вкус, вид внутренней части клубня, наличие клубней, пораженных паршой или ооспорозом, клубней с механическим повреждениями (порезы, вырывы, трещины, вмятины), поврежденных сельскохозяйственными вредителями (проволочником), с израстаниями, наростами, позеленевших, клубней раздавленных, половинок и частей, гнилых, подмороженных, запаренных, с признаками «удушья», пораженных сухой или мокрой гнилью, фитофторой оценивают органолептически.

Согласно подпункту 5 пункта 4.12 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

На этикетке приобретенного заявителем товара – картофеля указан срок годности: «не ограничен при соблюдении условий хранения, хранить при температуре от +2°С до +25°С до потери органолептических свойств».

Аналогичная информация содержится в декларации от 16.03.2023 № ЕАЭС № RU A-RU.PA01.8.22795/23 о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза).

Учитывая изложенное, в отношении приобретенного заявителем товара установлен срок годности реализуемого товара – картофеля, который указан на этикетке товара, в связи с чем, требования ТР ТС 022/2011 не нарушены.

Факт того, что производителем картофеля указан срок годности: «не ограничен при соблюдении условий хранения, хранить при температуре от +2°С до +25°С до потери органолептических свойств», не свидетельствует о несоблюдении требований ТР ТС 022/2011, поскольку по смыслу пункта 4.7 ТР ТС 022/2011 указание на неограниченный срок годности относится к информации о сроке годности товара .

Ссылка заявителя на пункт 4.4 ГОСТ 28372-93 (ИСО 2165-74) «Картофель свежий продовольственный. Руководство по хранению» судом не принимается в качестве оснований для признания оспариваемого определения незаконным, поскольку данный стандарт определяет предполагаемые сроки хранения картофеля, который может изменяться в зависимости от сорта или климатической зоны. При этом данным пунктом установлен стандарт хранения продукта, а не срок его годности. В случае истечения срока хранения товар может изменить свой вид или качество, но при этом остаться безопасным и пригодным к употреблению.

Кроме того, в силу пункта 1 ГОСТ 28372-93 данный стандарт имеет ограниченное действие и не распространяется на ранний (молодой) или семенной картофель. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, 

<

...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                        П.Н. Тараканов