АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 12523/2024

г. Ижевск

07 октября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск №142 от 03.07.2024 года по делу об административном правонарушении с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 г. Ижевск без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Ижевск (далее заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – ответчик, Управление) №142 от 03.07.2024 года по делу об административном правонарушении.   

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее ФИО2, третье лицо).  

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 22.08.2024 года. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило. 

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

23.09.2024 подписана и 24.09.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

30.09.2024 от заявителя поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике через официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращение ФИО2 (вх. от 11.03.2024 года №18-00-02/023-2165-ж) с доводами о взимании с посетителей ресторана «Вельтон», расположенного по адресу 

<

...> платы за вход в ресторан в размере 300 руб.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Управлением в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

О дате и времени составлении протокола об административном правонарушении заявитель уведомлялся путем направления уведомления о явке на составление протокола по делу об административном правонарушении от 07.05.2024 года №18-00-02/021-5322-2024 почтовой корреспонденцией, которая возвращена в Управление за истечением срока хранения. 

03.07.2024 года Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя вынесено постановление от 03.07.2024 года №142 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещался путем направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №18-00-02/021-6285-2024 от 31.05.2024 года.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 плата за вход в ресторан не взымалась, довод заявителя ФИО2 о взимании платы за вход в ресторан является ошибочным, в ресторане в период проведения концертов/выступления артистов, где организован вход по билетам, администрация взимает плату, поскольку в данном случае основная услуга- выступание артистов, в ходе которой также можно поесть, на входе установлен контроль билетов, где предупреждают о выступлении артистов, гость оплачивает услугу (выступление артистов), в подтверждение выдается чек (билет), где указаны стоимость и основание платы. Какие-либо дополнительные услуги, без спроса гостя ресторан не оказывает. Согласно п. 19 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1515, наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю приобрести услуги по организации досуга и другие услуги, однозначно указав на их возмездный или безвозмездный характер и предоставив возможность ознакомиться с необходимой информацией о таких услугах в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил. Правило о взимании за вход платы в период проведения на территории ресторана концерта закреплено в «Правилах ресторана» (далее - Правила). Правила размещены в Уголке потребителя, в свободном доступе. Правила посещения ресторана, утвержденные руководителем организации, оказывающей услуги общественного питания, следует рассматривать как часть договора на оказание услуг общественного питания.

Ответчик в отзыве ссылался на те же обстоятельства, что и в оспариваемом постановлении. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Действия, связанные с продажей товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение товаров или работ, получение услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) по продаже товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг розничной продажи.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей отнесены к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания регулируются Правилами оказания услуг общественного питания (далее Правила №1515), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания».

Под услугами в Правила №1515, согласно пункту 2, понимаются услуги общественного питания, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

Согласно пункту 9 Правил №1515 исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах:

-перечень услуг и условия их оказания;

-наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;

-сведения об объеме (весе) порций готовых блюд продукции общественного питания и покупных товаров, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции;

-сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания).

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг (пункт 10 Правил №1515).

Согласно пункту 13 Правил №1515 исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с перечнем услуг, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу в течение всего режима работы исполнителя.

Пунктом 19 Правил №1515 предусмотрено, что наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю приобрести услуги по организации досуга и другие услуги, однозначно указав на их возмездный или безвозмездный характер и предоставив возможность ознакомиться с необходимой информацией о таких услугах в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил. При этом в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:

-исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, а также включать в договор (заказ) иные расходы (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.), не включенные в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте), и цену выбранных потребителем услуг по организации досуга и других возмездных услуг;

-потребитель вправе отказаться от оплаты таких дополнительных услуг (расходов), а если они оплачены, - потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

На основании части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике через официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращение ФИО2 (вх. от 11.03.2024 года №18-00-02/023-2165-ж) с доводами о взимании с посетителей ресторана «Вельтон», расположенного по адресу 

<

...> платы за вход в ресторан в размере 300 руб.

В рамках рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике направлен запрос №18-00-02/021-4263-2024 от 08.04.2024 года о предоставлении информации о зарегистрированной контрольно-кассовой технике (с указанием хозяйствующего субъекта) по адресу 

<

...> (ресторан-пивоварня Welten).

26.04.2024 года в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступил ответ, согласно которому по адресу 

<

...> применяют контрольно-кассовую технику несколько налогоплательщиков, среди которых ФИО1 ИНН

<

***>.

Так, согласно информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ФИО1 применяет контрольно-кассовую технику по адресу 

<

...> в местах установки «пивоварня», «ресторан Вельтен», «вход».

При этом, вопреки доводам заявителя, сведений о том, что контрольно-кассовая техника используется для проведения оплаты, связанной с выступлением артистов, из представленных налоговым органом сведений не следует.

Из представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике сведений недвусмысленно следует, что через контрольно-кассовую технику ИП ФИО1 осуществляется проведение оплаты за вход в ресторан-пивоварню Welten, расположенную по адресу  

<

...>. 

Напротив, суд находит обоснованным довод Управления о том, что поскольку без возможности входа на территорию кафе получение услуг общественного питания невозможно, установление платы за вход ставит в зависимость приобретение услуг общественного от факта оплаты входа в кафе.

Таким образом, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.05.2024 года, обращением ФИО2 (вх. от 11.03.2024 года №18-00-02/023-2165-ж), сведениями об использовании контрольно-кассовой техники, представленными Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в ответ на запрос №18-00-02/021-4263-2024 от 08.04.2024 года подтверждается факт нарушения ИП ФИО1  требований, установленных Законом о защите прав потребителей.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем, третьим лицом не представлено. Событие административного правонарушения в действиях общества административным органом доказано.

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ИП ФИО1  в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Материалами административного дела подтверждено, что заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материала административного дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствие с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом совершения административного правонарушения впервые на основании положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ Управление пришло к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, отвечает характеру совершенного правонарушения, целям административной ответственности, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей. 

Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск №142 от 03.07.2024 года по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 О.В. Иютина