“–»Ќјƒ÷ј“џ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… јѕ≈ЋЋя÷»ќЌЌџ… —”ƒ

191015, —анкт-ѕетербург, —уворовский пр., 65, лит. ј

http://13aas.arbitr.ru

 

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

 

г. —анкт-ѕетербург

06 окт¤бр¤ 2023 года

ƒело єј56-17660/2023

 

ѕостановление изготовлено в полном объеме †06 окт¤бр¤ 2023 года

 

—удь¤ “ринадцатого арбитражного апелл¤ционного суда †ѕономарева ќ.—.

 

рассмотрев без вызова сторон апелл¤ционную жалобу (регистрационный номер† 13јѕ-22120/2023) общества с ограниченной ответственностью Ђ∆илищно-коммунальные системы —еверо-«ападаї на решение јрбитражного суда† города —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области от 19.06.2023 по делу є ј56-17660/2023 (судь¤† ќрлова ≈.ј.), прин¤тое 

 

по иску акционерного общества Ђ“еплосеть —анкт-ѕетербургаї

к† обществу с ограниченной ответственностью Ђ∆илищно-коммунальные системы —еверо-«ападаї

рассмотренному в пор¤дке упрощенного производства

о взыскании  

 

установил:

јкционерное общество Ђ“еплосеть —анкт-ѕетербургаї (далее Ц истец, јќ Ђ“еплосеть —анкт-ѕетербургаї) обратилось в јрбитражный суд города —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ђ∆илищно-коммунальные системы —еверо-«ападаї (далее Ц ответчик, ќќќ Ђ∆ — —еверо-«ападаї) о взыскании 62.445 руб. долга за установку ””“Ё, 7.659 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в св¤зи с неисполнением об¤зательств по оплате выполненных работ по установке ””“Ё за период с 01.10.2021 по 20.12.2022, а также о взыскании судебных расходов.

ќпределением суда от 07.03.2022 исковое за¤вление прин¤то к производству, дело рассмотрено в пор¤дке упрощенного производства.

–ешением јрбитражного суда города —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области от 02.05.2023, прин¤тым путем подписани¤ резолютивной части, исковые требовани¤ удовлетворены в полном объеме.

ћотивированный судебный акт изготовлен 19.06.2023 в св¤зи с поступлением апелл¤ционной жалобы.

ќтветчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелл¤ционную жалобу, в которой, ссыла¤сь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции обсто¤тельствам дела, просит решение отменить.

¬ апелл¤ционной жалобе ответчик указывал, что он не ¤вл¤етс¤ управл¤ющей организацией спорного ћ ƒ, в св¤зи с чем полагает, что ¤вл¤етс¤ ненадлежащим ответчиком, указывает, что необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица јдминистрацию јдмиралтейского района —анкт-ѕетербурга.

«аконность и обоснованность решени¤ проверены в апелл¤ционном пор¤дке. 

»сследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелл¤ционной жалобы, суд апелл¤ционной инстанции установил, что между обществом с ограниченной ответственностью Ђ∆ — є 1 јдмиралтейского районаї (заказчик) и јќ Ђ“еплосеть —анкт-ѕетербургаї заключен договор є12-3767 от 29.12.2012 на установку узла учета тепловой энергии (далее Ц ””“Ё), в соответствии с услови¤ми которого истец об¤залс¤ выполнить работы по установке (замене) ””“Ё в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. »змайловский, д. 15, лит. ƒ (далее Ц объект), а общество с ограниченной ответственностью Ђ∆ — є 1 јдмиралтейского районаї об¤зано было оплатить выполненные работы. —тоимость работ по ƒоговору составила 416.300 руб. 

¬о исполнение предусмотренных ст.13 ‘едерального закона Ђќб энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты –оссийской ‘едерацииї от 23.11.2009 є261-‘« (далее - «акон об энергосбережении) об¤занностей, между јќ Ђ“еплосеть —анкт-ѕетербургаї и јќ Ђ“еплоучетї был заключен договор є 12-3769 от 29.12.2012 на установку ””“Ё в индивидуальном тепловом пункте ќбъекта. 

ѕредусмотренные ƒоговором є12-3767 работы были выполнены, что подтверждаетс¤ актом выполненных работ, ””“Ё допущен в эксплуатацию. 

ƒенежные средства по погашению задолженности на установку ””“Ё истцу от прежней управл¤ющей объектом организации Ц обществом с ограниченной ответственностью Ђ∆ — є1 јдмиралтейского районаї, в полном объеме не поступили. 

ѕосле избрани¤ ответчика в качестве управл¤ющей организации к нему перешли все об¤зательства исполнител¤ услуг, в том числе по сбору денежных средств дл¤ погашени¤ задолженности перед истцом за установку ””“Ё. 

ќбща¤ стоимость работ по установке ””“Ё на ќбъекте должна быть оплачена собственниками помещений и, соответственно, перечислена ответчиком истцу в течение 5 лет с момента их установки. ”казанна¤ сумма должна вноситьс¤ равными дол¤ми. 

ƒенежные средства по погашению задолженности на установку ””“Ё истцу от ответчика в полном объеме не поступили, что послужило основанием дл¤ обращени¤ јќ Ђ“еплосеть —анкт-ѕетербургаї в арбитражный суд с исковым за¤влением.

—уд первой инстанции иск удовлетворил. 

—уд апелл¤ционной инстанции не усматривает оснований дл¤ отмены судебного акта по доводам ее подател¤.

ƒовод ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не за¤вл¤ющего самосто¤тельных требований, относительно предмета спора, јдминистрацию јдмиралтейского района —анкт-ѕетербурга, подлежит отклонению. 

¬ соответствии со ст.51 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации (далее Ц јѕ  –‘) третьи лица, не за¤вл¤ющие самосто¤тельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до прин¤ти¤ судебного акта, которым заканчиваетс¤ рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повли¤ть на их права или об¤занности по отношению к одной из сторон. 

ќтветчик не представил доказательств, что судебный акт может повли¤ть на права и об¤занности указанного лица, в св¤зи с чем оснований, предусмотренных ст.51 јѕ  –‘, не имеетс¤.

„астью 9 ст.13 «акона об энергосбережении предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществл¤ют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечени¤ которых имеют непосредственное присоединение к сет¤м, вход¤щим в состав инженерно-технического оборудовани¤ объектов, подлежащих в соответствии с требовани¤ми насто¤щей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (ресурсоснабжающие организации), об¤заны осуществл¤ть де¤тельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществл¤ют. 

»з письма ћинистерства строительства и жилищно-коммунального хоз¤йства –оссийской ‘едерации следует, что расходами организаций, которые осуществл¤ют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состо¤т, в том числе, из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета (при установке приборов учета без предоставлени¤ рассрочки), либо из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставлени¤ рассрочки (при установке приборов учета с предоставлением рассрочки). 

 ак следует из статей 161 и 162 ∆илищного кодекса –оссийской ‘едерации и пункта 16 ѕравил содержани¤ общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными 

постановление

м ѕравительства –оссийской ‘едерации от 13.08.2006 є491 (далее Ц ѕравила є491), дл¤ решени¤ вопросов пользовани¤ и надлежащего содержани¤ общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлени¤ коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управл¤ющую организацию, котора¤ отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. ”слуги управл¤ющей организации должны соответствовать требовани¤м ѕравил є491. 

”правл¤юща¤ организаци¤ в силу п.3 ч.2 ст.161 ∆илищного кодекса –оссийской ‘едерации ¤вл¤етс¤ одним из способов управлени¤ многоквартирным домом (ћ ƒ) и опосредует отношени¤ собственников помещений такого дома с иными организаци¤ми, выполн¤ющими работы и оказывающими услуги дл¤ нужд содержани¤ и ремонта ћ ƒ. 

јналогичный вывод содержитс¤ в определении —удебной коллегии по экономическим спорам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 26.10.2015 є310-Ё—15-7676. —удебна¤ коллеги¤ также указала, что управл¤юща¤ организаци¤ ¤вл¤етс¤ надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку ќƒѕ”. ¬ вопросе возмещени¤ расходов на установку общедомового прибора учета управл¤юща¤ организаци¤ опосредует отношени¤ между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений. »менно управл¤юща¤ организаци¤ ¤вл¤етс¤ надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

ƒовод ответчика о том, что распор¤жением √∆» спорный ћ ƒ исключен из реестра лицензий ответчика с 01.12.2022, ќќќ Ђ∆ — —еверо-«ападаї не ¤вл¤етс¤ управл¤ющей организацией спорного ћ ƒ, в св¤зи с чем ¤вл¤етс¤ ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку истцом за¤влена ко взысканию задолженность за период с ¤нвар¤ 2021 года по сент¤брь 2021 года.

ƒоказательства того, что ответчик в период с ¤нвар¤ 2021 года по сент¤брь 2021 года не ¤вл¤лс¤ управл¤ющей организацией спорного ћ ƒ, не представлены.

—огласно ч.2 ст.69 јѕ  –‘ обсто¤тельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываютс¤ вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

—удом в рамках дела єј56-21822/2021 установлено, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по оплате расходов на установку узла учета тепловой энергии по ћ ƒ, расположенному по адресу: —анкт-ѕетербург, пр., »змайловский, д. 15, лит. ƒ, ¤вл¤етс¤ ќќќ Ђ∆ — —еверо-«ападаї. 

ƒовод ответчика о том, что указанным решением уже взыскана задолженность за установку ””“Ё по спорному адресу подлежит отклонению, поскольку в насто¤щем деле за¤влена сумма задолженности с учетом п¤тилетней рассрочки за период с ¤нвар¤ 2021 года по сент¤брь 2021 года, в то врем¤ как в рамках дела єј56-21822/2021 взыскана задолженность за иной период.

¬ св¤зи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 62.445 руб. задолженности. 

»стцом за¤влено требование о взыскании 7.659 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

—огласно п.1 ст.395 √  –‘ в случа¤х неправомерного удержани¤ денежных средств, уклонени¤ от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. –азмер процентов определ¤етс¤ ключевой ставкой Ѕанка –оссии, действовавшей в соответствующие периоды. 

ѕроверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в за¤вленном размере.

ƒоводы апелл¤ционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решени¤ суда, по существу свод¤тс¤ к изложению обсто¤тельств, ¤вл¤вшихс¤ предметом исследовани¤ и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласи¤ с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то врем¤ как основани¤ дл¤ их иной оценки отсутствуют.

ѕоскольку фактические обсто¤тельства, имеющие значение дл¤ дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследовани¤ имеющихс¤ в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелл¤ционного суда отсутствуют основани¤ дл¤ отмены прин¤того по делу судебного акта и удовлетворени¤ апелл¤ционной жалобы.

–уководству¤сь стать¤ми 269, 271, 272.1 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, “ринадцатый арбитражный апелл¤ционный суд 

 

постановил:

–ешение јрбитражного суда† города —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области† от 19.06.2023 по делу є† ј56-17660/2023 оставить без изменени¤, апелл¤ционную жалобу Ц без удовлетворени¤. 

ѕостановление может быть обжаловано в јрбитражный суд —еверо-«ападного округа в срок, не превышающий двух мес¤цев со дн¤ его прин¤ти¤.

 

—удь¤

 

ќ.—. ѕономарева