АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10662/2024

г. Оренбург

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        28 марта 2025 года

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. в судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "ОренСтройМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделки - картеля (ограничивающее конкуренцию соглашение), совершенную между ООО "Заря", ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал", ООО "ОренСтройМонтаж", ООО "СтройГрупп", в результате которой ООО "СКС" признано победителем 1 аукциона №0853500000320002431, ООО "Заря" признано победителем по 3 аукционам №0153300066920000345, №0153300066920000478, №0153300066920000902, ООО "ВМ Капитал" признано победителем по 2 аукционам №0153300004520000018, №0153300066921001448 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Заря", ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал", ООО "ОренСтройМонтаж", ООО "СтройГрупп" солидарно в доход Российской Федерации незаконного дохода, полученного в результате реализации запрещенного антимонопольным законодательством соглашения - картеля, в размере     314 722 515 рублей, третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Южного округа города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

         Представители лиц, участвующих в деле:

от истца (прокуратура Оренбургской области) – ФИО1, прокурор гражданско-судебного отдела, удостоверение,

от ответчика (ООО «ОренСтройМонтаж») – ФИО2, доверенность от 25.11.2024 № б/н, постоянная, выдана сроком до 31.12.2025, копия диплома, паспорт,

от ответчика (ООО «Заря») – ФИО3, доверенность от 09.10.2023 № б/н, постоянная, выдана сроком до 31.12.2025, диплом, паспорт,

от ответчика (ООО «СКС») – ФИО4, доверенность от 02.06.2023 № 1, постоянная, выдана сроком до 31.12.2025, копия диплома, паспорт,

от ответчика (ООО «ВМ Капитал») – ФИО5, адвокат, доверенность от 09.01.2025 № 001, постоянная, выдана сроком по 31.12.2026, удостоверение,

от ответчика (ООО «СтройГрупп») – ФИО6, доверенность от 15.08.2024 № б/н, постоянная, выдана сроком до 31.12.2025, копия диплома, паспорт,

от третьего лица (департамент) – ФИО7, главный специалист юридического отдела, доверенность от 09.01.2025 № 1, постоянная, выдана сроком по 31.12.2025, копия диплома, удостоверение,

         от иных 3-их лиц – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1        ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Первый заместитель прокурора Оренбургской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее – ООО «Заря»), обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (далее – ООО «СКС»), обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Капитал" (далее – ООО «ВМ Капитал»), обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - ООО "СтройГрупп"), обществу с ограниченной ответственностью "ОренСтройМонтаж" (далее - ООО "ОренСтройМонтаж").

Как следует из материалов дела, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление) от 01.12.2022 года (резолютивная часть объявлена 29.11.2022 года) принято решение по делу № 056/01/11-152/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому ООО "СтройМац" (организация сменила наименование на ООО «Заря»), ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал", ООО "ОренСтройМонтаж", ООО "СтройГрупп" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления установлена следующая совокупность косвенных доказательств заключения и реализации антиконкурентного соглашения при участии ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал", ООО "ОренСтройМонтаж", ООО "СтройГрупп" в закупках:

1) использование ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал" одного и того же IP-адреса при подаче заявок, участии в электронных торгах, подписании контрактов;

2) использование ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал", ООО "СтройГрупп" одного и того же адреса электронной почты a-dibaeva@mail.ru при получении сертификатов электронной цифровой подписи, при регистрации на электронной торговой площадке. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что фактическим местом нахождения ООО "СКС" и ООО "ВМ Капитал" является место нахождение ООО "СтройМац" (

<

...>). К указанному выводу заинтересованное лицо пришло исходя из сведений, полученных в ходе осмотра 20.12.2021: по указанному адресу находятся документы ООО "ВМ Капитал", ООО "СКС" (бухгалтерские документы, журналы исходящей корреспонденции, кадровые документы и др.), печать ООО "СКС";

3) наделение полномочиями одного и того же лица. К указанному выводу заинтересованное лицо пришло исходя из сведений, полученных в ходе осмотра 20.12.2021: при осмотре кабинета руководителя ООО "СтройМац" обнаружены ЭЦП ООО "СКС" и ООО "ВМ Капитал";

4) пересечение по штатному составу ООО "СтройМац", ООО "СКС" и ООО "ВМ Капитал", наличие финансовых связей между организациями ООО "СтройМац", ООО "СтройГрупп", ООО "СКС";

5) отсутствие экономического обоснования поведения ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал", ООО "СтройГрупп", ООО "ОренСтройМонтаж" при участии в спорных торгах - приемлемый процент снижения начальной максимальной цены контракта, отказ от дачи ценовых предложений;

6) системность поведения участников в зависимости от ситуаций, складывающихся при проведении процедур закупок, состоящая в активном поведении при наличии третьих участников, в том числе использование схемы "таран", и пассивном поведении при их отсутствии.

Администрацией муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на электронной площадке www.sberbank-ast.ru 02.04.2020 года размещено извещение 085350000320002431 о проведении электронного аукциона, предмет торгов: "Ремонт дороги 

<

...> (от перекрестка ул. Ленина ул. Нагорной, д. 10 до перекрестка ул. Ленина ул. Новой, д. 19) Оренбургский район Оренбургская область", начальная (максимальная) цена контракта 10 235 645,0 рубля.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Ремонт дороги 

<

...> (от перекрестка ул. Ленина ул. Нагорной, д. 10 до перекрестка ул. Ленина ул. Новой, д. 19) Оренбургский район Оренбургская область" от 16.04.2020 года, заявки на участие в аукционе поданы 8 участниками, в том числе ООО "СтройМац", ООО "СтройГрупп", ООО "СКС". При этом заявки ООО "СтройМац", ООО "СтройГрупп", ООО "СКС" поданы с адреса электронной почты a-dibaeva@mail.ru., заявки ООО "СтройМац", ООО "СКС" поданы с одного IP-адреса. Подача ценовых предложений происходила в следующем порядке: ООО "СКС" 17.04.2020 в 12:00 с IP-адреса 85.140.1.250 сделало ценовое предложение в размере 10 184 466,77 рублей, ООО СтройМац" 17.04.2020 в 12:12 с IP-адреса 85.140.1.250 сделало ценовое предложение в размере 10 184 466,77 рублей, от ООО "СтройГрупп" ценовые предложения не поступили.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона "Ремонт дороги 

<

...> (от перекрестка ул. Ленина ул.Нагорной, д. 10 до перекрестка ул. Ленина ул. Новой, д. 19) Оренбургский район Оренбургская область" от 20.04.2020 года, победителем признано ООО "СКС", с указанной организацией заключен муниципальный контракт по цене 10 184 466,77 рублей.

Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга на электронной площадке www.sberbank-ast.ru 02.04.2020 года размещено извещение 0153300066920000345 о проведении электронного аукциона, предмет торгов: выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования и уличного освещения в городе Оренбурге, начальная (максимальная) цена контракта 67 063 071,09 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Ремонт автомобильных дорог общего пользования и уличного освещения в городе Оренбурге" № 0153300066920000345-ЭА-1 от 09.04.2020 года, заявки на участие в аукционе поданы 10 участниками, в том числе ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "СтройГрупп", ООО "ОренСтройМонтаж". При этом заявки ООО "СтройМац", ООО "СтройГрупп", ООО "СКС" поданы с адреса электронной почты a-dibaeva@mail.ru., заявки ООО "СтройМац", ООО "СКС" поданы с одного IP-адреса. Подача ценовых предложений происходила в следующем порядке: вначале торгов конкурентная борьба велась между ООО "Вертикаль" (последнее ценовое предложение 10.04.2020 08:42 - 64 380 548,21 рублей) и ООО "СтройМац" (последнее ценовое предложение 10.04.2020 года 08:50 - 64 045 232,85 рублей); затем в конкурентную борьбу включились ООО "ОренСтройМонтаж" (последнее ценовое предложение 10.04.2020 года 09:01 - 46 781 452,32 рублей) и ООО "СКС" (последнее ценовое предложение 10.04.2020 09:02 - 46 446 136,96 рублей); на основании пункта 6 части 3 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ООО "СтройМац" 10.04.2020 в 09:15 подано ценовое предложение 62 972 223,75 рублей. Ценовые предложения ООО "СтройМац" и ООО "СКС" подавались с одного IP-адреса 91.244.72.60, ООО "СтройГрупп" участия в торгах не принимало.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона "Ремонт автомобильных дорог общего пользования и уличного освещения в г. Оренбурге" N 0153300066920000345-ЭА-3 от 14.04.2020 года, заявки ООО "ОренСтройМонтаж" и ООО "СКС" признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Муниципальный контракт № ЭА-03345 (20) по цене 62 972 223,75 рублей заключен с ООО "СтройМац".

Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга на электронной площадке www.sberbank-ast.ru 08.05.2020 года размещено извещение 0153300066920000478 о проведении электронного аукциона, предмет торгов: выполнение работ по благоустройству набережной реки Урал, 

<

...> этап, начальная (максимальная) цена контракта 199 955 651,66 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Благоустройство набережной реки Урал, 

<

...> этап" от 26.05.2020 года № 0153300066920000478-ЭА-1, заявки на участие в аукционе поданы 7 участниками, в том числе ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "СтройГрупп", ООО "ВМ Капитал". При этом заявки ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "СтройГрупп", ООО "ВМ Капитал" поданы с адреса электронной почты a-dibaeva@mail.ru., заявки ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал" поданы с одного IP-адреса. ООО "СКС" ценовые предложения не подавало, ООО "СтройГрупп" 27.05.2020 09:16 подано ценовое предложение 135 969 843,10 рублей, ООО "ВМ Капитал" 27.05.2020 09:16 подано ценовое предложение 136 969 621,40 рублей, ООО "СтройМац" 27.05.2020 года 09:32 подано ценовое предложение 189 757 913,43 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона "Благоустройство набережной реки Урал, 

<

...> этап" от 01.06.2020 года № 0153300066920000478-ЭА-3, заявки ООО "ВМ Капитал" и ООО "СтройГрупп" признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, пункта 25 документации об аукционе.

Решением Управления от 01.06.2020 года по делу № 056/06/33-780/2020 Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 33, часть 3 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, ему выдано предписание отменить все протоколы, составленные в ходе электронного аукциона                               № 0153300066920000478, пересмотреть заявки участников и определить дату проведения аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Благоустройство набережной реки Урал, 

<

...> этап" от 19.06.2020 года № 0153300066920000478-ЭА-1, заявки на участие в аукционе поданы 5 участниками, в том числе ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал".

При этом заявки ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал" поданы с адреса электронной почты a-dibaeva@mail.ru, заявки ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал" поданы с одного IP-адреса. ООО "СКС" и ООО "ВМ Капитал" ценовые предложения не подавали, конкурентная борьба велась между ООО "Специализированный застройщик "Жилстрой", последнее ценовое предложение 22.06.2023 08:14 177 960 529,90 рублей, и ООО "СтройМац", последнее ценовое предложение 22.06.2023 08:15 176 960 751,70 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона "Благоустройство набережной реки Урал, 

<

...> этап" от 25.06.2020 года № 0153300066920000478-ЭА-3, победителем электронного аукциона признано ООО "СтройМац", с ним заключен муниципальный контракт N ЭА-0478 (20) на сумму 176 960 751,68 рублей.

Управлением строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга на электронной площадке www.sberbank-ast.ru 21.05.2020 года размещено извещение 0153300066920000547 о проведении электронного аукциона, предмет торгов: выполнение работ по благоустройству парка им. В.И. Ленина ("Железнодорожников") и пр.Парковый в г. Оренбурге, начальная (максимальная) цена контракта    172 820 071,35 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Благоустройство парка им. В.И. Ленина ("Железнодорожников") и пр. Парковый в г. Оренбурге" от 11.06.2020 года № 153300066920000547-ЭА-1, заявки на участие в аукционе поданы 11 участниками, в том числе ООО "ОренСтройМонтаж", ООО "ВМ Капитал", ООО "СКС", ООО "СтройМац". При этом заявки ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал" поданы с адреса электронной почты a-dibaeva@mail.ru., заявки ООО "СтройМац", ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал" поданы с одного IP-адреса. ООО "СКС", ООО "ВМ Капитал", ООО "СтройМац" ценовые предложения не подавали, ООО "ОренСтройМонтаж" 15.06.2020 года 11:53 подано ценовое предложение 169 363 669,91 рублей, в электронных торгах конкурировали между собой ООО "Уни-Строй" и ООО "ИнвестСтройПрект", ООО "Уни-Строй" подано ценовое предложение 15.06.2020 12:36 151 120 414,98 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона "Благоустройство парка им. В.И. Ленина ("Железнодорожников") и пр.Парковый в г. Оренбурге" от 16.06.2020 N 153300066920000547-ЭА-3, заявка ООО ОренСтройМонтаж" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, с ООО "Уни-Строй" заключен муниципальный контракт по цене 150 256 314,63 рублей.

Администрацией муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на электронной площадке www.sberbank-ast.ru 30.04.2020 года размещено извещение 0153300004520000018 о проведении электронного аукциона, предмет торгов: приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность на первичном рынке на территории села Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в количестве 27 шт., начальная (максимальная) цена контракта 42 972 839,70 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность на первичном рынке на территории села Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда" номер извещения 0153300004520000018 от 08.05.2020 года, заявки на участие в аукционе поданы 2 участниками ООО "СтройМац" и ООО "ВМ Капитал". При этом заявки ООО "СтройМац" и ООО "ВМ Капитал" поданы с адреса электронной почты a-dibaeva@mail.ru., заявки ООО "СтройМац", ООО "ВМ Капитал" поданы с одного IP-адреса. ООО "СтройМац" ценовые предложения не подавало, ООО "ВМ Капитал" 12.05.2020 11:45 подано ценовое предложение 42 757 975,50 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона "Приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность на первичном рынке на территории с.Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда" № извещения 0153300004520000018 от 12.05.2020 года, заявка ООО "ВМ Капитал" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, с ООО "ВМ Капитал" заключен муниципальный контракт по цене 42 757 975,50 рублей.

Управлением строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга на электронной площадке www.sberbank-ast.ru 07.09.2020 года размещено извещение 0153300066920000902 о проведении электронного аукциона, предмет торгов: выполнение работ по благоустройству территории объекта "Центр восточных единоборств" в г.Оренбурге, начальная (максимальная) цена контракта 17 301 521,24 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Благоустройство территории объекта "Центр восточных единоборств" в г. Оренбурге" № 0153300066920000902-ЭА-1 от 15.09.2020 года, заявки на участие в аукционе поданы 3 участниками, в том числе ООО "СтройМац" и ООО "СтройГрупп". При этом заявки ООО "СтройМац" и ООО "СтройГрупп" поданы с адреса электронной почты a-dibaeva@mail.ru. ООО "СтройГрупп" 16.09.2020 10:42 сделано единственное ценовое предложение в размере 16 263 429,92 рублей, в дальнейшем конкурентную борьбу вели между собой ООО "СтройМац" и ООО «КапиталСтрой», последнее ценовое предложение ООО "СтройМац" 16.09.2020 11:00 15 571 369,04 рублей, последнее ценовое предложение ООО КапиталСтрой" 16.09.2020 10:59 15 657 876,65 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона "Благоустройство территории объекта "Центр восточных единоборств" в г.Оренбурге" от 18.09.2020 N 0153300066920000902-ЭА-3, заявка ООО "СтройГрупп" признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 25 документации об аукционе.

Муниципальный контракт по цене 15 571 369,04 рублей заключен с ООО "СтройМац".

Администрация Южного округа города Оренбурга на электронной площадке www.sberbank-ast.ru 02.11.2021 года размещено извещение 0153300066921001447 о проведении электронного аукциона, предмет торгов: благоустройство мест (площадок) накопления ТКО на территории Южного округа г. Оренбурга, начальная (максимальная) цена контракта     3 705 900 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Благоустройство мест (площадок) накопления ТКО на территории Южного округа г. Оренбурга" № 0153300066921001447-ЭА-1 от 10.11.2021 года, заявки на участие в аукционе поданы 4 участниками, в том числе ООО СтройМац" и ООО "ВМ Капитал".

При этом заявки ООО "СтройМац", ООО "ВМ Капитал" поданы с адреса электронной почты a-dibaeva@mail.ru., заявки ООО "СтройМац" и ООО "ВМ Капитал" поданы с одного IP-адреса. ООО "СтройМац" ценовые предложения не подавало, в электронных торгах конкурировали между собой ООО "СтройРеконструкция" и ООО ВМ Капитал", ООО "СтройРеконструкция" подано ценовое предложение 11.11.2021 08:00 -       3 053 639,68 рублей, ООО "ВМ Капитал" подано ценовое предложение 11.11.2021 07:58 - 3 072 169,18 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона "Благоустройство мест (площадок) накопления ТКО на территории Южного округа г. Оренбурга" № 0153300066921001447-ЭА-3 от 12.11.2021 года, победителем признано ООО "СтройРеконструкция", с указанной организацией заключен муниципальный контракт по цене 3 053 639,68 рублей.

Администрация Южного округа города Оренбурга на электронной площадке www.sberbank-ast.ru 02.11.2021 года размещено извещение 0153300066921001448 о проведении электронного аукциона, предмет торгов: благоустройство мест (площадок) накопления ТКО на территории Южного округа города Оренбурга, начальная (максимальная) цена контракта 1 866 300 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Благоустройство мест (площадок) накопления ТКО на территории Южного округа г. Оренбурга" № 0153300066921001448-ЭА-1 от 10.11.2021 года, заявки на участие в аукционе поданы 4 участниками, в том числе ООО "СтройМац" и ООО "ВМ Капитал". При этом заявки ООО "СтройМац", ООО "ВМ Капитал" поданы с адреса электронной почты a-dibaeva@mail.ru., заявки ООО "СтройМац" и ООО "ВМ Капитал" поданы с одного IP-адреса. ООО "СтройМац" ценовые предложения не подавало, в электронных торгах конкурировали между собой ООО "СК Эверест" и ООО «ВМ Капитал», ООО СК Эверест" подано ценовое предложение 11.11.2021 07:51 1 819 642,50 рублей, ООО "ВМ Капитал" подано ценовое предложение 11.11.2021 07:54 1 810 311,0 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона "Благоустройство мест (площадок) накопления ТКО на территории Южного округа г. Оренбурга" № 0153300066921001448-ЭА-2 от 11.11.2021 года победителем признано ООО "ВМ Капитал", с указанной организацией заключен муниципальный контракт по цене 1 810 311 рублей.

Администрация Южного округа города Оренбурга на электронной площадке www.sberbank-ast.ru 02.11.2021 года размещено извещение 0153300066921001449 о проведении электронного аукциона, предмет торгов: благоустройство мест (площадок) накопления ТКО на территории Южного округа города Оренбурга, начальная (максимальная) цена контракта 1 851 300 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Благоустройство мест (площадок) накопления ТКО на территории Южного округа г. Оренбурга" № 0153300066921001449-ЭА-1 от 10.11.2021 года, заявки на участие в аукционе поданы 5 участниками, в том числе ООО "СтройМац" и ООО "ВМ Капитал". При этом заявки ООО "СтройМац", ООО "ВМ Капитал" поданы с адреса электронной почты a-dibaeva@mail.ru., заявки ООО "СтройМац" и ООО "ВМ Капитал" поданы с одного IP-адреса. ООО "СтройМац" ценовые предложения не подавало, в электронных торгах конкурировали между собой ООО "СтройРеконструкция", ООО ВМ Капитал" и ИП ФИО8, ООО "СтройРеконструкция" подано ценовое предложение 11.11.2021 года 08:05 1 522 721,64 рублей, ООО "ВМ Капитал" подано ценовое предложение 11.11.2021 08:01 1 531 978,14 рублей, ИП ФИО8 подано ценовое предложение 11.11.2021 года 07:55 1 578 260,64 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона "Благоустройство мест (площадок) накопления ТКО на территории Южного округа г. Оренбурга" N 0153300066921001449-ЭА-2 от 11.11.2021 года победителем признано ООО "СтройРеконструкция", с указанной организацией заключен муниципальный контракт по цене 1 522 721,64 рублей.

Решение Управления от 01.12.2022 года (резолютивная часть объявлена 29.11.2022 года) по делу № 056/01/11-152/2022 о нарушении антимонопольного законодательства являлось предметом судебной проверки в рамках дела № А47-20816/2022. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2024 года по указанному делу, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №№ 18АП-4647/2024,                    18АП-4652/2024, 18АП-4651/2024, 18АП-4649/2024 от 11.06.2024 года, Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5279/24 от 26.09.2024 года, решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным.

По мнению прокурора, изложенные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о недобросовестности, системности и устойчивости модели незаконного поведения хозяйствующих субъектов при проведении электронных аукционов, едином умысле и целевой направленности общего нарушающего правопорядок интереса, наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и минимальным снижением цены на аукционе.

Как указывает прокурор, Конституция Российской Федерации, провозглашая в числе основ конституционного строя поддержку конкуренции, признание и защиту свободы экономической деятельности, запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации).

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости (п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Одной из ее форм является картель, представляющий соглашение между хозяйствующими субъектами, продающими или приобретающими товары на одном товарном рынке, которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (п. 2 ч. 1, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 года № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Запрет на ограничение конкуренции закреплен и в Федеральном законе № 44-ФЗ.

Антиконкурентные соглашения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд не позволяют обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, угрожают полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 года № 757-0)

По смыслу законодательства, антимонопольные соглашения (картель) являются двухсторонними или многосторонними противоправными волевыми действиями юридически равноправных субъектов, в том числе и в устной форме, несут повышенную общественную опасность, которая выражается в ограничении конкуренции путем заключения незаконных соглашений, направленных на ущемление интересов потребителей и незаконного извлечения сверхприбыли.

Соглашением хозяйствующих субъектов признаются любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определённом поведении - положения п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции.

Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, а также подтверждается намерением следовать общему плану поведения, достижением единой противоправной цели, позволяющей извлечь выгоду конкуренции на товарном рынке (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 года № 2).

Картельное соглашение является антисоциальной сделкой, поскольку действия хозяйствующих субъектов заведомо направлены на получение незаконного дохода за счет бюджетных средств, завуалированы от контролирующих органов, угрожают экономической безопасности государства, подрывают демократические институты и этические ценности, противоречат основам правопорядка и нравственности, а также не отвечают принципу справедливости, то есть как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нарушают основополагающие принципы общественной и экономической организации общества и его устои.

Договоренности между участниками картеля разрушают моральные основы страны, идут в разрез публичными интересами общества и государства, единственной их целью служит жажда наживы и в силу указанных обстоятельств являются ничтожными.

На основании вышеуказанных норм, а также положений ст.ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники картеля действуют недобросовестно, в нарушение закона, с противоправной целью, извлекают преимущество из незаконного поведения и злоупотребляют правом, а также умышленно не принимают меры по ограничению конкуренции.

Сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года    № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизьявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного Кодекса.

Однако, если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 года № 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышлено, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого Кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Установленный Управлением картель, т.е. устное антиконкурентное соглашение между ООО «Заря», ООО «СКС», ООО «ВМ Капитал», ООО «ОренСтройМонтаж», ООО «СтройГрупп» является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, заключение которой запрещено ст. 169 Гражданского кодекса Российской федерации.

В результате устного соглашения между ООО «Заря», ООО «СКС», ООО «ВМ Капитал», ООО «ОренСтройМонтаж», ООО «СтройГрупп» незаконно получен доход ООО «Заря», ООО «СКС», ООО «ВМ Капитал» от исполнения контрактов на общую сумму 314 722 515 рублей (ООО «Заря» - 259 969 762,0 рублей, ООО «СКС» - 10 184 466,80 рублей, ООО «ВМ Капитал» - 44 568 286,50 рублей).

Поскольку действия ответчиков являлись самостоятельными этапами единого правонарушения, объединенного общей целью получения незаконного дохода, они подлежат привлечению к солидарной ответственности по правилам ст.ст. 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Заря», ООО «СКС», ООО «ВМ Капитал», ООО «ОренСтройМонтаж», ООО «СтройГрупп» заявленные исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

В обоснование возражений ответчиками приведены следующие доводы: антиконкурентное соглашение (картель) не является сделкой, к которой применяются правила о недействительности сделок, поскольку картельное соглашение на торгах выступает неправомерным действием в виде уголовного деяния или административного проступка, оно не может выступать в виде гражданско-правового договора, так как лишено имущественного содержания, направлено на выстраивание стратегии поведенческого характера между хозяйствующими субъектами-конкурентами с целью ограничения конкуренции; признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого Кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно лишь в случаях, предусмотренных законом (в данном случае этим полномочием наделяется Управление при рассмотрении антимонопольного дела на основании части 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции, однако оснований для выдачи соответствующего предписания, как указано в решении антимонопольного органа, в данном случае не имелось); у прокурора отсутствуют полномочия по обращению в арбитражный суд с исками и заявлениями о признании недействительной сделки - картеля (ограничивающее конкуренцию соглашение) и применении последствий ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по ней; прокурором неверно установлено наличие оснований для возникновения у ответчиков по делу солидарной ответственности.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые  требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки установлено пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок реализации данного права разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 года № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

В рассматриваемой ситуации в обоснование исковых требований прокурор указал на то, что устное антиконкурентное соглашение сторон - картель является антисоциальной сделкой, в результате которой в нарушение требований антимонопольного законодательства ООО "СКС" признано победителем 1 аукциона №0853500000320002431, ООО "Заря" признано победителем по 3 аукционам №0153300066920000345, №0153300066920000478, №0153300066920000902, ООО "ВМ Капитал" признано победителем по 2 аукционам №0153300004520000018, №0153300066921001448, получили доступ к бюджетным средствам. Указанная сделка, по мнению прокурора, является ничтожной и в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания ее ничтожной является взыскание в доход Российской Федерации всего полученное по такой сделке сторонами.

Факт наличия запрещенного антимонопольным законодательством устного соглашения (картеля) между ответчиками и обозначенные прокурором цели и последствия такого сговора подтверждены решением антимонопольного органа, прошедшим судебную проверку и признанным соответствующим закону.

Однако, картель нельзя признать сделкой по смыслу, придаваемому этому понятию в гражданском законодательстве.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашением по данному закону признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); сокращению или прекращению производства товаров; отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Согласно положениям статьи 37 указанного Закона, за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Согласно статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, признается правонарушением.

Таким образом, любой вид сделки представляет собой действия участников гражданских правоотношений, направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, которые при определенных обстоятельствах могут приобрести признаки недействительности и стать неправомерными.

Картель же сам по себе является заведомо неправомерным действием (правонарушением), не имеющим цели возникновения, изменения, прекращения гражданских правоотношений. Целью такого соглашения является не возникновение гражданских прав, а получение конкурентного преимущества на товарном рынке, как правило, влекущее заключение желаемых участниками картеля гражданско-правовых договоров.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 года № 9-КГ24-7-К1.

Поскольку заключенное между ответчиками устное антиконкурентное соглашение (картель) не является сделкой, обращение прокурора в суд с рассматриваемым иском о признании такого соглашения недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в порядке статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ненадлежащим способом защиты права

Кроме того, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого Кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Положения статьи 51 Закона о защите конкуренции для целей применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку данные положения Закона устанавливают не гражданско-правовые последствия недействительности сделок, а определяют самостоятельный публично-правовой механизм мер государственного принуждения за неправомерное поведение по ограничению конкуренции на товарных рынках.

То есть, требуемая прокурором в качестве применения последствий недействительности сделки мера в виде взыскания всего полученного от картеля в доход федерального бюджета, не соответствует положениям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контракты ответчиками исполнены, претензий по вопросу их исполнения сторонами контрактов не предъявлялись, соответствующие доказательства в дело не предоставлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Управления от 01.12.2022 года (резолютивная часть объявлена 29.11.2022 года) по делу № 056/01/11-152/2022 о нарушении антимонопольного законодательства и иные материалы настоящего дела не содержат сведений о причинении каких-либо убытков от реализации картельного соглашения ответчиков.

Кроме того, прокурором указывается на то, что в доход федерального бюджета взыскивается именно доход, полученный в результате реализации картельного соглашения, а не ущерб (убытки).

При этом доход в заявленной прокурором сумме получен ООО «Заря», ООО «СКС», ООО «ВМ Капитал» за исполнение контрактов, то есть при условии осуществления этим лицами встречного предоставления по контрактам, а потому такую сумму нельзя признать в полном объеме доходом, полученным от картельного сговора. Таким доходом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, могла быть признана лишь сумма, на которую в результате сговора ответчиков не была уменьшена цена контракта при проведении электронного аукциона. Однако, вопрос о взыскании такого дохода (либо о возмещении убытков от воспрепятствования снижению цены на торгах) прокурором не ставился.

Также прокурором неверно установлено наличие оснований для возникновения у ответчиков по делу солидарной ответственности.

Согласно пункту 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законом о защите конкуренции не установлена солидарная ответственность, а предмет обязательства неделимым не является.

Таким образом, в случае применения последствий недействительности сделки взыскание должно осуществляться с каждого из субъектов антимонопольного нарушения пропорционально незаконно полученному каждым из них по сделке.

Указанный прокурором доход получен ООО «Заря», ООО «СКС», ООО «ВМ Капитал», а потому оснований для применения положений о солидарной ответственности не имеется.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                   В.И. Сиваракша