﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4855/2021

03 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С. 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28781/2021) Кооператива потребительское общество «Юнион финанс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2021 по делу № А42-4855/2021 (судья  Беляева Л.Е.), принятое 

по заявлению Прокурора г. Североморска

к  Кооперативу потребительское общество «Юнион финанс»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор г. Североморска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Кооператива потребительское общество «Юнион Финанс» (ОГРН: 1157847371945, ИНН: 7810390418, адрес: 196158, город Санкт-Петербург, улица Пулковская, дом 15, литер А, помещение 5-Н; далее – Кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 06.08.2021 Кооператив привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Кооператива о том, что им были приняты меры, направленные на недопущение повторных правонарушений, а именно принято решение о приостановлении выплаты финансового поощрения пайщикам. Также податель жалобы ссылается на повторность привлечения Кооператива к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Прокуратуры Мурманской области в целях проверки обращения Тютюнниковой В.Н. о незаконном осуществлении КПО «Юнион Финанс» деятельности на территории г. Североморска, Прокуратурой г. Североморска проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании при заключении соглашений о внесении добровольных паевых взносов (решение о проведении проверки № 46 от 11.05.2021), в ходе которой изучены представленные документы (соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КСМ-363 от 15.11.2019, заявление на финансовое поощрение от 15.11.2019 к нему, приходно-кассовый ордер и квитанция к нему от 15.11.2019), осуществлен выход по адресу: г. Североморск, ул. Сафонова, д. 12. 

В ходе проверки установлены признаки осуществления Кооперативом нелегальной деятельности по привлечению денежных средств физических лиц.

По результатам анализа соглашения о внесении добровольного паевого взноса № КСМ-363 от 15.11.2019, заключенного между Кооперативом и гр. Тютюнниковой В.Н. (Пайщик), установлено, что пунктом 1.6 соглашения предусмотрено право Пайщика на финансовое поощрение за участие в деятельности Кооператива (добровольные паевые взносы признаются видом участия в деятельности Кооператива потребительское общество «Юнион Финанс»), выплачиваемое из фонда поощрения пайщиков Кооператива, в размерах, зависящих от размеров внесенного добровольного паевого взноса и срока, на который он внесен в паевой фонд. 

Конкретная программа поощрения (Ключевой) и размер поощрения (14 процентов годовых), а также срок его выплаты указаны в заявлении Тютюнниковой В.Н. на финансовое поощрение от 15.11.2019.

Прием денежных средств от гр. Тютюнниковой В.Н. оформлен квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.11.2019.

Анализ представленных в ходе проверки документов позволил Прокуратуре г.Североморска придти к выводу о том, что фактически основной деятельностью Кооператива является деятельность по привлечению денежных средств граждан, при которой выплата процентов по заключенным соглашениям осуществляется за счет денежных средств, которые привлечены ранее. При этом лицензии на данный вид деятельности (привлечение денежных средств физических лиц во вклады) Кооператив не имеет.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 12.05.2021.

Усматривая в действиях Кооператива признаки нарушения требований Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности, Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», заместителем прокурора г.Североморска 21.05.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении Кооператива дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Кооператива к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек Кооператив к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кооператива и отмены решения суда от 06.08.2021 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность без специальной лицензии на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 395-1 к банковским операциям отнесено привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

В пункте 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно пункту 1 статьи 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператив потребительское общество «Юнион Финанс» является потребительским обществом.

Согласно Уставу Кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон № 3085-1)

В силу статьи 1 Закона № 3085-1 потребительское общество представляет собой добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 3085-1 пайщики потребительского общества имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества. 

Законом № 3085-1 определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

В силу статьи 24 Закона № 3085-1 размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Закон № 3085-1 не предусматривает положений о финансовом поощрении пайщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кооперативом заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КСМ-363 от 15.11.2019 (далее – Соглашение, л.д.34-35).

Из указанного Соглашения усматривается, что помимо положений о кооперативных выплатах (пункт 1.7) условия Соглашения предусматривают финансовое поощрение граждан (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.6 Соглашения пайщик имеет право на финансовое поощрение за участие в деятельности Кооператива, выплачиваемое в размере установленном Планом финансового поощрения. 

К Соглашению прилагалось заявление физического лица на финансовое поощрение от 15.11.2019 в форме присоединения к условиям соглашения (л.д. 36). В данном заявлении указана программа поощрения (Ключевой), срок пользования Обществом паевого взноса (6 месяцев), процентная ставка финансового поощрения (14% годовых), порядок выплаты поощрения (капитализация с выплатой в конце срока). 

Прием денежных средств от гражданина оформлен по приходно-кассовому ордеру от 15.11.2019 № 657. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из условий Соглашения, а также заявления физического лица на финансовое поощрение от 15.11.2019, Кооператив осуществлял привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует характерным особенностям банковского вклада, приведенным в статье 834 ГК РФ, в пункте 1 части первой статьи 5 Закона № 395-1. При этом лицензии на привлечение денежных средств физических лиц во вклады Кооператив не имеет.

Факт осуществления деятельности по привлечению денежных средств физических лиц во вклады без лицензии подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2021, соглашением о внесении добровольного паевого взноса № КСМ-363 от 15.11.2019, заявлением на финансовое поощрение от 15.11.2019 к нему, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.11.2019, что свидетельствует о наличии в действиях Кооператива объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Кооперативом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Кооператива во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Кооператива состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод Кооператива о приостановлении выплат финансового поощрения пайщикам рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также нельзя согласится с доводами Кооператива о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 по делу № А13-2049/2020 Кооператив привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, совершенное на территории Вологодской области в 2019 году. Вместе с тем, исходя из материалов дела, деятельность Кооператива осуществлялась и выплаты производились в разных городах и субъектах Российской Федерации, а также в разное время, что само по себе образует самостоятельный состав правонарушения.  

Таким образом, оснований для применения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не установил нарушения процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности. 

Вопреки доводам подателя жалобы, на момент вынесения решения судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). 

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кооперативу вменено в вину длительное невыполнение возложенной на него законом обязанности по получению разрешения (лицензии) на осуществление деятельности. 

Таким образом, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то рассматриваемом случае, датой выявления правонарушения является дата завершения проверки и составления старшим помощником прокурора г. Североморска акта проверки от 12.05.2021, свидетельствующего о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кооператива. Завершение проверки и выявление правонарушения послужили основанием для направления в адрес Кооператива соответствующей повестки от 17.05.2021 о необходимости явки в Прокуратуру г.Североморска для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения (06.08.2021) установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения Кооператива к административной ответственности не истек.

Иное толкование Кооперативом норм действующего законодательства не опровергают указанные выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Кооперативу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кооператива и отмены решения суда от 06.08.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06 августа 2021 года по делу № А42-4855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива потребительское общество «Юнион Финанс» - без удовлетворения

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова