АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15128/2021

г. Нижний Новгород                                                                                      19 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-443), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож", г. ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ОАО «Искож»), о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-630/2020 (далее – оспариваемое постановление), вынесенного заместителем начальника Приволжской электронной таможни (далее – таможенный орган).   

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож", г. ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с указанными выше требованиями.  

Определением от 17.05.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств. 

В сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на заявление, материалы дела об административном производстве.

По мнению общества в его действиях отсутствует состав вмененного административного правоотношения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене. Общество полагает, что им подтверждена достоверность сведений, на основании которых определена таможенная стоимость товара, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие дополнительные транспортные расходы общества и занижение размера уплаченных таможенных пошлин и налогов. 

Таможенный орган отзывом на заявление требования общества не признает, полагает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания оспариваемого постановления незаконным и отмене отсутствуют. 

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

09.07.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части, которым требования заявителя оставлены без удовлетворения.   

13.07.2021 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из представленных в дело материалов следует. 

Декларантом ОАО «Кировский Ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» на Приволжский таможенный пост на основании внешнеторгового контракта от 17.04.2017 № 00300209/33113/17-11, заключенного между ОАО «Искож» (Россия) и GRUPPO MECCANICHE LUCIANI S.R.L. (Италия), под таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с особенностями перемещения товаров «Товары, поставляемые или возвращаемые по рекламации» подана ДТ №10418010/240619/0159564.

ДТ №10418010/240619/0159564 продекларирован товар №1: пресс-формы из алюминия для литья под давлением-1 пара, для производства деталей лыжных ботинок из ТПУ с рисунком карбон, по гарантии, без оплаты, классифицируемый в подсубпозиции 8480710000 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары ввезены на условиях поставки СРТ ФИО1 (заявлено декларантом), страна происхождения заявлена Италия.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом резервным методом (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно с ДТ № 10418010/240619/0159564 была представлена ДТС-2. В графе 17 ДТС декларантом, исходя из заявленных им условий поставки СРТ ФИО1, транспортные расходы не были включены.

24.06.2019 ДТ №10418010/240619/0159564 была выпущена в соответствии с процедурой, заявленной при подаче. 

20.08.2019 отделом контроля таможенной стоимости Приволжской электронной таможни на основании приказа ФТС России от 25.08.2009 г. №1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» принято решение о проведении проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров после выпуска. 

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости, таможенным органом направлялись запросы в ПАО «Банк ВТБ»: письмо от 26.08.2019 № 03-02-18/09283, письмо от 31.10.2019 № 03-02-18/12887.

В ответ на указанные запросы банком представлены: справка о наличии счетов, выписка по операциям с р/с 

<

***> за период с 20.06.2019 по 28.06.2019, выписка по счетам за период с 01.02.2019 по 31.10.2019.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости, таможенным органом направлялся запрос в адрес продавца товаров GRUPPO MECCANICHE LUCIANI S.R.L. (письмо от 25.10.2019 № 03-02-19/11843) о предоставлении следующей информации: 1) какая из сторон оплачивала доставку замененного товара; 2) какова стоимость доставки замененного товара в адрес ОАО «Искож» (г. ФИО1, Россия); 3) на каких коммерческих условиях была осуществлена поставка замененного товара в адрес ОАО «Искож» (г. ФИО1, Россия); 4) совершены ли ОАО «Искож» дополнительные платежи за замененный товар. А также о направлении в адрес Приволжской электронной таможни следующих документов: копии договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного продавцом с перевозчиком для доставки замененного товара в адрес ОАО «Искож» (г. ФИО1, Россия); проформы-инвойс от 29.05.2019 №19012/Р на отправку замененного товара в адрес ОАО «Искож» (г. ФИО1, Россия); проформы-инвойс от 17.06.2019 №19015/Р на отправку замененного товара в адрес ОАО «Искож» (г. ФИО1, Россия); платежных документов, подтверждающих оплату компанией продавца доставки замененного товара в адрес ОАО «Искож» (г. ФИО1, Россия).

В ответ на данный запрос GRUPPO MECCANICHE LUCIANI S.R.L. направило пояснения относительно товаров: 1) товары были доставлены ОАО «Искож» по гарантии, без оплаты, в соответствии с контрактом №00300209/33113/17-11, 2) ОАО «Искож» не платило за замененные товары, 3) GRUPPO MECCANICHE LUCIANI S.R.L. не платило за доставку товаров.

Для подтверждения достоверности таможенной стоимости товаров по ДТ №10418010/240619/0159564 письмом от 28.11.2019 № 03-02-18/14370 в адрес перевозчика ООО «Траско» направлено требование о представлении следующих пояснений и документов: осуществлялась ли данная перевозка Вашей организацией; о представлении копии поручения клиента, адресованного ООО «Траско», оформленного заказчиком в связи с указанной международной перевозкой грузов; о представлении копии всех счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, актов сверки, выставленных в рамках указанной сделки, включая дополнительные счета на возмещение дополнительных расходов, возникших в процессе данной перевозки; о представлении сведений о стоимости перевозки на участках до и после момента прибытия товаров на таможенную территорию ЕЛЭС; о представлении иных документов, имеющих отношение к данной перевозке.

Письмом от 11.12.2019 № ИП-13804ООО «Траско» в ответ на запрос представило: договор от 03.03.2014 № PI-14/027 с ОАО «Искож»; транспортный заказ от 14.06.2019 № 28, адреса загрузки: A) FAINPLAST SRL, ZONA IND.LE CAMPOLUNGO II FACE 63100 ASCOLI PICENO -ITALY. Б) Italy Corridonia, Macerata, 62014 via del Lavoro 155 "Gruppo Mеccaniche Luciani Srl"; счет от 17.06.2019 № TR2115/190687 за перевозку из Асколи Пичсно (Италия) и Корридонии (Италия) на сумму 3100 евро с разбивкой стоимости до пересечения ЕАЭС (1860 евро) и после ее пересечения (1240 евро); счет-фактуру от 24.06.2019 № 211500649/21 за перевозку из Асколи Пичено (Италия) и Корридонии (Италия) на сумму 2211810,90 руб. с разбивкой стоимости до пересечения ЕАЭС (132709.14 руб.) и после ее пересечения (88472,76); акт оказанных услуг от 24.06.2019 № 211500649/21 за перевозку из Асколи Пичено (Италия) и Корридонии (Италия) на сумму 221181,90 руб. с разбивкой стоимости до пересечения ЕАЭС (132709.14 руб.) и после ее пересечения (88472,76); акт сверки взаиморасчетов.

В связи с тем, что ООО «Траско» направило общий счет за перевозку паллета сополимеров из Асколи Пичено (Италия) и пресс-формы из Корридонии (Италия), в адрес ООО «Траско» письмом от 15.01.2020 № 03-02-20/00417 направлено требование о выделении из общей стоимости перевозки стоимости за перевозку пресс-формы из Корридонии до границы ЕАЭС. 

В ответ на данное требование ООО «Траско» направило письмо от 17.01.2020 № ИП-373, согласно которому стоимость перевозки из Корридонии составляет 780 евро.

Ввиду того, что отделом контроля таможенной стоимости выявлен факт наличия у декларанта транспортных расходов по доставке товаров, задекларированных в ДТ №10418010/240619/0159564 на территорию ЕАЭС и не включения данных расходов в структуру таможенной стоимости по данным ДТ, в адрес ОАО «Искож» направлен запрос (письмо от 20.12.2019 № 03-02-18/15614) о представлении пояснений и документов.

Письмами от 23.12.2019 №73910/253, от 04.03.2020 №73910/270, от 17.06.2020 №73910/292 ОАО «Искож» сообщило, что пресс-формы привезены на комбинат по гарантии, без оплаты, за счет продавца, взамен ранее ввезенных, растаможенных, оприходованных и запущенных в производство. Данные пресс-формы поставлялись бесплатно (по условиям контракта): не оплачивались ни пресс-формы, ни их ремонт, не заказывали транспорт и не оплачивали его, транспортная организация не выставляла в адрес декларанта счета на ТЭО. 

Усмотрев противоречие между представленными декларантом, экспедитором,  продавцом GRUPPO MECCANICHE LUCIANI S.R.L. пояснениями, выписками банка, таможенный орган пришел к выводу о наличии факта заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости  товаров, что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении общества протокола об административном правонарушении №10418000-000630/2020 от 04.12.2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Постановлением от 23.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-630/2020 общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 3420, 19 руб.  

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с учетом всех норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Перечень сведений о товаре, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе, наименование, описание, необходимое для отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовало на момент подачи ДТ) в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (в настоящее время действуют правила заполнения ДТС-1, утвержденные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», которые содержат аналогичные требования к заполнению графы 17 ДТС-1).

В ходе проведения таможенной проверки таможней было установлено, что по ДТ №10418010/240619/0159564 в таможенную стоимость оцениваемого товара не включены расходы по перевозке товара от Корридонии до границы ЕАЭС (т/п Домачсво). Расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не добавлены к стоимости сделки в полном объеме. Выявлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Поскольку пояснений по стоимости доставки от Корридонии до границы ЕАЭС декларантом представлены не были, за основу для расчета транспортных расходов по ДТ №10418010/240619/0159564 взят ответ экспедитора ООО «Траско» (письмо от 17.01.2020 № ИП-373), согласно которому стоимость перевозки пресс-форм (ящик весом 220 кг) из Корридонии до границы ЕАЭС составляет 780 евро.

Заявление недостоверных сведений повлекло занижение причитающихся к уплате таможенных платежей по ДТ №10418010/240619/0159564 на сумму 6840,37 руб. (в том числе НДС 20% - 6840,37 руб.).

Оспаривая постановление таможенного органа, общество ссылается на отсутствие дополнительных транспортных расходов, в связи  с чем отсутствует обязанность по их уплате, основания для начисления таможенных платежей отсутствует. 

Общество поясняет, что пресс-формы ввезены на территорию Российской Федерации вместе с товаром «сополимер этилена с венилацетатом» по ДТ №10418010/270619/0163079. Доставка данного товара осуществлялась на условиях FCA Асколи Пичено и Корридония. Загрузка пресс-форм осуществлялась попутно, что позволило сократить срок доставки товара, направляемого за счет средств GRUPPO MECCANICHE LUCIANI S.R.L. К заказу на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Траско» был выставлен счет на оплату №TR2115/190687 от 17.07.2019 на сумму 3100 евро, из них 1860 евро отнесено на доставку из Асколи Пичено и Корридония до Домачево, а 1240 евро от Домачево до ФИО1. В адрес общества выставлена счет-фактура от 24.06.2019 №211500649/21 на сумму 221181,90 руб. по курсу ЦБ РФ на день выгрузки, из них 132709,14 – доставка из Асколи Пичено и Корридония до Домачево, 88472,76 руб. – от Домачево до ФИО1. Сумма доставки до пересечения ЕАЭС, подлежащая включению в стоимость товара, отражена в ДТ №10418010/270619/0163079. С указанной суммы таможенные пошлины и налоги уплачены в полном объеме.  

Указанные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют об отсутствии оснований для доначисления таможенных платежей.  

Рассмотрев доводы общества, суд не может с ними согласиться. Таможенный орган пришел к верному выводу, что объяснения общества противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам, представленным документам и пояснениям экспедитора,  продавца GRUPPO MECCANICHE LUCIANI S.R.L.

Одним из признаков недостоверности заявленных декларантом сведений является то обстоятельство, что структура величины таможенной стоимости документально не была подтверждена.

Применительно к настоящему делу таможенным органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что декларантом были понесены транспортные расходы в размере 780 евро, которые не были включены в стоимость сделки. Заявленная таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таким образом, в действиях ОАО «Искож» были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах санкции вменяемой статьи с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож", г. ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-630/2020, вынесенного заместителем начальника Приволжской электронной таможни, отказать.                      

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья      И.Ю. Мукабенов