Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85875/20-54-459

14 сентября 2020 года

г.Москва

 

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Голоушкиной Т.Г. 

членов суда: единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставку товара по упд от 22.11.19 №135, от 03.12.19 №138, от 16.12.19 №138 на общую сумму 211 328 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по указанным упд за период с 02.12.2019 по 27.03.2020 в размере 3901,84 руб.; о взыскании по договору №1416187379942090942000000/2019/2-2482 от 23.12.2019 задолженности в размере 774026 руб. в соответствии с поставкой по упд №153 от 27.12.2019, неустойки в размере 4 566,75 руб. за период с 29.01.2020 по 27.03.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 129 000 руб. в соответствии с договором №2020/1 от 17.02.2020, расходно-кассовым ордером от 18.02.2020 №7

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАТА" обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"  о взыскании задолженности за поставку товара по упд от 22.11.19 №135, от 03.12.19 №138, от 16.12.19 №138 на общую сумму 211 328 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по указанным упд за период с 02.12.2019 по 27.03.2020 в размере 3901,84 руб.; о взыскании по договору №1416187379942090942000000/2019/2-2482 от 23.12.2019 задолженности в размере 774026 руб. в соответствии с поставкой по упд №153 от 27.12.2019, неустойки в размере 4 566,75 руб. за период с 29.01.2020 по 27.03.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 129 000 руб. в соответствии с договором №2020/1 от 17.02.2020, расходно-кассовым ордером от 18.02.2020 №7.

10.08.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, исковое заявление удовлетворено частично.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения в установленный законом срок не поступало.

В соответствии с абз.3 п. 2 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 03.09.2020 года поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

ООО «ДАТА» в период с ноября по декабрь 2019 г. поставило, а АО «ГУОВ» приняло товар на сумму 211 328 руб., что подтверждается подписанными АО «ГУОВ» универсально-передаточными документами: УПД от 22.11.19 № 135 на сумму 83 328 руб., УПД от 03.12.19 № 138 на сумму 96 752 руб., УПД от 16.12.19 № 150 от 16.12.19 на сумму 31 248 руб.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно  к различным  формам  расчетов должен  быть определен

Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)")».

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 27.03.2020 составляют 3901,84 руб.

Кроме того, 23.12.2019 г. между ООО «ДАТА» (Поставщик) и АО «ГУОВ» (Покупатель) был заключен договор № 1416187379942090942000000/2019/2-2482 на поставку железобетонных изделий на полный комплекс работ по объекту: «Строительство и реконструкция зданий функциональных подразделений филиала № 5 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России по адресу: г. Пенза, территория военного городка № 5, район Терновка (шифр объекта ПЗ-ГОСП).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязался на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить Товар, соответствующий Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

27.12.2019 г. ООО «ДАТА» своевременно исполнило обязательство по поставке Товара в количестве, соответствующем Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) и Спецификации (Приложение № 1 к Техническому заданию), что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.12.2019 г.

Согласно п. 4.4. Договора окончательный расчет за поставленный Товар производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня приемки Товара Покупателем.

В нарушение указанных обязательств до настоящего времени, поставленный ООО «ДАТА» товар, АО «ГУОВ» не оплачен.

Согласно п. 8.5. Договора за просрочку окончательного расчета за поставленный Товар, предусмотрена неустойка в размере 0,01% от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

В соответствии с расчетом истца неустойка в размере 4 566,75 руб. за период с 29.01.2020 по 27.03.2020.

Условиями п. 13.3. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для рассмотрения претензии - 30 календарных дней со дня ее получения Стороной.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора ООО «ДАТА» направила в адрес ответчика претензию от 27.03.2020.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты суммы долга в размере 774 026 руб. по договору №1416187379942090942000000/2019/2-2482 по платежному поручению №18435 от 21.05.2020. 

Ответчиком заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании по договору и по товарным накладным.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что исковые требования не связаны между собой, поскольку различаются и по основаниям возникновения, и по предмету доказывания и представленным доказательствам. 

Согласно п.3 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Как видно, заявленные  истцом  требования являются идентичными  по основаниям возникновения заявленных требований и  представленным доказательствам, сторонами являются одни и те же лица.

Суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком основания не могут служить поводом для выделения требований  в отдельное производство. 

Суд считает, что выделение требований  может повлечь вынесение противоречащих друг другу судебных актов, а также не приведет к эффективному и осуществленному в разумные сроки правосудию. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении исковых требований в отдельные производства.

Относительно заявленных требований по существу, суд, исследовав доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставку товара на сумму 211 328 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 22.11.19 № 135 на сумму 83 328 руб., УПД от 03.12.19 № 138 на сумму 96 752 руб., УПД от 16.12.19 № 150 от 16.12.19 на сумму 31 248 руб.

Доказательств оплаты по указанным товарным накладным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 211 328 руб., а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3901,84 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности по договору №1416187379942090942000000/2019/2-2482 по основному долгу в размере 774 026 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная задолженность была оплачена ответчиком до принятия иска.

Вместе с тем, поскольку просрочка оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательства, факт поставки ответчиком не оспаривается, неустойка в размере 4 566,75 руб. за период с 29.01.2020 по 27.03.2020 подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку начисление неустойки согласовано сторонами в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления ООО «УК Шишкин лес» представлены Договор о возмездном предоставлении юридических услуг от 05.07.2017 года, счет на оплату № 233 от 06.12.2017 года, счет на оплату № 202 от 15.11.2017 года, счет на оплату № 149 от 08.09.2017 года, счет на оплату № 77 от 04.04.2017 года, счет на оплату № 111 от 06.07.2017 года, платежные поручения № 60 от 12.07.2017 года, № 171 от 15.09.2017 года, № 1618 от 08.12.2017 года, № 128 от 15.01.2018 года, № 1129 от 18.06.2018 года.

Представитель заявителя на настаивал на взыскании суммы в размере 338 694 руб. 57 коп., которая состоит из: представительство в Арбитражном суде города Москвы 06.07.2017 года в размере 20 000 руб., представительство в Арбитражном суде города Москвы 12.09.2017 года в размере 20 000 руб., представительство в Девятом арбитражном апелляционном суде города Москвы 15.11.2017 года в размере 20 000 руб., представительство в Арбитражном суде Московского округа 04.04.2018 года в размере 15 000 руб., вознаграждение по Договору в размере 263 694 руб. 57 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 129 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления представлены договор на оказание юридических услуг №2020/1 от 17.02.2020, расходный кассовый ордер №7 от 18.02.2020 на сумму 112230 руб.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что заявленная истцом (заявителем) сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных пределах, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд считает с учетом категории спора и рассмотрения его в порядке упрощенного производства, а также в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, разумным  взыскать судебные издержки в размере 10 000 руб. 

В остальной  части требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о выделении требований о взыскании задолженности за поставку товара по УПД от 22.11.2019 №135, от 03.12.2019 №138, от 16.12.2019 №138, процентов за пользование чужими денежными средствами отдельные производства для их раздельного рассмотрения отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 211 328 (двести одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. долга, 3 901 (три тысячи девятьсот один) руб. 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 75 коп. неустойки, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 396 (семь тысяч триста девяносто шесть) руб. расходов на оплату госпошлины. 

В удовлетворении требований о взыскании долга по договору №1416187379942090942000000/2019/2-2482 от 23.12.2019 и остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия. 

Судья                                                                                            Т. Г. Голоушкина