Арбитражный суд Липецкой области 

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9340/2023

г. Липецк

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

областного казенного учреждения «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 398042, 

<

...> влд.10А) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 35 990 руб. 94 коп., 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

26.10.2023 г. областное казенное учреждение «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (далее – истец, ОКУ «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 35 990 руб. 94 коп. - задолженности по договору оказания услуг № 63 от 01.02.2018 г. за период с 01.09.2018 г. по 31.05.2021 г.

Определением от 25.12.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 05.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 15.05.2024 г. произведена замена судьи Мещеряковой Я.Р. на судью Истомину Е.А. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

01.02.2018 г. между ОКУ «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (Оператор) и ИП ФИО1 (Абонент) заключен договор № 63 возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора Оператор обязуется оказать Абоненту услуги по мониторингу транспорта, а именно:

-   сбор, хранение, обработка телематических данных, поступающих с бортовых навигационно-связных терминалов (далее - АТТ), установленных на транспортных средствах Абонента (далее - ТС);

-   предоставление доступа к формированию отчетных форм документов по избранным эксплуатационным показателям движения ТС Абонента (пройденный путь, скорость движения, работа датчиков, механизмов и т.д.), оснащенных АТТ, а Абонент обязуется оплатить эти услуги.

На основании собранных и обработанных данных Оператор предоставляет доступ к информации о эксплуатационных показателях транспортных средств на автоматизированные рабочие места (далее - АРМ) Абонента.

АТТ Абонента и предоставленное АРМ представляют собой систему спутникового мониторинга транспорта Абонента (далее - система).

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг составляет: 546 руб. 97 коп. за одну единицу ТС в месяц.

Общая стоимость услуг по договору из расчета 2 единиц ТС составляет 1 093 руб. 94 коп., в месяц.

В случае изменения количества ТС общая сумма договора может меняться. Данные изменения стороны оформляют в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Абонент оплачивает стоимость услуг, указанных в п. 2.1., ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца в доход бюджета Липецкой области.

В случае оказания услуг за неполный месяц, оплата производится пропорционально времени, в течение которого оказывались услуги (п. 2.3.). При этом Абонент производит оплату Оператору в полном объеме при невыполнении им пункта 5.4. настоящего договора (п. 2.4.).

При расторжении договора Абонент производит оплату за фактически оказанные Оператором услуги (п. 2.5.).

В соответствии с п. 6.1. договора Оператор предоставляет услуги круглосуточно, ежедневно, без перерывов, за исключением необходимых ремонтных и профилактических работ, о проведении которых Оператор обязан уведомить Абонента.

Предоставляемая Абоненту услуга в силу естественных условий распространения радиоволн может ухудшаться, прерываться или сопровождаться помехами вблизи зданий, в туннелях, в подвалах и других подземных сооружениях из-за локальных особенностей рельефа и застройки, метеорологических условий и иных причин, в связи с чем при возникновении описанных ситуаций Оператор ответственности за качество услуг не несет (п. 6.2.), ка не несет ответственности и за работу сети Интернет, GSM/GPRS, ГЛОНАСС/GPS (п. 7.4.).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали список транспортных средств: автобус ПАЗ-320540 г/Н АС 719 48 и автобус ГАЗ-322132 г/н АС 036 48.

За период с 01.09.2018 г. по 31.05.2021 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумм 35 990 руб. 94 коп.

Ответчик указанные услуги не оплатил, подписанные акты не возвратил, мотивированного отказа не заявил. 

12.04.2022 г. и 19.06.2021 г. в адрес ответчика направлены претензии № 336-01-03 и № 465-01-03 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик ответа на претензию не представил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.08.2023 г. Арбитражный суд Липецкой области отказал взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности в размере 35 990 руб. 94 коп. по договору возмездного оказания услуг № 63 от 01.02.2018 г.

Поскольку задолженность осталась не оплаченной, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

Положениями статьи 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В настоящем случае суд полагает, что из буквального толкования условий договора № 63 от 01.02.2018 г. следует, что фактически между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание.

Так, согласно п.п. 6.1., 2.3., Оператор предоставляет услуги круглосуточно, ежедневно, без перерывов, за исключением необходимых ремонтных и профилактических работ, о проведении которых Оператор обязан уведомить Абонента. В свою очередь,  Абонент оплачивает стоимость услуг ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца.

Таким образом, названный порядок оказания услуг (ежедневно, включая выходные дни) и порядок оплаты (полная предоплата за месяц) свидетельствует об абонентском обслуживании ИП ФИО1

Кроме того суд полагает, что с учетом характера оказываемых услуг, оплата услуг оператора не ставится в зависимость от факта направления в адрес абонента счетов, актов выполненных работ. Размер платы носит фиксированный характер, а условия договора, предполагающие изменения размера платы в случае оказания услуг за неполный месяц (оплата производится пропорционально времени, в течение которого оказывались услуги), в силу  статьи 429.4 ГК РФ не опровергает абонентского характера договора.

При этом, истец не должен доказывать сумму произведенных затрат на выполнение услуг, поскольку по условиям договора обязанность по представлению оператором каких-либо документов абоненту отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, предоставленные истцом ответчику в соответствии с договором № 63 от 01.02.2018 г. за период с 01.09.2018 г. по 31.05.2021 г. на общую сумму 35 990 руб. 94 коп., считаются оказанными в полном объеме и принятыми без замечаний, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить данные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика задолженности по указанному договору установлен материалами дела, доказательств ее оплаты не представлено, то требование истца о взыскании 35 990 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме в качестве судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу областного казенного учреждения «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 398042, 

<

...> влд.10А) задолженность по договору № 63 от 01.02.2018 г. за период с 01.09.2018 г. по 31.05.2021 г. в размере 35 990 руб. 94 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

 

Судья                                                                                               Е.А.Истомина