Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95792/2020

24 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Местная Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №75 (адрес: 192289, Санкт-Петербург, ул.Малая Балканская, д.58, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес:  199004, Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О. д.13. лит.А);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая и консалтинговая компания "Гриф" (адрес:  196084, Санкт-Петербург, Новорощинская улица, дом 4 литер а, офис 1009-1)

о признании недействительным решения № 44-3963/20 от 23.07.2020

при участии

- от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 15.01.2020.

- от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 20.10.2020.

- от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

заявитель - Местная Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №75 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу -  Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с требованием о признании недействительным решения № 44-3963/20 от 23.07.2020 и предписания по делу № 44-3963/20 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Определением от 30.10.2020 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Также, в судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, решением по делу № 44-3962/20 от 23.07.2020 года комиссия Санкт-Петербургского Управления Федеральной Антимонопольной службы России по контролю закупок, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «ГОКК «Гриф» признала жалобу обоснованной и усмотрела в действиях Заказчика - Местной Администрации МО МО № 75 нарушение п.2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. В этот же день комиссией было выдано предписание по делу № 44-3962/20 об устранении нарушений законодательства о закупках.

С решением комиссии Местная Администрация Муниципального образования МО № 75 не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, робот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц я соответствии с законодательством Российской Федерации 5 392_400942Э имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из указанной нормы следует, что подобным правом оспаривания обладает только участник закупки, то есть лицо, принимавшее участие (либо предпринимавшее попытки принять такое участие, которые были отклонены) в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд, как совокупности действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (понятие закупки определено в п. 3 ст. 3 Закона .№ 44-ФЗ).

Заявитель полагает, что дефиниция участника закупки, содержащаяся в п. 4 ст. 4 Закола № 44-ФЗ (определяющая его как любое юридическое лицо независимо от его организацией неправовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), определяет характеристику липа, обладающего правом на участие в закупке, то есть потенциального, а не фактического ее участника. Поэтому, исходя из систематического толкования закона, в силу ст. 105 Закона № 44- ФЗ под участником закупки понимается именно лицо, изъявившее желание принять фактическое участие в закупке и предпринявшее необходимые и достаточные для этого действия. Заявитель таким лицом не является, доказательств того, что он предпринимал попытки участия в спорной закупке, им не  представлено, а из конкурсной документации следует» что ООО «ЮКК «Гриф» таких попыток не предпринимало.

В силу части 2 ст. 18. I Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба ООО «ЮКК «Гриф» доводов о нарушении порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах не содержит.

Таким образом, ООО «ЮКК «Гриф» не являлось участником закупки, а потому и не вправе било обжаловать положения конкурсной документации.

Заявитель считает, что рассмотрение Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу жалоб юридических лиц, не являющихся участниками закупок,  нарушает права всех участников закупки, как заказчика, так и потенциального подрядчика, затягивает срони заключения муниципального контракта и выполнение работ по нему, что приводит к удорожанию материалов и невозможности выполнить работы в установленные контрактом срок.

Извещение и аукционная документация о поведении электронного аукциона были размещены на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://еlp.zakazrf.ni 10.07.2020 года, номер извещения: 0172300002920000004.

Было подано 2 заявки.

20.07.2020 года Комиссией рассмотрены первые части обеих заявок, обоим участникам было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Электронный аукцион признан несостоявшимся. Учитывая, что комиссией установлено, что на момент рассмотрения жалобы аукцион признан несостоявшимся, ООО «ЮКК «Гриф» заявку на участие в аукционе не подавало, права ООО «ЮКК «Гриф» не нарушены и нарушены быть не могут.

По существу жалобы заявитель считает необходимым отметить, что Управление признало в действиях Заказчика нарушение п.2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, то есть установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, не соответствующих требованиям частей 3-6 статьи 66 указанного Закона.

Однако в соответствии с ч. 43 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе в сфере закупок Первая часть заявки на участие о электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об Электронном аукционе и не подлежащих изменению ПО результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, б том числе поста ш1 немого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные     показателитовара,     соответствующие     значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, по мнению заявителя, установление Заказчиком требований к товарам, к их конкретным показателям, поставляемых при выполнении работ не противоречит Федеральному Закону № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В суд от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым оно просило в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Описание товаров, которые должны поставляться при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении № 1 «Требования к товарам, поставляемым при выполнении закупаемых работ» к Техническому заданию документации об аукционе, данное приложение содержит требования к таким позициям как: Товар № 2. Грунт-эмаль тип 1; Товар № 54. Электрод тип 4; Товар № 17. Растворитель тип 1 и тому подобное.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товара, в том числе, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным вдокументации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие вэлектронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации.

Аукционная документация содержит требования:

1. Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе: Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие  участника  электронного   аукциона  на  выполнение  работы  на  условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 

2. наименование страны происхождения поставляемого товара;

3. конкретные показатели поставляемого товара, соответствующие значениям,установленным в приложении Г к техническому заданию документации об электронномаукционе (далее по тексту инструкции - в документации о закупке), и указание на товарныйзнак (при наличии).

Судом установлено, что Комиссия УФАС обратила внимание  Заказчика на некорректное указание приложения к техническому заданию.

В соответствии с письмом ФАС от 25 июня 2020 г. N ИА/53616/20 по вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар), при выполнении работ по ремонту, некоторые товары, например, клей не передаются Заказчику, а используются (расходуются) при выполнении работ. Следовательно, в такой ситуации заказчик не вправе требовать от участника закупки указания в заявке конкретных показателей указанных товаров.

Вместе с тем, учитывая, что Техническим заданием документации об аукционе установлены требования к используемым товарам при оказании услуг, являющихся объектом закупки, а также учитывая, что условиями проекта государственного контракта документации об аукционе не предусмотрена поставка товара в рамках проводимой закупки Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в аукционе.

При этом, УФАС отмечает относительно довода Заявителя о том, что указанные в техническом задании товары являются поставляемыми, а не используемыми, следующее.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (далее - ОКПД 2).

Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1, приложении № 2 к Приказу.

Судом установлено, что действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об его устранении путем внесения изменений в аукционную документацию.

Судом отклоняется довод заявителя того, что общество с ограниченной ответственностью "Юридическая и консалтинговая компания "Гриф" не являлось участником закупки, и, следовательно, не имело права подать жалобу в антимонопольный орган ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона о контрактной системе, участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В то же время, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 по делу № А56-55217/2017 содержится вывод о том, что неправомерно составленная документация об аукционе может создать условия, при которых добросовестный участник соответствующего рынка (здраво оценив требования документации) по объективным причинам откажется от участия в торгах, заведомо понимая обреченность намерения стать победителем, что нарушает основополагающий принцип о равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку изложенные в ч.1 ст. 3 Закона о контрактной системе ограничения не распространяются на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая и консалтинговая компания "Гриф", действия Заказчика нарушают права общества с ограниченной ответственностью "Юридическая и консалтинговая компания «Гриф» как участника закупки, в связи с чем, указанное третье лицо имело право обратиться в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика, в соответствии с ч.1 ст.105 Закона о контрактной системе. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Местной Администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №75 требований.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Сундеева М.В.