ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17234/2017

г. Вологда

12 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                   Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области и Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2018 года по делу № А05-17234/2017 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2                (ОГРН 

<

***>, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; место нахождения: 163004, 

<

...>, далее - Минфин), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 109012, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1, далее – Минфин РФ), муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>, далее - Администрация), Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163069,                         

<

...>, далее - Минтруда)  о взыскании               77 857 руб. 27 коп. убытков (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие пассажирских перевозок» муниципального образования «Город Архангельск».

Решением суда от 25 мая 2018 года исковые требования удовлетворены. С Архангельской области в лице Минтруда за счет средств казны Архангельской области в пользу Предпринимателя взыскано 77 857 руб. 27 коп. убытков, а также 2000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Минфину, Минфину РФ, Администрации отказано.

Минфин и Минтруда с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Минфин в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. При определении размера средств, подлежащих возмещению конкретному перевозчику, учитывается общее количество перевезенных пассажиров без дифференциации по категориям. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие разграничить категории и определить в разрезе какой из них образовалась задолженность и в каком размере. За пределами выделенных на данные цели ассигнований Архангельская область не несет обязательств по возмещению расходов перевозчиков.     

Минтруда в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе Минфина.

Истец в отзыве на жалобу возражает против удовлетворения жалоб.

Управление Федерального Казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отзывах на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с соглашением между Правительством Архангельской области, мэрией города Архангельска и ассоциацией автотранспортников Архангельской области об организации транспортного обслуживания от 09.02.2015 (далее - Соглашение) Правительство Архангельской области обязалось предоставлять межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории муниципального образования «Город Архангельск» категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона № 5-ФЗ в соответствии с областным законом от 16.12.2014 № 220-13-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и               2017 годов (далее - Закон № 220-13-ОЗ) (статья 1 пункт 2) (том 1, листы 57-58).

Согласно статье 2 названного соглашения Мэрия города Архангельска (в настоящее время Администрация) предоставляет право бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования по автобусным маршрутам муниципального образования «Город Архангельск» в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете, гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, не относящимся к отдельным категориям граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона № 5-ФЗ и сопровождающим их лицам (не более одного сопровождающего на каждого гражданина, имеющего право бесплатного проезда).

В свою очередь Ассоциация автотранспортников Архангельской области обеспечивает реализацию права бесплатного проезда для указанных категорий лиц (статья 3 соглашения).

20.04.2016 муниципальным унитарным предприятием «Архангельское предприятие пассажирских перевозок» (далее - МУП «АППП») и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор № 44, по условиям которого истец принял на себя выполнение обязательств по оказанию услуг по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона № 5-ФЗ, а также граждан, достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц (граждане) автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных автобусных перевозок на территории МО «Город Архангельск» и межмуниципальным (пригородным) маршрутам (том 1, листы 14-15).

Согласно пункту 3.1 договора МУП «АППП» принимает от перевозчика отчеты согласно пункту 2.1.3 договора; проверяет отчет на достоверность с учетом предоставленных перевозчиком документов.

Согласно пункту 4.1 договора МУП «АППП» производит перечисление средств бюджета истцу в соответствии с Правилами обеспечения в 2016 году равной доступности услуг общественного транспорта на территории муниципального образования «Город Архангельск» для отдельных категорий граждан, утвержденными МО «Город Архангельск» от 25.03.2016 № 331 и Правилами предоставления в 2016 году бесплатного проезда гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, и сопровождающим их лицам в автомобильном транспорте общего пользования по маршрутам регулярных автобусных перевозок на территории МО «Город Архангельск», утвержденными постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от 25.03.2016.

Порядок расчета суммы средств, подлежащих уплате перевозчику в связи с оказанием им услуги по перевозке граждан, определяется в названных Правилах. Перечисление производится после передачи перевозчиком использованных социальных талонов и всех необходимых отчетных документов, проверки этих документов МУП «АППП» и после поступления денежных средств на счет МУП «АППП» из соответствующего бюджета (пункт 4.2 договора). 

В случае недостаточности бюджетного финансирования за фактически оказанные перевозчиком услуги недостающая сумма возмещается перевозчику за счет средств соответствующего бюджета (пункт 4.3 договора).

Ранее, истцом и МУП «АППП» был заключен аналогичный договор от 01.07.2015 № 33, содержание которого идентично договору № 44 от 20.04.2016 с поправкой на год (2015) и указанием на документы, регулировавшие порядок предоставления бесплатного проезда в 2015 году (Правила обеспечения в               2015 году равной доступности услуг общественного транспорта на территории муниципального образования «Город Архангельск» для отдельных категорий граждан, утвержденные постановлением мэрии г.Архангельска от 06.04.2015  № 282 и Правила предоставления в  бесплатного проезда гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, и сопровождающим их лицам в общественном транспорте по городским автобусным маршрутам в 2015 году, утвержденные постановлением мэрии г. Архангельска от 01.04.2015 № 267.

В 2015-2016 годах истец осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закон № 5-ФЗ, а также граждан, достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц, что подтверждается соответствующими отчетами о сумме средств, подлежащей уплате перевозчику, проверенных МУП «АППП».

Согласно справке МУП «АППП» от 16.05.2018 № 217 задолженность за оказанные истцом услуги по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закон № 5-ФЗ составила 77 857 руб. 27 коп., в том числе 50 683 руб. 27 коп. за 2015 год, 21 174 руб. - за 2016 год (том 2,              лист 8).

Письмом от 03.02.2016 МУП «АППП»  сообщило истцу, что по состоянию на 23.07.2015 потребность в средствах на организацию бесплатного проезда в городском общественном транспорте отдельных категорий граждан, отнесенных к статье 2 и 4 Закона № 5-ФЗ, превысила объем межбюджетного трансферта из бюджета Архангельской области, утвержденного областным законом от 16.12.2014 №220-12-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов», в связи с чем, с 23.07.2015 перевозка граждан указанной категории осуществляется на основании статьи 3 соглашения об организации транспортного обслуживания от 09.02.2015 без оплаты (том 1, листы 16-17).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела и нормам права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Социальный проездной билет является публичным договором перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготнику право проезда на своем транспорте на основании социального проездного билета. Обязанность истца по перевозке льготников на основании социального проездного билета возникла в силу нормативного акта субъекта Российской Федерации, а не в силу заключенных договоров.

Таким образом, обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований, а не из условий указанных договоров. Право на получение из соответствующего бюджета сумм возмещения расходов за перевозку льготников несет непосредственный перевозчик, то есть в данном случае истец, и им это право реализовано.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон              № 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может, в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 1).

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3Закона            № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенных в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе, за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Исходя из приведенных правовых норм, меры социальной поддержки в виде обеспечения права бесплатного проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к федеральном регистру льготников, признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Законом № 220-13-ОЗ (приложение № 28) утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка органы местного самоуправления муниципальных образований направляют межбюджетные трансферты на расчеты с перевозчиками за предоставление социальных проездных билетов, на возмещение недополученных доходов перевозчиков при предоставлении мер социальной поддержки по оплате проезда в общественном транспорте, погашение текущей задолженности перед перевозчиками по расчетам за предоставленные меры социальной поддержки по оплате проезда в общественном транспорте. Обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта осуществляется в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете соответствующему муниципальному образованию на указанные цели.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с таблицей № 29 приложения № 20 к Закону № 220-13-ОЗ МО «Город Архангельск» направлено 3 426,8 тыс. руб. на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона № 5-ФЗ.

В 2016 году в соответствии с таблицей №29 приложения № 14 к Закону Архангельской области от 18.12.2015 № 375-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» МО «Город Архангельск» на указанные цели из областного бюджета направлено 3 400,4 тыс. руб.

Согласно справке МУП «АППП» от 16.05.2018 № 217 задолженность за оказанные истцом услуги по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закон № 5-ФЗ составляет 77 857 руб. 27 коп., в том числе 50 683 руб. 27 коп. за 2015 год, 21 174 руб. - за 2016 год. 

Исходя из указанной справки, задолженность образовалась именно по категориям граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона № 5-ФЗ, обязательство по финансированию права бесплатного проезда которых приняла на себя Архангельская область.

Главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета, предназначенных для обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для категорий граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона                № 5-ФЗ, является Минтруда, в связи с чем, задолженность взыскана именно с Архангельской области в лице Минтруда за счет средств казны Архангельской области.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая                    2018 года по делу № А05-17234/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области и Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина