Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72787/2019

03 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (адрес:  Россия 428000, Чебоксары, Чувашская республика, ул.К.Маркса д.36, ОГРН:  

<

***>);

к индивидуальному ый предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 199406, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Шевченко 37/82, ОГРН:  );

третье лицо: 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЗЕМЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ - СТОЛИЦЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (адрес:  Россия 428017, город Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, улица Пирогова дом 18/1, помещение 3, ОГРН:  )

при участии представителей сторон согласно  протоколу судебного заседания от 27.06.2021

установил:

Администрация г.Чебоксары (далее по тексту – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - Предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики. 

Производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела №А79-7087/2020 и определением суда от 25.04.2022 производство по делу было возобновлено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Ответчик заявленный   требования не признал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 04.05.2007 между Предпринимателем и Администрацией   заключен договор аренды земельного участка №174/3313-К (далее - договор) сроком до 25.05.2009, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 06.06.2007.

В соответствии с договором истец - Арендодатель (Администрация) сдает, а ответчик (Арендатор_ принимал во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020504:73 площадью 115 кв.м. для эксплуатации входного узла в промтоварный магазин расположенный в 

<

...> (далее - земельный участок).

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4.2. договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Порядок и сроки уплаты арендной платы указаны в разделе 5 Договора. При этом согласно пунктам 5.7, 5.8, 5.9 Договора размер арендной платы пересматривается арендодателем не более одного раза в год в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Размер арендной платы за последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливается ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора (приложениями). Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы.

Решением от 22.01.2021 по делу А79-7087/2020 Арбитражный суд Чувашской Республики  признал недействительным уведомление администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 04.04.2019 N 29/08-1657 об изменении размера арендной платы в части установления рыночной годовой стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:73, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 69 975 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб.; установил с апреля 2019 года рыночную годовую стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:73, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 53 000 (Пятьдесят три тысячи) руб.; в иске к муниципальному казенному учреждению "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары отказал; взыскал с Администрации в пользу ИП ФИО2 3 000 руб. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В рамках настоящего дела, Администрацией заявлены требования о взыскании с Предпринимателя задолженность  о договору аренды земельного участка за период с 01.01.2009 по  30.11.2021 в сумме 344.368,93 рублей и неустойку, исчисленную за период с 04.06.2007 по 17.11.2021 в сумме 60535,56 рублей.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своевременно своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельными участками, предоставленными ему в аренду по договору аренды земельных участков, что является нарушением, как условий договоров аренды, так и действующего законодательства Российской Федерации, администрация города Чебоксары вынуждена обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. 

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 33 I Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 6.2. Договора стороны установили, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени по договору аренды земельного участка за период с 04.06.2007 по 17.11.2021 составляет 606.535 руб. 56 коп.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на пропуск срока исковой давности по требования о взыскании задолженности   за период с 01.01.2009 года по 25.06.2019 года, а так же по требования о взыскании  неустойки, начисленной на суммы долга по основному обязательству за период с 04.06.2007 года по 25.06.2019 года.

В силу положений статьи  195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов настоящего дела следует, что Администрация города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26 июня 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.

Кроме того,  Предприниматель указывает на то, что плата за фактическое пользование земельным участком в пределах срока исковой давности, а именно  за период с 26 июня 2016 года по 31 декабря 2021 года   оплачена в полном объёме.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления Администрацией   дополнительных документов,  однако, документы опровергающие произведенные оплаты Администрацией в материалы дела представлены не были, представленные Предпринимателем платежные документы оспорены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Исполнение арбитражным судом   обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные документы, принимая во внимание тот факт, что Администрацией произведенные ответчиком оплаты не опровергнуты, суд полагает, что требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

 

Возражая против заявленных требования о взыскании неустойки, ответчик указывает на то, что, по его мнению, срок действии договора истек и оснований для начисления неустойки согласно условиям договора не имеется.

В ходе рассмотрения дела А79-7087/2020 было установлено, что по истечении срока аренды арендатор не возвратил арендодателю объект аренды, что представители сторон подтвердили в судебном заседании, в связи с чем на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями Договора аренды.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно пункт 9.1. договора, окончание срока действия договора не освобождает арендатора (ответчика) от ответственности за его нарушение, таким образом, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Вместе с тем, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и принимая во внимание ходатайство Предпринимателя о применении положений   статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным и снизить размер неустойки до 10.357,82 рублей.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу Администрации города Чебоксары по договору аренды земельного участка от 25.05.2007 № 174/3313-К   пени за период с 26.06.2016 по 17.12.2021  за неисполнение обязательств по указанному договору в сумме 10357,82 рублей, в удовлетворении требования в оставшейся части отказать. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.