АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8410/2017

город Киров

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>, корпус (строение) А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область, город Кирс)

о взыскании 66 590 рублей 46 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 09.01.2018 № 1 (сроком действия по 31.12.2018), 

 

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель): 

о взыскании денежных средств в сумме 66 590 рублей 46 копеек по договору теплоснабжения в горячей воде от 13.10.2015 № ТС-7033/14 (далее – Договор), в том числе –

долг за период октябрь-декабрь 2014 года, январь-май и октябрь-декабрь 2015 года, январь-май 2016 года в сумме 46 873 рубля 37 копеек, 

пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начисленные за период с 17.02.2015 по 10.07.2017, в размере 19 717 рублей 09 копеек; 

пени с дальнейшим начислением с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Ставка), действующей на день фактической оплаты, 

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, в установленный срок.

Определением от 18.07.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание (16.10.2017 в 11 часов 00 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (16.10.2017 в 11 часов 05 минут). Определениями от 16.10.2017, от 12.12.2017, от 15.01.2018, от 01.02.2018, от 13.03.2018 суд отложил судебное разбирательство, соответственно, на 12.12.2017, на 15.01.2018, на 01.02.2018, на 13.03.2018, на 05.04.2018. Протокольными определениями от 05.04.2018 и от 12.04.2018 судом объявлены перерывы в судебном заседании, соответственно, до 12.04.2018 и до 18.04.2018.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что предусмотренные законом меры по уведомлению сторон о судебном процессе приняты. В том числе, извещались стороны о принятии иска к производству в упрощенном порядке, о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, о перерывах в судебном заседании. 

Соответствующие судебные акты истцом получены, а направленные ответчику возвращены без вручения с указанием причины «истек срок хранения» и отметок, свидетельствующих о том, что ответчик извещался почтой дважды о поступившей корреспонденции. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась в сети «Интернет» в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел».  

При таких обстоятельствах суд считает, что каждая сторона, в частности, ответчик, извещена о судебном процессе. 

Также суд учел, что ответчик отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял. 

При этом неявка ответчика, который считается извещенным надлежащим образом, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель истца, участвовавшая в предварительном судебном заседании, а затем и в судебном заседании по первой инстанции, пояснила, что считает возможным в отсутствие представителя ответчика провести предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть спор по существу.

В связи с этим протокольным определением от 16.10.2017, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.    

Все последующие судебные заседания, перечисленные выше, в том числе, судебное заседание 18.04.2018, в котором суд счел возможным рассмотреть спор по существу, проведены при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в частности заявлениями от 07.08.2017, от 06.10.2017, от 12.12.2017, от 15.01.2018, от 13.02.2018, от 11.04.2018, от 17.04.2018.

При этом заявлением от 07.08.2017 истец уточнил исковые требования ввиду того, что в части спорного периода (ноябрь 2015 года – март 2016 года) произведено переначисление за поставленную тепловую энергию согласно корректировочным счет-фактурам. Соответственно, истец просил взыскать долг в сумме 49 071 рубль 81 копейка, пени, начисленные за период с 17.02.2015 по 07.08.2017, в сумме 13 643 рубля 51 копейка, а также пени, начисленные с суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2017 по день фактической оплаты – в размере 1/300 Ставки, действующей на день фактической оплаты.

Заявлениями от 06.10.2017, от 12.12.2017, от 15.01.2018, от 13.02.2018, от 11.04.2018 истец уточнял исковые требования в части начисления пеней в связи с изменениями Ставки.

Заявлением от 17.04.2018 истец также уточнил исковые требования в части начисления пеней, просил взыскать денежные средства в сумме 61 425 рублей 43 копейки, из них – 

долг за период октябрь-декабрь 2014 года, январь-май и октябрь-декабрь 2015 года (34 422 рубля 20 копеек), январь-май 2016 года (14 649 рублей 61 копейка) в сумме 49 071  рубль 81 копейка, 

пени, начисленные за период с 17.02.2015 по 12.12.2017, в размере 7518 рублей 65 копеек,

пени, начисленные за период с 16.02.2016 по 12.12.2017, в размере 4834 рубля 97 копеек; 

пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные на сумму долга:

за октябрь-декабрь 2014 года, январь-май и октябрь-декабрь 2015 года (34 422 рубля 20 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты – в размере 1/300 Ставки, действующей на день фактической оплаты,

за январь-май 2016 года (14 649 рублей 61 копейка) за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты – в размере 1/130 Ставки, действующей на день фактической оплаты,

а также расходы по государственной пошлине.

При этом истец учел при расчете пеней разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 5 (вопрос 3, далее – Обзор № 5), применил за соответствующие периоды договорную (по периодам по декабрь 2015 года) и законную неустойку (по периодам с января 2016 года).

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В силу названной     нормы протокольными определениями от 16.10.2017, от 12.12.2017, от 15.01.2018, от 01.02.2018, от 13.03.2018, от 05.04.2018, от 12.04.2018, от 18.04.2018 суд принимал к рассмотрению уточнения исковых требований, продолжал рассмотрение дела по уточненным требованиям, разрешил спор по существу относительно уточненных требований  в редакции заявления от 17.04.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит котельная на твердых видах топлива в Светлополянском городском поселении Верхнекамского района Кировской области, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2014 серия 43-АГ № 023523. 

Предприниматель в период с 16.06.2013 по 22.05.2017 временно владел и пользовался зданием закусочной, расположенной по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, поселок городского типа Светлополянск, улица Привокзальная, дом 8, что подтверждено договором аренды от 13.06.2013 № 8/2013 и соглашением о расторжении договора от 22.05.2017, содержащими отметки о государственной регистрации, актами приема-передачи имущества от 16.06.2013 и от 22.05.2017 (далее – Здание, Договор аренды). 

В силу пункта 3.2.9 Договора аренды, заключенного с Отделом по управлению имуществом Верхнекамского района, Предприниматель обязался, среди прочего, обеспечивать надлежащее состояние имущества, в связи с чем, не позднее 10 дней с даты передачи имущества, заключить договоры на электроснабжение и предоставление иных необходимых услуг с предоставляющими эти услуги организациями. 

В этой связи между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Предпринимателем (Абонент) заключен Договор, объектом теплоснабжения по которому согласно приложению № 1 является Здание.

По условиям пунктов 2.1, 3.1.1, 3.3.1 Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту в теплопотребляющие установки через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент, в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель (горячую сетевую воду). 

Начало и окончание отопительного периода устанавливаются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации решениями уполномоченных органов местного самоуправления.  

В пунктах 5.2, 5.6 Договора закреплено, что при отсутствии у Абонента узлов учета тепловой энергии количество подаваемой тепловой энергии определяется расчетным путем, при этом, в установленных случаях, увеличивается на величину потерь в сетях.  

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4, 6.5 Договора цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по утвержденным тарифам.

Основанием для производства расчетов между сторонами является акт выполненных работ (далее – Акт), который до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляется Абоненту. Абонент в течение 7 рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть и возвратить Ресурсоснабжающей организации оформленный надлежащим образом Акт, подтверждающий объем поставки тепловой энергии. В случае несогласия с указанными в Акте данными и (или) отказом от его подписания (полностью или в части), Абонент в течение 7 рабочих дней с момента получения Акта обязан направить в адрес Ресурсоснабжающей организации мотивированные возражения. В случае неполучения от Абонента по истечении указанных выше сроков подписанного Акта и отсутствия замечаний, Акт считается согласованным Абонентом. 

В силу пункта 6.5 Договора и пунктов 1.1, 1.2, 2 приложения № 3 к Договору расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке:

до 18-го числа текущего месяца Абонент вносит 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится Абонентом до истечения последнего числа текущего месяца;

окончательный платеж – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Абоненту выставляется счет-фактура за фактически потребленное в истекшем месяце количество тепловой энергии.

Срок оплаты счетов-фактур Абонентом – до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В пункте 6.6 Договора предусмотрено, что денежные средства, перечисляемые Абонентом Ресурсоснабжющей организации, при отсутствии в платежных документах назначения платежа, в первую очередь идут в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию предыдущих периодов. 

В соответствии с пунктом 9.7 Договора при нарушении Абонентом сроков оплаты, установленных Договором, Ресурсоснабжающая организация вправе предъявить Абоненту требование об уплате пени в размере 1/300 Ставки за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В силу пунктов 12.1, 12.2 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015 с возможностью пролонгации; распространяет свое действие к правоотношениям, возникшим с 01.09.2014.

Исходя из постановлений Администрации Светлополянского городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 18.09.2014 № 79, от 13.05.2015 № 53, от 10.09.2015 № 118, от 06.05.2016 № 72 отопительный период в названном поселении продолжался, в частности, с 19.09.2014 по 14.05.2015, с 14.09.2015 по 14.05.2016.   

В указанные периоды истец во исполнение Договора в октябре-декабре 2014 года, январе-мае и октябре-декабре 2015 года, январе-мае 2016 года поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 49 071 рубль 81 копейка.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: счета-фактуры от 31.01.2015 № 30/6/01, от 28.02.2015 № 17/6/02, от 31.03.2015 № 16/6/03, от 30.04.2015 № 15/6/04, от 25.05.2015 № 15/6/05, 30.11.2015 № 16/6/11, от 21.12.2015 № 13/6/12, от 30.01.2016 № 13/6/01, от 29.02.2016 № 14/6/02, от 31.03.2016 № 14/6/03, от 29.04.2016 № 15/6/04, от 31.05.2016 № 15/6/05, с учетом корректировок: счет-фактура от 31.05.2017 № 48/6/05 (корректировочный к счет-фактуре от 30.11.2015 № 16/6/11), счет-фактура от 31.05.2017 № 49/6/05 (корректировочный к счет-фактуре от 31.12.2015 № 13/6/12), счет-фактура от 31.05.2017 № 50/6/05 (корректировочный к счет-фактуре от 30.01.2016 № 13/6/01), счет-фактура от 31.05.2017 № 51/6/02 (корректировочный к счет-фактуре от 29.02.2016 № 14/6/02), счет-фактура от 31.05.2017 № 52/6/05 (корректировочный к счет-фактуре от 31.03.2016 № 14/6/03).

Согласно представленным в дело письменным пояснениям истца объем предъявленной к оплате тепловой энергии определен расчетным способом, с учетом пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. 

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 03.10.2014 № 33/13-тэ-2014, от 17.12.2014 № 46/2-тэ-2015, от 27.11.2015 № 45/10-тэ-2016.

Ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в период октябрь-декабрь 2014 года, январь-май и октябрь-декабрь 2015 года, январь-май 2016 года тепловой энергии не произвел.

В претензии от 10.12.2016 № 67-пюо, адресованной ответчику, истец потребовал оплатить образовавшийся долг и пени, начисленные на дату составления претензии.

Поскольку требования об оплате, в том числе, изложенные в указанной выше претензии, оставлены без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле, в частности, с учетом уточнений от 17.04.2018.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленной тепловой энергии, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В статье 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Исходя из пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в правоотношениях по снабжению тепловой энергией за просрочку ее оплаты установлена законная неустойка, которую теплоснабжающая организация вправе требовать с потребителя независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу энергоснабжающей организации могут быть взысканы долг и неустойка в том числе, неустойка с начислением до оплаты долга, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности. 

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде правоотношения сторон на предмет теплоснабжения Предприятием арендуемого Предпринимателем Здания являлись договорными, истцом исполнены договорные обязательства, поставлена ответчику и принята им тепловая энергия, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объема, количества и качества поставленной тепловой энергии, ее стоимости не заявлено, наличие взыскиваемого долга и его сумма (с учетом уточнений) не оспорены.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за поставленную тепловую энергию требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Методика расчета взыскиваемых пеней в фиксированной сумме согласуется с условиями Договора, с требованиями Закона № 190-ФЗ и действующим законодательством, обстоятельствами спорной ситуации и ответчиком не оспорена. Контррасчет пеней ответчиком не представлен.

Расчет начисленной истцом неустойки по состоянию на 17.04.2018 судом проверен и признан правильным.

Суд учел, что в рассматриваемой ситуации Предприятием начислена Предпринимателю за соответствующие периоды поставки тепловой энергии договорная неустойка, предусмотренная в пункте 9.7 Договора в размере 1/300 Ставки, и законная неустойка, предусмотренная в пункте 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в размере 1/130 Ставки. 

Названная норма введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), вступила в силу с 05.12.2015 и распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

При этом, принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса – тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после введения законной неустойки, то есть, после 05.12.2015.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре № 5. 

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено.

Из материалов дела не усматривается наличия оснований для снижения взыскиваемой неустойки.  

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга и пеней, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, никаких возражений по иску не заявил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск (в редакции уточнений по расчету на 17.04.2018) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 2664 рубля 00 копеек (по платежному поручению от 11.07.2017 № 1637), а подлежала уплате (с учетом уточнения требований) в размере 2457 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 207 рублей 00 копеек), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 2457 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчетам на 17.04.2018).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область, город Кирс) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>, корпус (строение) А): 

денежные средства в сумме 61 425 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 43 копейки, из них – 

долг за период октябрь-декабрь 2014 года, январь-май и октябрь-декабрь 2015 года, январь-март 2016 года в сумме 49 071 (сорок девять тысяч семьдесят один) рубль 81 копейка, 

пени, начисленные за период с 17.02.2015 по 12.12.2017, в размере 7518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 65 копеек,

пени, начисленные за период с 16.02.2016 по 12.12.2017, в размере 4834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 97 копеек; 

пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные на сумму долга:

за октябрь-декабрь 2014 года, январь-май и октябрь-декабрь 2015 года (34 422 рубля 20 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты – в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

за январь-март 2016 года (14 649 рублей 61 копейка) за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты – в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>, корпус (строение) А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 (двести семь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2017 № 1637.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова