1859/2023-353785(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26806/2023

г. Казань

24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "РСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 339 997 руб. 70 коп. задолженности, 14 665 руб. 02 коп. процентов за период с  1.07.2021г. по 12.09.2023г., с продолжением начисления по день исполнения решения суда.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "РСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 339 997 руб. 70 коп.  задолженности, 14 665 руб. 02 коп. процентов за период с 1.07.2021г. по 12.09.2023г., с  продолжением начисления по день исполнения решения суда.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые уведомления.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023г. о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, также заявил  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  

требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других  лиц.  

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и  не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.  

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в  рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227  АПК РФ судом не установлено.  

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц,  участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в  течении указанных в определении сроков.  

13.11.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в  виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2023г.  

Ответчиком направлено заявление о составлении мотивированного судебного акта. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения  исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор № 217/п от  1.10.2019г.  

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательства своими силами, используя свой персонал и материально-техническое  оснащение оказывать комплекс услуг и работ, в соответствии с перечнем, который  определен в Приложении № 1 и который направлен на достижение целей управления в  многоквартирных; домах Заказчика (далее - МКД).  

 Согласно п.3.1 договора, ежемесячная стоимость услуг (работ) по Договору  составляет 137514 (Сто тридцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 37 копеек, в том  числе НДС 20%.  

Согласно п. 3.3 договора до 15 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик  подписывает акты приема-сдачи оказанных услуг при отсутствии замечаний по оказанным  услугам Исполнителем за отчетный период, либо направляем Исполнителю претензию по  качеству оказанных услуг. В случае отсутствия претензии услуги считаются принятыми.  

Согласно п.3.4 договора, оплату за оказанные услуги Заказчик производит путем  безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя до 30 числа месяца, следующего  за отчетным, после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.  

Согласно представленному расчету сумма задолженности за спорный период  составила 339 997 руб. 70 коп.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за периоды: май и сентябрь  2021 года, март 2022 года, с марта по июнь 2023 года не исполнил.  

При этом, акты за май 2021г, сентябрь 2021г., март 2022г. подписаны сторонами без  замечаний.  

Истцом 31.07. 2023 года были переданы акты приема-сдачи оказанных услуг за март- июль 2023г., что ответчиком не оспорено.  

Претензия от 27 июля 2023 года оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

31.07.2023г. истец предъявил ответчику акты за март-июль 2023г. 

Мотивированный отказ от подписания акта не поступил, следовательно, услуги  считаются принятыми.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия  задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается  документально, требование истца о взыскании 339 997 руб. 70 коп. долга, в силу ст. ст. 309,  779 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика об оказании услуг не в полном объеме и ненадлежащим образом в  нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.  

Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день  фактической оплаты.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Факт просрочки подтверждается материалами дела. Расчет процентов скорректирован  судом на задолженность, начисленную в 2023г.  

Акты предъявлены ответчику 31.07.2023г., следовательно, начальный период на  задолженность, возникшую за март-июль 2023г., с учетом п. 3.3, 3.4 договора, следует  исчислять с 1.09.20023г. по 13.11.2023г. (дата принятия решения).  

Требование истца о взыскании 15 158 руб. 13 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ,  начисленных за период с 1.07.2021г. по 13.11.2023г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу  ст. 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "РСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  339 997 руб. 70 коп. задолженности, 15 158 руб.13 коп. процентов за период с 1.07.2021г. по  13.11.2023г., 10 093 руб. госпошлины.  

Продолжить начисление процентов на сумму 339 997 руб. 70 коп., начиная с  14.11.2023г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в  соответствующие периоды.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Ю.Н. Галеева