Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 5678/2023-3-35

г. Москва

06 марта   2023  г.

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 марта   2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТМАШСТРОЙ" (606019, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, ВАТУТИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 524901001) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ ЭС ЭЛЕКТРИК" (143083, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., БАРВИХА П., ПОДУШКИНСКОЕ Ш., Д. 36, ПОМЕЩ. 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) о взыскании  2 824 578, 03  руб.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. №01/АС от 22.02.2023г., диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 28.02.2023г., диплом 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТМАШСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ ЭС ЭЛЕКТРИК" о взыскании  задолженности в размере 2 580 550,50 руб., пени в размере 244 027,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца технической и исполнительной документации. 

Представитель истца возразил против удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств  не имеется. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью  «Комплектмашстрой» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «ДЖИ ЭС ЭЛЕКТРИК» (подрядчик) были заключены договоры подряда № 1921187380722554164000000/2021/СМР/18 и №1921187380722554164000000/2021/СМР/19 от 18.11.2021 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров подряда от 18.11.2021 года подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными и при необходимости, привлеченными силами комплекс работ по прокладке кабельных линий, на объекте, расположенному по адресу: Рязанская область, Рыбновский район (далее - Работы), в соответствии с локальным сметным расчетом, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

По договору подряда № 1921187380722554164000000/2021/СМР/18 субподрядчик обязан выполнить комплекс работ по прокладке кабельных линий 10 кВ.

По договору подряда № 1921187380722554164000000/2021/СМР/19 субподрядчик обязан выполнить комплекс работ по прокладке кабельных линий 0,4 кВ.

В соответствии с п. 2.4 договоров подряда окончательный расчет за выполненные работы осуществляется на основании подписанных и подтвержденных Подрядчиком, актов сдачи выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), технической и исполнительной документации в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания вышеуказанных документов, с учётом ранее уплаченного аванса, на основании выставленного Субподрядчиком счета. Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета Подрядчика.

Согласно п. 2.1 договора № 1921187380722554164000000/2021/СМР/18 приблизительная цена составляет 5 435 590 руб.

В силу п. 2.1договора № 1921187380722554164000000/2021/СМР/19 приблизительная цена составляет 10 425 460 руб.

18 февраля 2022 года подрядчиком был подписан акт № 1 о приемке выполненных работ по договору № 1921187380722554164000000/2021/СМР/18 на общую сумму 5 440 230 рублей.

03 марта 2022 года подрядчиком был подписан акт № 1 о приемке выполненных работ по договору № 1921187380722554164000000/2021/СМР/19 на общую сумму 9 788 792 рублей 50 копеек. Таким образом, окончательный расчет по договору подряда № 1921187380722554164000000/2021/СМР/18 должен быть осуществлен не позднее 02 марта 2022 года, а по договору подряда № 1921187380722554164000000/2021/СМР/19 - не позднее 14 марта 2022 года.

Подрядчиком по договору № 1921187380722554164000000/2021/СМР/18 был оплачен аванс в размере 4 348 472 рублей, а по договору № 1921187380722554164000000/2021/СМР/19 - в размере 6 000 000 рублей.

В связи с принятием работ и частичной оплатой на стороне ответчика образовалась задолженность по договору № 1921187380722554164000000/2021/СМР/18 в размере 1 091 758 руб., по договору № 1921187380722554164000000/2021/СМР/19 в размере 3 788 792,50 руб. 

06 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в соответствии с п. 11.2 договоров подряда от 18.11.2021 года в течение десяти календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договорам подряда от 18.11.2021 года в размере 4 880 550 рублей 50 копеек, а также неустойку в размере 0,1% от не перечисленной суммы в установленный Договором срок за каждый день просрочки по реквизитам, указанным в договорах подряда.

15 апреля 2022 года претензия была получена ответчиком. По состоянию на 19 мая 2022 года, т.е. по истечении десятидневного срока для исполнения требования, денежные средства ответчиком не были оплачены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленных доказательств следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму в размере 2 580 550,50 руб. без мотивированных возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 18.02.2022 г. и № 1от 03.03.2022 г., подписанные обеими сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истец не исполнил обязательства касательно передачи технической и исполнительной документации.

Между тем, ссылка ответчика на то, что истец не передал исполнительную документацию в полном объеме, является необоснованной, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ, а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, наличие задолженности подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты суммы долга, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 580 550,50 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договоров подряда от 18.11.2021 года в случае несвоевременной оплаты Подрядчиком платежей, согласно пункта 2.4. Договора, Подрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от не перечисленной суммы в установленный Договором срок за каждый день просрочки, но не более 5 (пять) % от цены суммы просроченного платежа.

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку по договору № 1921187380722554164000000/2021/СМР/18 за период с 03.03.2022 г. по 19.05.2022 г. в размере 54 587,90 руб., по договору № 1921187380722554164000000/2021/СМР/19 за период с 15.03.2022 г. по 19.05.2022 г. в размере 189 439,63 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив расчет суммы неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка  за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения оплаты суммы долга подтверждено документальными доказательствами.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" неустойка подлежит перерасчёту по договору  № 1921187380722554164000000/2021/СМР/19 за период с 15.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 64 409,47 руб., по договору № 1921187380722554164000000/2021/СМР/18 за период с 03.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 31 660,98 руб., а общая сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 96 070,45 руб.  в удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб., истец представил копию чека.

Вместе с тем, договор оказания юридических услуг, акты о выполненной работе в материалы дела не представлены, а из указанного документа не возможно установить и определить, в рамках какого дела, по какому спору, по какому договору ФИО4  обязалась оказать истцу юридические услуги, поскольку данная квитанция не содержит сведений, позволяющих соотнести предмет договора с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих понесение истцом расходов по оплате юридических услуг в рамках спора по настоящему делу, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Однако, истец не лишен права обратиться с отдельным заявлением о взыскании понесенных расходов, представив соответствующие документы.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 35 178 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ ЭС ЭЛЕКТРИК" (143083, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., БАРВИХА П., ПОДУШКИНСКОЕ Ш., Д. 36, ПОМЕЩ. 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТМАШСТРОЙ" (606019, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, ВАТУТИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 524901001) задолженность в размере 2 580 550 (Два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 50 коп., пени в размере 96 070 (Девяносто шесть тысяч семьдесят) руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 178 (Тридцать пять тысяч сто семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

       Судья                                                                           А. А. Федоточкин