ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27034/2018

Дело № А40-191269/17

г. Москва

26 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Корпорация МСП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года по делу № А40- 191269/17, принятое судьей Эльдеевым А.А., 

по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчику АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», 

третьи лица - ООО «Магнитогорская автостанция», ООО «АвтоТехЦентр», ФИО2, ФИО3 

о взыскании 10 843 130 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по банковской гарантии №062015/1234П от 17.06.2015 в размере 7 289 219 руб., по банковской гарантии № 062015/1236П от 17.06.2015 в размере 1 553 911 руб., по банковской гарантии №062015/1238П от 17.06.2015 в размере 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года по делу № А40- 191269/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» и ООО «Магнитогорская автостанция» заключены кредитные договора 

<

***> от 17.06.2015, 

<

***> от 03.10.2014, 

<

***> от 03.10.2014.

По кредитному договору 

<

***> от 17.06.2015 кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1. договора). В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 17.06.2015 выдан кредит в сумме 14 700 000,10 руб., что подтверждается банковским ордером №63930 от 18.06.2015, №94774 от 23.06.2015, №132723 от 29.06.2015, под 25,5% годовых, со сроком возврата согласно графику, установленному Приложением №1 к кредитному договору, с окончательным сроком возврата кредита 09.09.2015 (п. 1.6 Договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2015 обеспечивается, в том числе, выданной АО «Россельхозбанк» банковской гарантией Акционерного общества «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» (изменено наименование - Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства») №062015/1234П от 17.06.2015.

Согласно п. 2.1. банковской гарантии, гарантия обеспечивает исполнение принципалом (ООО «Магнитогорская автостанция») обязательства по полному, а также частичному возврату бенефициару (АО «Россельхозбанк») основного долга по кредиту в пределах и не более основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (по основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней.

В соответствии с 2.3. банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в размере не более 7 289 219,00 руб.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом своих обязательств по настоящей гарантии ограничивается суммой требования, указанного в п. 3.1 гарантии, подтвержденного документами, перечисленными в п. 3.3 гарантии, которое не было исполнено гарантом.

Срок действия гарантии до 14.10.2020 (п.2.4. банковской гарантии).

Окончание срока действия банковской гарантии, определенного п. 2.4, не влечет прекращения обязательства гаранта по уплате средств по такой гарантии в размере, указанном в требовании бенефициара, в случае, если соответствующее требование бенефициара поступило гаранту до окончания срока действия гарантии (п. 2.5 гарантии).

По кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 кредитор обязалсяпредоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1. договора). В соответствии с кредитнымдоговором 

<

***> от 03.10.2014 выдан кредит в сумме 4 646 795,40 руб., чтоподтверждается банковским ордером №21113 от 13.10.2014, под 17.25% годовых, сосроком возврата согласно графику, установленному Приложением №1 к кредитномудоговору, с окончательным сроком возврата кредита 22.03.2019 (п. 1.6 Договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 обеспечивается, в том числе, выданной АО «Россельхозбанк» банковской гарантией Акционерного общества «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» (изменено наименование - Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства») (далее - Гарант, АО «Корпорация «МСП») №062015/123611 от 17.06.2015.

Согласно пункта 2.1. банковской гарантии, гарантия обеспечивает исполнение принципалом (ООО «Магнитогорская автостанция») обязательства по полному, а также частичному возврату бенефициару (АО «Россельхозбанк») основного долга по кредиту в пределах    и    не    более    основного    долга    по    кредитному    соглашению    в    соответствии    с графиком    погашения,    при    условии,    что    платеж    (очередной    платеж)    по    кредиту    (по основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней.

В соответствии с 2.3. банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в размере не более 1 553 911,00 руб.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом своих обязательств по настоящей гарантии ограничивается суммой требования, указанного в п. 3.1 гарантии, подтвержденного документами, перечисленными в п. 3.3 гарантии, которое не было исполнено гарантом.

Срок действия гарантии до 22.05.2019 (п.2.4. банковской гарантии).

Окончание срок действия банковской гарантии, определенного п. 2.4, не влечет прекращения обязательства гаранта по уплате средств по такой гарантии в размере, указанном в требовании бенефициара, в случае, если соответствующее требование бенефициара поступило гаранту до окончания срока действия гарантии (п. 2.5 гарантии).

По кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 кредитор обязалсяпредоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1. договора). В соответствии с кредитнымдоговором 

<

***> от 03.10.2014 выдан кредит в сумме 4 690 909 руб., чтоподтверждается банковским ордером №20744 от 13.10.2014, под 17.25% годовых, сосроком возврата согласно графику, установленному Приложением №1 к кредитномудоговору, с окончательным сроком возврата кредита 28.03.2018 (п. 1.6 Договора).

Исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 обеспечено, в том числе, выданной АО «Россельхозбанк» банковской гарантией Акционерного общества «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» (изменено наименование - Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства») №062015/1238П от 17.06.2015.

Согласно пункта 2.1. банковской гарантии, гарантия обеспечивает исполнение принципалом (ООО «Магнитогорская автостанция») обязательства по полному, а также частичному возврату бенефициару (АО «Россельхозбанк») основного долга по кредиту в пределах и не более основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (по основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней.

В соответствии с 2.3. банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в размере не более 2 000 000,00 руб.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом своих обязательств по настоящей гарантии ограничивается суммой требования, указанного в п. 3.1 гарантии, подтвержденного документами, перечисленными в п. 3.3 гарантии, которое не было исполнено гарантом.

Срок действия гарантии до 26.07.2018 (п.2.4. банковской гарантии).

Окончание срок действия банковской гарантии, определенного п. 2.4, не влечет прекращения обязательства гаранта по уплате средств по такой гарантии в размере, указанном в требовании бенефициара, в случае, если соответствующее требование бенефициара поступило гаранту до окончания срока действия гарантии (п. 2.5 гарантии).

В соответствии с п.2.2. указанных выше банковских гарантий бенефициар вправе представить гаранту требование бенефициара в случае наступления гарантийного случая.

Согласно условиям гарантий, гарантийный случай - случай, при котором обязательство принципала по возврату суммы кредита по кредитному соглашению остается неисполненным по истечении 90 дней с момента возникновения просроченной задолженности по полному, а также частичному возврату суммы кредита.

В связи с наступлением гарантийного случая в порядке, предусмотренном п. 3 банковских гарантий в адрес АО «Корпорация «МСП» бенефициаром были направлены требования от 31.07.2017 об исполнении обязательств по банковской гарантии №062015/1234П от 17.06.2015, об исполнении обязательств по банковской гарантии №062015/1236П от 17.06.2015 и об исполнении обязательств по банковской гарантии №062015/1238П от 17.06.2015, согласно входящей отметки гаранта полученные 04.08.2017.

Письмами АО «Корпорация «МСП» от 25.08.2017 №06/13142, №06/13141 и №06/13140 банку было отказано в выплате денежных средств по гарантиям №062015/1234П, №062015/1236П и №062015/1238П от 17.06.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представлено, требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии направлено гаранту бенефициаром в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обеспеченное банковской гарантией обязательство нарушил принципал, банковская гарантия не содержит условий, обязывающих бенефициара подтверждать обоснованность причиненных принципалом убытков. 

Направленные АО «Россельхозбанк» требования от 31.07.2017 о выплате денежных средств по банковским гарантиям №062015/1234П, №062015/1236П, №062015/1238П оформлены в соответствии с п.3.1. банковской гарантии, с приложением документов указанных в п.3.1, п.3.3. гарантии.

Доверенность №294 от 25.05.2015 на ФИО4, подписавшего требование, содержит, полномочия на подписание и предъявления требования о выплате денежных средств по гарантии.

Кроме того, в требованиях бенефициара о выплате денежных средств по банковским гарантиям №062015/1234П, №062015/1236П, №062015/1238П указано, что Принципалом ООО «Магнитогорская автостанция» обязательства по возврату АО «Россельхозбанк» основной суммы кредита согласно кредитного договора 

<

***> от 17.06.2015, 

<

***> от 03.10.2014, 

<

***> от 03.10.2014 не исполняются более 90 дней, непрерывная просроченная задолженность по основному долгу с 20.01.2017, 15.09.20196, 10.03.2016.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по банковской гарантии, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года N 6040/12 указано, что отказ банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу ее независимости, закрепленному статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Поскольку обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит от основного обязательства, то отказ Гаранта на основании оценки обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства, является неправомерным. Основанием для отказа в удовлетворении требования Бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что отказ Гаранта в платеже противоречит сущности банковской гарантии, поскольку имущественный интерес Бенефициара в банковской гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, если он полагает, что наступили обстоятельства, на случай которых Бенефициар себя обеспечивал. Таким образом, Гарант был обязан осуществить выплату по банковской гарантии, так Принципалом обязательства по Контракту выполнены ненадлежащим образом, Бенефициар вынужден был отказаться от исполнения Контракта и понести убытки, связанные с неисполнением обязательств по контракту.

Ошибочное указание в решении суда размера взыскиваемой государственной пошлины, на что ссылается заявитель жалобы, является опечаткой суда, которая не привела к принятию неправильного решения и не является основанием для его отмены либо изменения. 

Ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года по делу № А40- 191269/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Корпорация МСП" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                                 Е.Н. Янина      

 

Т.А. Лялина     

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.