Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8042/2021

г.  Волгоград

06 июля  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля  2021 г.                    

Полный текст решения изготовлен 06 июля  2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой В.В.

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный элемент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  долга

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность 

от ответчика –  не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «"Россети Юг"  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Элемент" о взыскании 994104,24  сумма долга за  январь 2021 г., 78113,85 руб.  неустойки согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», неустойку  по день фактической уплаты долга  на сумму основного долга    в размере  одной стотридцатой ставки   рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

 В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика     994104,24   руб. основного долга, 99089,87  руб.  неустойки согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», неустойку  по день фактической уплаты долга  на сумму основного долга    в размере  одной стотридцатой ставки   рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины неустойки за период с 19.09.2016 по 22.12.2016,  а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик  отзыв на уточненные исковые требования не представил.

  В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению    по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между Публичным акционерным обществом «Россети Юг» (предыдущее наименование - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный элемент» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии                     № 01/07-2015-ПЭ/34001501007114 (в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 13.10.2017 года), по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором. 

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.2. договора).

В январе 2021 года согласно акту об оказании услуг № 34000000001021 от 31.01.2021 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 994104,24  руб.

Пунктом 3.9. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2017 года установлено, что Заказчик производит окончательный расчет услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, задолженность составляет 994104,24  руб.

В  силу статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Юг» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный элемент» задолженности в размере 994104,24  руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 99089,87  руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за расчетный период октябрь 2020 г.- январь 2021 г. за период с 21.02.2020 года по 02.07.2020 года составляет 99089,87  руб.

Ответчиком уточненный расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 99089,87  руб. не противоречит требованиям законодательства, условиям договора и принимается судом. Факт просрочки платежей подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление от ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения им принятого обязательства или возражений по расчету начисленных санкций.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Суд находит подлежащими  удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки  на сумму 99089,87  руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени с 18.06.2021   и до момента полного погашения задолженности.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 994104,24  руб. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени начиная с 18.06.2021 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 994104,24  руб., исходя из  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5471 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд                     

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный элемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  994104,24  руб. основного долга, 99089,87  руб. пени, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты,  начиная с 18.06.2021 и по день фактической уплаты долга, а также 5471 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный элемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18461  руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья        Н.И.Прудникова