ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2674/2025

г. Челябинск

23 июня 2025 года

Дело № А07-16759/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательского института безопасности жизнедеятельности на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2025 по делу № А07-16759/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательского института безопасности жизнедеятельности (далее – ответчик, ООО НИИ БЖД) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь 2023 года - апрель 2024 года в размере                    1 123 764 руб. 74 коп., пени за период с 11.07.2023 по 26.12.2024 в размере 575 569 руб. 59 коп., пени с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО НИИ БЖД (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в адрес ООО НИИ БЖД истцом было подано несколько исковых заявлений, в том числе № а-07-10982/2023, по которому вынесен судебный приказ об удовлетворении исковых требований в размере 248 034 руб. 09 коп. за январь 2023 года. По данному заявлению Федеральной службой судебных приставов вынесено несколько исполнительных производств и произведено списание денежных средств, а именно: по исполнительному производству № 298262/23/02007-ИП от 03.08.2023 - по инкассовому поручению № 92574 от 31.08.2023, проведено 27.03.2024, списана сумма в размере 248 034 руб. 09 коп.; № 672608/23/02007-СД от 16.02.2024 - по инкассовому поручению № 393 от 26.02.2024, проведено 03.04.2024, списана сумма в размере 583 615 руб. 58 коп., в том числе по исполнительному производству 265 396 руб. 47 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом не корректна.

Данный факт, не мог быть представлен раннее, ввиду многократного уточнения зачисления данной суммы истцу от Федеральной службой судебных приставов, на текущий момент в акте сверки на 31.12.2024, данная сумма со стороны истца так и не отражена, однако, на счет ООО НИИ БЖД рассматриваемая сумма также не возвращена.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: акт сверки за период июнь 2023 года - декабрь 2024 года, копии инкассовых поручений от 31.08.2023 № 92574, от 31.08.2023                    № 92504, от 26.02.2024 № 393, копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.02.2024, от 04.06.2024 по сводному исполнительному производству № 672608/23/02007-СД, от 31.08.2023, от 11.04.2024 по сводному исполнительному производству №298262/23/02007-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая необходимость оценки представленных с апелляционной жалобой документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что неприобщение представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

От ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.06.2025 от ООО «БашРТС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, по которым были перечислены денежные средства на счет истца по исполнительным документам.

Указанные документы также приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные истцом дополнительные документы по делу отвечают признакам допустимости и относимости доказательств, подтверждают наличие юридически значимых обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания, представление доказательств не противоречит положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2013 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО НИИ БЖД (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 490947/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Объектом потребления является нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3 Приложения № 7 к договору потребитель обязуется произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

В связи осуществлением теплоснабжения и горячего водоснабжения в рамках заключенного договора, истцом к оплате ответчику выставлены платежные документы за период июнь 2023 года - апрель 2024 года, оплата которых ответчиком не произведена, что привело к образованию спорной задолженности в сумме 1 123 764 руб. 74 коп., и послужило основанием к обращению истца с претензией к ответчику, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленную в период с 01.04.2022 по 31.05.2023 тепловую энергию на объект, находящийся в собственности ответчика.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику за период июнь 2023 года - апрель 2024 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, накладными, справками и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца за ответчиком за спорный период числится задолженность в сумме 1 123 764 руб. 74 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на некорректность заявленной истцом суммы со ссылкой на н списание денежных средств по инкассовым поручениям № 92574 от 31.08.2023 на сумму 248 034 руб. 09 коп. и № 393 от 26.02.2024 на сумму               583 615 руб. 58 коп.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, в том числе представленные в суде апелляционной инстанции, суд признает доводы ответчика несостоятельными.

Согласно пояснениям истца по спорному договору между ответчиком и истцом имелись судебные споры, разрешенные в пользу ООО «БашРТС» по следующим делам:

- № А07-30009/2019 за период январь - май 2019 года;

- № А07-4467/2022 за период июнь - ноябрь 2021 года;

- № А07-24198/2022 за период март - апрель 2022 года;

- № А07-14701/2022 за период декабрь 2021 года - февраль 2022 года;

- № А07-10977/2023 за период ноябрь 2022 года;

- № А07-10982/2023 за период январь 2023 года;

- № А07-26843/2021 за период март - май 2021 года;

- № А07-33645/2023 за период февраль 2022 – май 2023 года;

- № А07-10970/2023 за период декабрь 2022 года;

- № А07-15319/2018 за период декабрь 2017 года - апрель 2018 года.

По указанным делам всего поступило истцу 1 390 076 руб. 55 коп., которые были разнесены судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным производствам, возбужденным на момент поступления денежных средств, причем при перечислении денежных средств службой судебных приставов на счет истца в назначении платежа указан не только номер исполнительного производства, но исполнительный документ, на основании которого произведено взыскание (исполнительный лист, судебный приказ, номер арбитражного дела). 

Таким образом, истцом при подаче иска за период июнь 2023 года - апрель 2024 года учтены все поступившие от ответчика денежные средства, в том числе, по исполнительным производствам за предыдущие периоды.

Надлежащих доказательств, опровергающих представленные истцом документы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом в 1 123 764 руб.                    74 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты указанной задолженности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный ресурс в сумме 1 123 764 руб. 74 коп обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса исполнил несвоевременно, истцом начислены пени в размере 575 569 руб.                  59 коп. за период с 11.07.2023 по 26.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования ООО «БашРТС» о взыскании пени в размере 575 569 руб. 59 коп. за период с 11.07.2023 по 26.12.2024 с продолжением начисления с 27.12.2024 по день фактического погашения долга, правомерно удовлетворены судом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2025 по делу № А07-16759/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательского института безопасности жизнедеятельности - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                     М.В. Лукьянова