АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7848/2017

21 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТУАЛ ХЕЛП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛУЖБА ГОРОДСКИХ КЛАДБИЩ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца  ФИО2, представитель по доверенности от  06.07.2016, ФИО3, директор, 

от ответчика  ФИО4, представитель по доверенности 31.01.2017,ФИО5, представитель по доверенности 12.04.2017.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику  о признании  незаконным решения от 17.02.2017 об отказе  от исполнения муниципального контракта № 30450 от 15.12.2016.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

 В судебное заседание 14.06.2017 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А60-7848/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного судом Свердловской области по делу №А60-28926/2017 по иску ЕМУП "Комбинат Специализированного Обслуживания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными торгов.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционном Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом обей юрисдикции, арбитражным судом.  

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

 Вместе с тем поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом дела № А60-28926/2017 отсутствует, суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал, ввиду отсутствия оснований установленных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как  следует из материалов дела, на основании протокола № 2161-ПЗ от 30.11.2016 года рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  муниципальный контракт на оказание услуг по предоставлению бригады по транспортировке тел умерших в судебно-медицинский морг города Екатеринбурга № 30450 от 15.12.2016, согласно которомуИсполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта оказать услуги, предусмотренные в пункте 1.2. настоящего Контракта, а Муниципальный заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг по настоящему Контракту, принять их и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену за счет средств бюджета муниципального образования «город Екатеринбург».

 Согласно п. 1.2. контракта  Исполнителем оказываются услуги по предоставлению бригады по транспортировке тел умерших в судебно-медицинский морг города Екатеринбурга в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемым приложением к Контракту.

В соответствие с п.2.1. контракта  началом оказания услуг по настоящему Контракту является дата его заключения, но не раннее 01.01.2017 г., срок окончания -31.12.2017 г. включительно.

Решением от 17.02.2017 заказчик отказался от исполнения муниципального контракта № 30450 от 15.12.2016  со ссылкой на части  8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7.4, 7.5 контракта.

Не согласившись с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании незаконным решения 17.02.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 30450 от 15.12.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, указанная статья допускает односторонний отказ от исполнения договора в том случае, когда такое право предусмотрено законом или договором.

В силу п. 7.4. контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством РФ.

При следующих нарушениях Исполнителем условий Контракта, которые стороны относят к существенным, Муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке: При нарушении срока оказания услуг более чем на 2 (два) календарных дня; При задержке Исполнителем начала оказания услуг более чем на 2 (два) календарных дня по причинам, не зависящим от Муниципального заказчика; При нарушении (два и более раза) Исполнителем в течение срока оказания услуг одного из требований п. 7 технического задания; При неисполнении Исполнителем требования Муниципального заказчика устранить недостатки оказания услуг в установленный срок; Когда результаты услуг имеют существенные недостатки; Приостановления деятельности Исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на срок, продолжительность которого равняется или превышает срок завершения оказания услуг по Контракту; Утраты Исполнителем специального права (допуска) на оказание услуг, которые являются предметом настоящего Контракта (в случае, если предусмотрено действующим законодательством РФ для данных услуг) (п.7.5. контракта).

Проанализировав содержание спорного контракта, суд приходит к выводу о том, что его предметом являлось оказание  услуг по предоставлению бригады по транспортировке тел умерших в судебно-медицинский морг города Екатеринбурга. Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Услуги".

В силу изложенного спорный контракт с точки зрения предмета договора представляет собой договор возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) в той части, в которой они не противоречат ст. 779-782  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 450  Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения предусмотрена п. 7.4 заключенного между сторонами спора контракта.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, учреждение вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке независимо от обстоятельств надлежащего (ненадлежащего) исполнения обществом обязательств по контракту.

Приведенные в  иске ссылки на положения п.7.5.  контракта в части наличия у заказчика права на односторонний отказ только в случае существенности  нарушений, судом отклоняются, поскольку право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлено в зависимость от существенности допущенных контрагентом нарушений или отказа от их устранения в установленные заказчиком сроки.

Более того, при рассмотрении исковых требований арбитражным судом установлен и истцом документально не опровергнут факт наличия многочисленных, повторяющихся недостатков оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по контракту услуг, что подтверждается письмами истца  за период  с 16.01.2017 по 06.02.2017, заключением  о качестве оказанных услуг   по муниципальному контракту на оказание услуг по предоставлению бригады по транспортировке тел умерших в судебно-медицинский морг города Екатеринбурга № 30450 от 15.12.2016, заключением  приемочной комиссии  от 17.02.2017  о качестве оказанных услуг по муниципальному контракту на оказание услуг по предоставлению бригады по транспортировке тел умерших в судебно-медицинский морг города Екатеринбурга № 30450 от 15.12.2016, заявлениями ФИО6, ФИО7, ФИО8

При таких обстоятельствах оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришел к  выводу о выполнении  ответчиком процедуры расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны заказчика от его исполнения и соответствии такого расторжения нормам, установленным статьей 782 ГК РФ, статьей 95 Закона N 44-ФЗ и условиям контракта.

Доводы  истца об отсутствии оснований для расторжения контракта в связи с надлежащим выполнением им обязательств по договору и необоснованности претензий заказчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку правового значения для существа спора не имеют. При этом судом не установлено признаков злоупотребления правом при реализации права ответчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводам о том, что односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика, изложенный в решении от 17.02.2017, является правомерным,  суд в  удовлетворении исковых требований  отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов