﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4111/2020-ГК

г. Пермь

20 мая 2020 года

Дело № А60-63200/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                  Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Хромцова Ивана Михайловича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 февраля 2020 года 

по делу № А60-63200/2019

по иску индивидуального предпринимателя Лапина Сергея Эдуардовича (ОГРНИП 312668536100020, ИНН 666006648770)

к индивидуальному предпринимателю Хромцову Ивану Михайловичу (ОГРН 316965800016320, ИНН 663904014776)

о взыскании коммунальных платежей, задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лапин Сергей Эдуардович (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Хромцову Ивану Михайловичу (далее – ответчик) о взыскании 1 492 568 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору № 1-16-11/18 от 16.11.2018 за период с 01.01.2019 по 10.10.2019, 292 001 руб. 18 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 02.01.2019 по 10.10.2019, 40 000 руб. убытков, 190 402 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 06.03.2019 по 10.10.2019, с начислением неустойки по день оплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 20.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 20.02.2020 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что передал истцу помещение со всем оборудованием в рабочем состоянии, о чем был подписан акт от 12.10.2019. Ответчик считает, что исполнил обязательства надлежащим образом. Также считает, что оснований для взыскания материального ущерба без учета износа вещей у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, ответчик указывает, что истец не выставлял ему счета за коммунальные услуги и электрическую энергию, не представил суду первичные документы, подтверждающие размер задолженности. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик обязательства по уплате арендной платы и возмещению коммунальных услуг в полном объеме не исполнил, факт утраты представленных в пользование ответчику скамеек подтвержден материалами дела.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2018 между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды №      1-16-11/18, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения с кадастровыми номерами 66:41:0301001:227, 66:41:0301001:309,  площадью  85,5 и 36,9 кв.м соответственно, общая площадь помещений, передаваемых в аренду ориентировочно составляет - 122,4 кв.м (выделено на плане в приложении № 1), назначение: нежилое, находящееся в задании на 1 этаже, которое расположено по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, д. 3/2, а также в пользование арендатора передается оборудование и мебель, находящиеся в помещении (пункт 1.1 договора).

Помещение, оборудование и мебель переданы арендатору, что подтверждается актом приемки-передачи нежилого помещения и оборудования от 16.11.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы не включает в себя коммунальные и эксплуатационные платежи и расходы, а также не включает плату за электроэнергию, размер арендной платы за пользование помещением и оборудованием, составляет 244 800 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 4.2. договора арендная плата подлежит оплате не позднее 01 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1.2 договора аренды коммунальные и эксплуатационные платежи и расходы, услуги управляющей компании, а также плата за электроэнергию оплачивается арендатором отдельно, согласно выставляемым счетам, по тарифам предприятий - поставщиков соответствующих услуг.

10.10.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды № 1-16-11/18 от 16.11.2018,  арендованное имущество возвращено по  акту приемки-передачи нежилого помещения и оборудования от 12.10.2019.

Из искового заявления следует, что при расторжении договора аренды арендатором не возвращена скамейка прямая в количестве двух штук стоимостью 20 000 руб. за штуку.

17.10.2019 истец направил ответчику  претензию с требованием погасить задолженность по арендным платежам, по платежам за коммунальные услуги и электроэнергию, а также возместить ущерб вследствие частичного невозврата оборудования.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 10.10.2019 составляет 1 492 568 руб. по коммунальным платежам и электроэнергии – 292 001 руб. 18 коп.

Факт пользования ответчиком коммунальными услугами обусловлен использованием арендуемых нежилых помещений.

Довод ответчика о том, что помещение им не использовалось, документально не подтвержден.

В подтверждение расходов по переменной составляющей арендной платы за период с января 2019 года по октябрь 2019 года истцом представлены: акты оказанных услуг, выставленные поставщиками услуг в адрес истца, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом оказанных услуг.

Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями, ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме (статья 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что истцом не были выставлены счета на оплату, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании арендной платы в размере 1 492 568 руб., о взыскании коммунальных платежей в размере 292 001 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 40 000 руб., причиненный в результате утраты имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по такому спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Пунктом 5.6. договора аренды предусмотрено, что ущерб, вызванный ненадлежащим исполнением договора, выплачивается виновной стороной полностью, без учета штрафа и пени.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Из актов приемки-передачи нежилого помещения и оборудования от 16.11.2018, от 12.10.2019 усматривается, что арендатором не возвращены скамейки прямые в количестве 2 шт. стоимостью 20 000 руб. за 1 шт.

Сумма материального ущерба рассчитана истцом исходя из стоимости утраченного оборудования, определенного сторонами в акте приемки-передачи.

Сведений, подтверждающих иной размер стоимости утраченного имущества, суду не представлено.

Необходимость учета износа вещей  у суда первой инстанции отсутствовала,  поскольку материалами дела подтвержден факт полной утраты спорного имущества.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба,  материалами дела подтверждена, требования о взыскании ущерба в сумме 40 000 руб. удовлетворены правомерно.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты, а арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора истец начислил неустойку за период с 06.03.2019 по 10.10.2019 в размере 190 402 руб. 71 коп.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга удовлетворено судом первой инстанции также обоснованно.

Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 20.02.2020 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года по делу № А60-63200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова