ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71379/24-116-553

10 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена     06.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10.06.2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола секретарем судебного заседания Раковским Д.Э.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД РОСТФИТИНГ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГКРП" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки в размере 8 619 219,62 руб.

с участием: согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД РОСТФИТИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГКРП" о взыскании задолженности в сумме 4.536.431,38   рублей , неустойки в размере  4.082.788, 24  рублей  с последующим начислением , всего  8 619 219,62 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик позицию изложил согласно отзыву.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «05» октября 2020 года между ООО «ТД РостФитинг» и ООО «ГКРП» был заключен Договор поставки № 510/2020.

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товар, указанный в п. 1.2, настоящего договора в количестве и ассортименте, согласованных Сторонами.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что предметом договора являются: трубы, их фасонные части, запорно- регулирующая арматура, комплектующие для инженерных систем, оборудование для соединения труб, стеклопластиковые ёмкости, насосные станции, очистные сооружения.

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена товара определяется на основании прайс-листов Истца и указывается в выставляемом им счете или согласованной сторонами спецификации на поставку отдельной партии товара.

Согласованные Сторонами цены, ассортимент и количество поставляемого Товара указываются в УПД.

В соответствии с условиями заключенного Договора, за период действия Договора Истец передал Ответчику Товар на сумму 20 239 917 рублей 64 копейки, что подтверждается соответствующими УПД.

Ответчик продукцию принял и подписал УПД без замечаний, чем подтвердил факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по поставке продукции. Качество продукции полностью соответствовало условиям Договора.

Согласно п. 3.2 Договора оплата товара производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на условиях 100% предоплаты (до момента отгрузки товара), если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.

Несмотря на надлежащее исполнение Истцом своих обязательств, Ответчик свои обязательства по оплате исполнил лишь частично, в связи, с чем у Покупателя образовалась задолженность в размере 4 536 431 рубль 38 копеек. Размер указанной задолженности указан, согласно Акта сверки расчетов за Январь 2023 г., подписанного обеими Сторонами.

Задолженность возникла из следующих документов, представленных  в  материалы  дела :

- копии универсальных передаточных документов за период с 12.07.2021 г. по 31.07.2021 г. в кол-ве 42 шт. на общую сумму 1 346 920 руб. 45 коп. (остаточный размер задолженности - 1 327 086 руб. 31 коп.);

- копии универсальных передаточных документов за период с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г. в кол-ве 57 шт. на общую сумму 2 678 390 руб. 55 коп.;

- копии универсальных передаточных документов за период с 01.09.2021 г. по 03.09.2021 г. в кол-ве 13 шт. на общую сумму 530 954 руб. 52 коп.;

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства оплаты не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4 536 431 рубль 38 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 4 082 788 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Договора, при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, Ответчик обязан выплатить Истцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представляется расчет неустойки.

Ответчиком в отзыве представлен контррасчет неустойки, с учетом периода действия моратория.

Судом отклоняется указанный контррасчет.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, однако в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ  и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает сумму 500 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, а также с учетом доводов ответчика, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 500 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки с 21.02.2024г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы за каждый день просрочки платежа.

Доводы  ответчика  ссылающегося  на   поставки  отдельными  партиями ,  по  УПД , а не в рамках  договора , судом  отклоняются . Истец пояснил, что между  сторонами отсутствуют  иные  заключенные  между  сторонами   договоры , все поставки  осуществлены  в рамках  договора № 510/2020  от 05.10.2020г.  Никаких отдельных  партий  не осуществлялось.   Ответчиком   не представлено    в подтверждение     поставки  отдельными  партиями   переписки  сторон  в подтверждение  данному  доводу .

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № Ю4893/02-24 от 16.02.2024г., платежное поручение № 242 от 19.02.2024г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением делав арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает 50 000 руб. разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию, основания возникновения и доказательственная база являются «не шаблонными» для гражданско-правовых отношений, расходы  понесены  , документально  подтверждены.

Расходы по госпошлине распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГКРП" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТД РОСТФИТИНГ" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 4.536.431,38 рублей, неустойку в размере 500.000 рублей за период с 04.09.2021 по 20.02.2024г., и с 21.02.2024г. по день фактической оплаты указанной задолженности исходя из 0,1 % от суммы за каждый день просрочки платежа, расходы по госпошлине 66.096 рублей, судебные расходы на представителя 50.000 рублей, в остальной сумме неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               А.П. Стародуб