Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-357/2022

г. Хабаровск

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Николаевские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682460, 

<

...>, к.Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682460, 

<

...>)

о взыскании 1 556 379 руб. 75 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

МУП «Николаевские коммунальные сети» (далее – истец, РСО) обратилось в суд с иском к ООО «Частный ЖЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса (водоотведения) на общедомовые нужды за период с января 2018 года по декабрь 2020 года в размере 1 100 308 руб. 28 коп., неустойки в сумме 456 071 руб. 47 коп. за период с 11.02.2018 по 11.10.2021, всего 1 556 379 руб. 75 коп., а также неустойки, начиная с 12.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 1 100 308 руб. 28 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату справки КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» в размере 3 430 руб. 94 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в ходе рассмотрения дела ответчик иск не признавал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Николаевские инженерные сети» с сентября 2017 года осуществляет поставку коммунального ресурса водоотведения на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», являясь гарантирующим поставщиком данного коммунального ресурса на основании постановления Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 23.11.2017 №1092.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном интернет-портале «ГИС ЖКХ», ответчик является управляющей организацией в отношении 64 многоквартирных домов на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края.

В период с января 2018 года по декабрь 2020 года истец осуществил поставку ресурса водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Договор поставки коммунального ресурса истцом и ответчиком не заключен.

Оплата поставленного истцом в спорный период ресурса на общую сумму         1 100 308 руб. 28 коп. ответчиком не производилась, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.№07-15/1783 от 08.08.2021 об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению, в том числе как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч.1 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно частью 6 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение. 

Принимая во внимание, что ответчик приобретал ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу №310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

В пункте 2 Правил №354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил №354, по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Из материалов дела следует, что в спорный исковой период ответчик осуществлял управление МКД, указанными в расчете взыскиваемой суммы. Следовательно, ООО «Частный ЖЭК» как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать поставленный коммунальный ресурс. 

При этом внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы собственниками напрямую истцу не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в управляемые им МКД.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли РСО плату за коммунальные услуги, то РСО вправе требовать оплату непосредственно с исполнителя коммунальных услуг.

Ранее, согласно действовавшему пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений МКД на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То есть, указанная норма предусматривала возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на «прямые расчеты» с РСО, минуя управляющую организацию.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ), вступившим в силу 03.04.2018, вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) признана утратившей силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений напрямую РСО было реализовано путем внесения в Жилищный кодекс Российской Федерации статьи 157.2 (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Так, пункт 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и РСО соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

При этом, как следует из части 6 статьи 3 Закона №59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о «прямых расчетах» собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, приняв во внимание вышеуказанные положения, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие «прямые расчеты» и новые положения закона о «прямых договорах».

Прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, сохраняет своё действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом №59-ФЗ.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что собственники помещений спорных МКД после 03.04.2018 принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с РСО в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Таким образом, в МКД, находящихся в управлении ответчика в спорный период, сохранялся механизм «прямых расчетов», который был установлен ранее и который продолжает действовать до принятия нового решения собрания о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации договоров ресурсоснабжения с РСО (т.н. «прямых договоров»).

Наличие решений общих собраний собственников помещений МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, принятых в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед РСО по оплате потребляемых коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт поставки истцом коммунального ресурса водоотведение в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Частный ЖЭК», в период с января 2018 года по декабрь 2020 года подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности произведен истцом на основании положений Правил№124 (с учетом отсутствия в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета) путем умножения нормативов водоотведения (утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 №130-пр) на площадь общей площади жилого фонда, подтвержденной справкой КГБУ «Хабкрайкадастр», и на тариф на водоотведение.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено. Тарифы истцом подтверждены.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ООО «Частный ЖЭК» основного долга в размере 1 100 308 руб. 28 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.4 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате ответчиком стоимости поставленного в спорный период коммунального ресурса, требования истца о взыскании пени в сумме 456 071 руб. 47 коп. за период с 11.10.2021 по 11.10.2021, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Также обоснованными являются требования истца о начислении «длящейся» пени с 12.10.2021 до 31.03.2022 на сумму задолженности 1 100 308 руб. 28 коп. (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства в настоящее время у суда отсутствуют ввиду введения с 01.04.2022 моратория на основании пунктов 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (в том числе, на начисление неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств) и применительно к разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020).

Одновременно истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 565 руб. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Расходы истца на оплату справки КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» о размере площади мест общего пользования спорных МКД в размере 3 430 руб. 94 коп. документально подтверждены (истцом представлены указанная справка исх.№1-3-30/271 от 23.08.2021, договор №10367 на изготовление справки от 23.08.2021, платежное поручение 585 от 25.08.2021), в связи с чем в силу статей 106, 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Частный ЖЭК» (ОГРН 

<

***>) в пользу МУП «Николаевские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>) 1 100 308 руб. 28 коп. задолженности, 456 071 руб. 47 коп. пени, пени на сумму задолженности 1 100 308 руб. 28 коп. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 по действующим в соответствующие периоды ставкам рефинансирования Банка России, 3 430 руб. 94 коп. за выдачу справки, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 28 565 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     А.В. Бутковский